Дело № 2- 271 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 20 сентября 2012 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием истца Евтифеева Э. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евтифеева Э.Н. к Евтифеевой Н.В., Евтифеевой А.Э., Евтифеевой С.Э., Муниципальному образованию «Ключевский сельсовет» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО «Ключевский сельсовет», Евтифеевой Н.В., Евтифеевой А.Э., Евтифеевой С.Э. о признании права собственности на недвижимое имущество - приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, указав, что на момент приватизации в квартире проживали четыре человека: истец и ответчики Евтифеева Н.В., Евтифеева А.Э., Евтифеева С.Э., однако договор был оформлен только на истца. На основании нотариально оформленного отказа Евтифеева Н.В., Евтифеева А.Э., Евтифеева С.Э. от участия в приватизации отказались, поэтому истец желает оформить свои права на жилье в установленном законом порядке. Но поскольку в договоре приватизации содержится запись: «…количества членов семьи четырех человек», данное обстоятельство не позволяет истцу оформить свои права. Другой возможности узаконить свои права на жилье нет. Истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Евтифеева Э.Н. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Евтифеева Н.В., Евтифеева А.Э., Евтифеева С.Э. в судебное заседание не явились. О дне слушания извещены. Возражений не представили.

Представитель администрации МО «Ключевский сельсовет» Мусонов Б.Н. в судебное заседание не явились. О дне слушания извещены. С иском согласны.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой квартиру, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>. На основании договора передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: Ключевский лесхоз, <адрес> передавалась Евтифееву Эдуарду Николаевичу, при этом в тексте договора указано количество членов семьи – четыре человека (копия договора приватизации на л.д. 7). На момент приватизации членами семьи Евтифеева Э.Н. являлись: жена Евтифеева Н.В. и их дочери Евтифеева А.Э., Евтифеева С.Э. (справка сельсовета на л.д. 9). Согласно постановления Ключевского сельского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № название улицы переименовано в «Приборовая» (л.д.8).

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Евтифеев Э.Н. получил свидетельство на право собственности на землю по указанному адресу (л.д. 11).

13 апреля 2012 года ответчики Евтифеева Н.В., Евтифеева А.Э., Евтифеева С.Э. нотариально оформили отказ от права на приватизацию спорной квартиры (л.д. 12-14).

Согласно кадастрового паспорта № на л.д.10, спорное жилье является частью двухквартирного жилого дома (л.д.10).

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, считаю их установленными и доказанными.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями) и ст.54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, возникающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г.) и заключения сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 57 ГК РСФСР).

Таким образом, поскольку в договоре приватизации в качестве покупателя указан истец, спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность одного из его пользователей с 1992 года не возникло, ответчики с иском согласны, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евтифеева Э.Н. удовлетворить.

Признать за Евтифеевым Э.Н. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова