Дело №12-23/2011 РЕШЕНИЕ с.Ключи 23 декабря 2011 года Судья Ключевского районного суда Алтайского края Григорьева Т.Н., рассмотрев жалобу Рябушенко Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 17 ноября 2011 года которым: Карпенко О.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Алтайский край <адрес> работающий водителем в ОАО «<адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко О.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Карпенко О.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на <адрес> управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции, предъявленному в связи с наличием у Карпенко О.С. признаков алкогольного опьянения. Указанные действия Карпенко О.С. квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Защитник Рябушенко Е.Г. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав, что считает его незаконным. В ходе судебного заседания защитник Рябушенко Е.Г. и Карпенко О.С. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на <адрес> Карпенко О.С. управлял автомобилем Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак К970ТА22, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, слезящиеся глаза, невнятную речь, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2. ПДД, подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, из которого видно, что Карпенко О.С. отстранен от управления транспортным средством на основании признаков: запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, слезящихся глаз; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> согласно которому, видно, что Карпенко О.С. при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, слезящихся глаз, на основании отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Карпенко О.С. был не согласен; - рапортом инспектора ДПС Б., письменными объяснениями понятых Л. и Л.Т., из которых следует, что Карпенко О.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего был в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование Карпенко О.С. был не согласен; - копией удостоверения, подтверждающего наличие у привлекаемого лица права на управление транспортными средствами; - протоколом об административном правонарушении <адрес>. Судья принимает изложенные выше доказательства, так как они последовательны и дополняют друг друга, нарушений закона при их составлении не выявлено. Доводы защитника Рябушенко Е.Г. о том, что процедура направления Карпенко О.С. на медицинское освидетельствование не соблюдена, поскольку Карпенко в объяснении не расписывался, что понятые при этом не присутствовали, что проведенное в отношении Карпенко О.С. медосвидетельствование в Кулундинской ЦРБ показало отсутствие у Карпенко признаков опьянения, суд не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а факт выполнения другим лицом, а не Карпенко О.С. подписи в объяснении «от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказываюсь» не означает факт того, что Карпенко О.С. сотрудниками полиции не предлагалось пройти освидетельствование и что порядок направления водителя Карпенко О.С. на медицинское освидетельствование не соблюден. Кроме того, в объяснениях понятых четко зафиксирован как факт отказа Карпенко О.С. от освидетельствования, так и факт отказа его от предложения пройти медицинское освидетельствование, в достоверности данных объяснений у суда каких-либо сомнений нет. Оснований, по которым следовало бы отвергнуть доказательства принятые судом, стороной защиты в суд не представлено. При этом суд учитывает, что выполнение сотрудниками полиции своих обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений не свидетельствует об их заинтересованности по делу. Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, судья считает, что мировой судья обосновано, пришел к выводу, что Карпенко О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпенко О.С., подвергнутого административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Рябушенко Е.Г. без удовлетворения. Судья _____