Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2011 года судья Ключевского районного суда Алтайского края Григорьева Т.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Казарян С.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу Казарян С.О. на постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 28 октября 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 октября 2011 года Казарян С.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с таким решением, Казарян С.О. в своей жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование ему сотрудники полиции не предлагали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Мировой судья, признав Казарян С.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Казарян С.О. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции, предъявленному в связи с наличием у Казарян С.О. признаков алкогольного опьянения.

Данное правонарушение заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

О том, что признаки опьянения у Казарян С.О. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 2), а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом имеющихся признаков алкогольного опьянения Казарян было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование Казарян С.О. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт совершения Казарян С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К утверждению заявителя о том, что он не управлял автомобилем и что ему не предлагалось прохождение освидетельствования и медицинское освидетельствования, что при составлении протоколов по административному делу понятые не присутствовали следует отнестись критически, поскольку данная позиция занята им в целях избежания наказания. При составлении протокола об административном правонарушении данную версию Казарян не выдвигал, от дачи пояснений и подписи отказался, не указав причину своего поведения.

Указанные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данному обстоятельству мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Казарян С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Карарян С.О. не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 октября 2011 года о привлечении Казарян С.О. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Т.Н. Григорьева