Дело № 12-18/2011

Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ключи 7 сентября 2011 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., рассмотрев жалобу Новокрещенова С.П. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Кулундинскому району Алтайского края от 14 апреля 2011 года о признании Новокрещенова С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кулундинскому району Алтайского края от 14 апреля 2011 года, Новокрещенов С.П.привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно вынесенному постановлению, Новокрещенов 14 апреля 2011 года в 19 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ №, на железнодорожном переезде <адрес> нарушил п. 15.2 ПДД, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» при проезде через железнодорожный переезд.

В жалобе Новокрещенова содержится просьба о признании незаконным постановления инспектора ДПС и его отмене по тем мотивам, что 14 апреля 2011 года при проезде через указанный железнодорожный переезд его действительно останавливал инспектор ДПС и составил протокол об административном правонарушении. Новокрещенов не согласился с вменяемым ему правонарушением и предложил просмотреть видеозапись, на что инспектор сказал, что видеозапись не ведется и порвал протокол.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Новокрещенова С.П., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятого постановления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В соответствии Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".

Между тем, исследование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Новокрещенова, показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме, а именно, - не содержит указанной графы, что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Новокрещенова с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о доказанности такого согласия, правомерности действий должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, - совершения Новокрещеновым административного правонарушения

Наличие в постановлении подписи Новокрещенова, свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием, с учетом выраженной позиции заявителя в жалобе и его доводах о том, что на месте постановление не составлялось, он в нем не расписывался, образец подписи в постановлении не совпадает с его подписью в других постановлениях и представленных документах.

Принимая решение об отмене постановления инспектора ГИБДД, считаю, что дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в силу следующего.

Из положений ст. 12.10 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.10 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Новокрещеновым, имело место 14 апреля 2011 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 14 июня 2011 года.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от 14 апреля 2011 года, принятое в отношении Новокрещенова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья: В.Р. Кириллова