Р Е Ш Е Н И Е

с. Ключи 11 марта 2011 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Цапко Ю.И.,

при секретаре: Болотниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 21 января 2011 года в отношении Лебедевой Н.М. о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> от 21 января 2011 года в отношении Лебедевой Нины Михайловны о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 21 января 2011 года Лебедева Н.М. подвергнута административному взысканию в виде штрафа 500 рублей за грубую нецензурную брань в адрес главы сельсовета М. в помещении администрации Ключевского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ.

Лебедева Н.М. не согласилась с наложенным взысканием, просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить как незаконное.

В жалобе она указывает, что судом не определено кто является потерпевшим по административному материалу, глава администрации сельсовета М. или администрация Ключевского сельсовета. Лебедева Н.М. также указывает, что не установлено в качестве кого выступает заместитель главы администрации сельсовета Ж., в качестве заявителя или в качестве свидетеля, не определена ее правоспособность по написанию заявления в ОВД <адрес>. Свидетели, указанные в постановлении суда Ж., П. и Ж., находящиеся в прямой служебной зависимости от М., в суде не допрашивались, имеющиеся в материалах их объяснения юридической силы не имеют, они не предупреждались об ответственности за заведомо ложные показания. Судом не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей по времени совершения правонарушения. Заявление подано через 23 дня, а составлен протокол через 26 дней после совершения нарушения. Не вызваны и не допрошены в суде другие лица присутствовавшие при совершении нарушения. Не дана оценка показаниям свидетеля П.

Суд, исследовав пояснения Лебедевой Н.М., данные ею в судебном заседании, исследовав показания свидетелей: Л.В., Л.Н., Л.О., П., Ж., П., Ж., Р., М., Б., В., Ч., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме сына Лебедевой Н.М. – Л.В. в <адрес>, сотрудниками милиции был произведен обыск. В связи с этим, Лебедева Н.М. около ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем Л.В. пришла в здание администрации Ключевского сельсовета <адрес>, зашли в кабинет главы администрации села М., стали кричать на него, высказывать оскорбления. После того, как Л.В. и Лебедева Н.М. покинули кабинет, находясь в коридоре здания, являющемся общественным местом, Л.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес главы сельского совета М., но Лебедева Н.М. нецензурной бранью не выражалась.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ключевского сельсовета М. подал заявление в ОВД <адрес> о привлечении к административной ответственности Л.В. и Лебедевой Н.М. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал по указанному заявлению по факту оскорбления главы администрации <адрес> М. был направлен в МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, поскольку усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал был передан в отдел дознания ОВД по <адрес> по подследственности.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации Ключевского сельсовета Ж. обратилась в ОВД <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ Л.В. и Лебедевой Н.М. за данное правонарушение. Участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Р. были взяты объяснения у Ж., свидетелей П. и Ж.

Из объяснений Ж., свидетелей П. и Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут Л.В. и Лебедева Н.М. приходили в кабинет главы администрации М., разговаривали с ним на повышенных тонах, а затем когда они шли по лестнице, то выражались грубой нецензурной бранью в адрес главы сельсовета М. в присутствии посторонних граждан.

Из объяснения Лебедевой Н.М., написанного в протоколе об административной правонарушении, следует, что она с протоколом не согласна, так как ни на кого не выражалась нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> Р. был составлен административный протокол в отношении Лебедевой Н.М. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Лебедевой Н.М. был рассмотрен мировым судьей судебного участка <адрес> и было вынесено постановление в отношении Лебедевой Н.М. Она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (выражение грубой нецензурной бранью в адрес главы администрации сельского совета М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОВД <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ по факту публичного оскорбления М., который находился при исполнении своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Лебедева Н.М., ее представитель Фролов А.И. настаивали на своих доводах, указанных в жалобе.

Из показаний Лебедевой Н.М. в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ до обеда в сельском совете с мужем Л.В. не находилась, были в это время дома, а затем дома у сына. В 14 часов она с мужем и дочерью Р. приехала к сельскому совету, муж оставался в машине, а она и дочь зашли в сельсовет, вернулись примерно через 5 минут и они все уехали.

Л.В., Л.Н. суду дали аналогичные показания.

Свидетель П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14-15 часов находился около сельского совета <адрес>, где видел Л.В., который находился в машине, поговорил с ним 2-3 минуты, в это время из сельсовета вышли Л.Н. и Л.Н. и он уехал.

Свидетель М. суду пояснил, что он работает главой администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном кабинете вместе с сотрудником <данные изъяты> и начальником Ключевского ОВД Ч. Около 14 часов к нему в кабинет зашли Л.В. и Лебедева Н.М., стали его оскорблять. Ч. вывел их из кабинета. За дверью Л.Н. продолжали кричать, Л.В. при этом выражался нецензурной бранью, Лебедева Н.М. нецензурно не выражалась.

Свидетель Ч. суду дал аналогичные показания, подтвердив, что Л.В. выражался нецензурной бранью вне кабинета главы сельсовета, а Лебедева Н.М. нецензурно не выражалась, между тем указал, что указанные события происходили в первой половине дня, а не в 14 часов.

По обстоятельствам составления административного протокола в отношении Лебедевой Н.М. судом были допрошены свидетели Р., Б., В.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит в выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лебедевой Н.М.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Таким действием является нецензурная брань в общественных местах.

В вину Лебедевой Н.М. вменено нарушение общественного порядка, выразившееся в том, что она, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в здании администрации Ключевского сельсовета <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес главы сельского совета М., на замечания не реагировала, чем показывала явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок.

Между тем, в судебном заседании не подтверждено, что Лебедева Н.М. выражалась нецензурной бранью в помещении сельсовета в указанный период времени. Свидетели Ж., П., Ж., М., Ч. в судебном заседании пояснили, что нецензурно выражался Л.В., и уточняли при этом, что Лебедева Н.М. нецензурно не выражалась.

Не реагирование Лебедевой Н.М. на замечания о прекращении хулиганских действий (как указано в протоколе об административном правонарушении) не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опрошенные судом свидетели не подтвердили данного факта. Другие признаки мелкого хулиганства Лебедевой Н.М. не были вменены.

Учитывая, что в судебном заседании не подтвердился факт выражения Лебедевой Н.М. нецензурной бранью в общественном месте (администрации сельского совета), совершение которого является обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Данные обстоятельства находят свое полное подтверждение из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявления заместителя главы администрации Ключевского сельского совета Ж. (л.д.11), объяснений в судебном заседании Ж., П., Ж., М., Ч., заявлением М. (л.д.38, 41), журналом регистрации исходящих документов (л.д.39-40), книги учета заявлений ОВД <адрес> (л.д.42), постановлениями о передаче сообщения о преступлении по подследственности (л.д.57, 77), постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.80).

Из информации ОАО «Сибирьтелеком» (л.д.98-102) следует, что абонентского телефонного номера № (Л.В. <адрес>) производились телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ в : 12 час. 18 мин.; в 12 час. 20 мин.; в 12 час. 35 мин.; 13 час. 53 мин.; 14 час. 03 мин.; 14 час. 23 мин.; 16 час. 25 мин. Из чего следует, что Л.В. Н.М.. могли находиться в 11 часов 45 минут в помещении администрации Ключевского сельсовета.

Суд находит необоснованными доводы жалобы Лебедевой Н.М. в части того, что судом не определено кто является потерпевшим по административному материалу, глава администрации сельсовета М. или администрация Ключевского сельсовета, поскольку объектом рассматриваемого правонарушения (мелкое хулиганство) является общественный порядок. Заместитель главы администрации сельсовета Ж., вправе как должностное лицо подавать заявления о нарушении общественного порядка в ОВД <адрес>.

Показания свидетелей Ж., П. и Ж. в судебном заседании, суд находит достоверными, поскольку они логичны и согласуются в совокупности с другими доказательствами. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут суд находит установленным. Пояснения М. в части указания времени совершения правонарушения в 14 часов, суд находит ошибочными, поскольку он может добросовестно заблуждаться в указании данного факта.

Недостоверными являются показания свидетелей Л.Н., Л.Н., Л.О., П., так как Л.Н. является супругой Л.В., Л.Н. – дочерью, Л.О. – снохой, а П. – другом его сына. Их показания о том, что Л.Н. не находилась в сельском совете в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, а в 14 часов она с дочерью Л.Н. заходила в сельсовет, опровергаются показаниями свидетелей Ж., П. и Ж. М., информацией ОАО «Сибирьтелеком».

Довод Лебедевой Н.М. в части того, что заявление подано через 23 дня, а составлен протокол через 26 дней после совершения нарушения, не имеют значения, так как подано в установленный законом срок.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях Лебедевой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ее виновности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 21 января 2011 года в отношении Лебедевой Н.М. о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ключевской районный суд.

Председательствующий: Ю.И. Цапко