Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

С. Ключи 8 июня 2011 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Жука П.П., <данные изъяты>, и жалобу Жука П.П. и его адвоката Гайдара С.С. на постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 22 апреля 2011 года о признании Жука П.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 22 апреля 2011 года Жук П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление Жук П.П. и адвокат Гайдар С.С. подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 января 2011 года в 05 часов 45 минут Жук П.П., следуя по <адрес> тракт в сторону <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной марки "Тойота Ленд Круизер" государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей в отсутствие Жука П.П. и его защитника.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, требования по надлежащему извещению Жука П.П. о рассмотрении дела были выполнены, тем самым, были созданы все необходимые условия для реализации его права на участие в судебном заседании.

Доводы Жука П.П. на не получение им извещения о времени и месте рассмотрения дела в связи с его временным отсутствием по указанному адресу не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Факт отъезда, лица привлекаемого к административной ответственности и осведомленного о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для приостановления процессуальных действий, осуществляемых в установленные законом сроки, и не может расцениваться в качестве уважительной причины отсутствия указанного лица в судебном заседании.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы, изложенные в жалобе защитника. Согласно главе 25 КоАП РФ к участникам производства в числе других отнесен защитник лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 21.03.2011 года Жуком П.П. было заключено соглашение с адвокатом Гайдаром С.С. на осуществление защиты Жука в судебном участке <адрес> по настоящему делу. В подтверждение полномочий адвокатом в материалы дела представлен ордер (л.д.20).

Однако, сведений о том, что защитник Жука П.П. - адвокат Гайдар С.С. был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 23 марта 2011 года, материалы дела не содержат. Извещение о месте и времени рассмотрения дела на имя Гайдара С.С. было направлено по адресу: <адрес>; согласно адресной справки ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Гайдар С.С. проживает по адресу: <адрес>. Доказательств его извещения другим, предусмотренным законом способом, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 22 апреля 2011 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жука П.П подлежит прекращению по п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, обсуждение вопроса об административной ответственности не допускается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 22 апреля 2011 года в отношении Жука П.П. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора, или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: В.Р. Кириллова