Дело №1-29/2011 -77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. Санкт-Петербург 03 февраля 2012 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с с участием частного обвинителя, потерпевшей ххх подсудимой Силаевой Е.Г., защитника Палшкова П.В., представившего удостоверение № 5221 и ордер № 980599 от 07.11.2011г., секретаря Нарышкиной Е.А., уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Силаевой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга Трениной Л.А., которым Силаева Е.Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга Трениной Л.А. от 24 ноября 2011 года установлена вина Силаевой Е.Г. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: 25 июня 2011 года в 10 часов 00 минут Силаева Е.Г., придя по месту своей регистрации в квартиру ххх дома х по ул. ххх в Колпино, навестить мать, на почве личных неприязненных отношений учинила скандал с частным обвинителем ххх, находившейся на кухне указанной квартиры, при этом кинула на кухонный стол шкурки от апельсина, на что ххх сделала Силаевой Е.Г. замечание, а так же сказала, что входя в квартиру нужно снимать уличную обувь, после чего ххх отвернулась к столу, так как начала готовить. Силаева Е.Г. подскочила сзади к ххх и правой рукой вцепилась ей в волосы, а левой рукой оцарапала лоб с левой стороны. ххх удалось схватить своей левой рукой левую руку Силаевой Е.Г. и отвести от себя, однако ххх не могла вынуть правую руку Силаевой Е.Г. из своей головы, которая делала хватательные движения, пытаясь вырвать как можно больше волос и причинить физическую боль. На шум в кухню вошел муж ххх ххх, которому удалось вынуть руку Силаевой Е.Г. из волос ххх ххх вызвала наряд милиции, который не приехал и Силаева Е.Г. ушла из квартиры, а ххх обратилась в травмпункт, где в 11 час. 50 мин. 25.06.2011 были зафиксированы причиненные ей телесные повреждения. В результате действий Силаевой Е.Г. потерпевшей ххх были причинены физическая боль и, согласно консультационного заключения судебно-медицинского эксперта № ххх от 28.06.2011 телесные повреждения в виде «ссадины лба», не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в указанных в ст. 115 УК РФ. В апелляционной жалобе подсудимая Силаева Е.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года отменить, вынести оправдательный приговор по следующим основаниям. Конфликт спровоцировала ххх и без очевидцев причинила ей телесные повреждения. ххх появился на месте конфликта, когда ххх держала её за волосы, а она сдерживала натиск ххх и тоже держала рукой её за волосы. Считает неправильной оценку, данную мировым судьёй показаниям мужа ххх ххх Конфликты возникают, так как ххх и ххх не признают её права на квартиру. Из заключения судебно-медицинской экспертизы нельзя обоснованно подтвердить или исключить возможность нанесения ссадин в лобной области слева или одной из этих ссадин от травмирующего действия ногтей руки, как указано в версиях ххх и Силаевой Е.Г., невозможно судить об одновременности или неодновременности причинения всех выявленных повреждений. Ссадины и кровоподтёки могли образоваться за две-три недели до момента их фиксации в травмпункте. Диагноз ушиб мягких тканей левой скуловой области объективными медицинскими данными достоверно не подтверждён. Считает её (Силаевой Е.Г.) вину не доказанной. В судебном заседании подсудимая Силаева Е.Г. и её защитник поддержали доводы жалобы, гражданский иск потерпевшей ххх Силаева Е.Г. не признала ни по праву ни по размеру. Частный обвинитель, потерпевшая сочла доводы подсудимой Силаевой Е.Г., стороны защиты, о незаконности, необоснованности, приговора несостоятельными, считает вину Силаевой Е.Г. установленной и доказанной совокупностью доказательств, правильно приведенных и оцененных в приговоре мирового судьи, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, приговор мирового судьи – законным и обоснованным, с решением мирового судьи по гражданскому иску согласна. Вина Силаевой Е.Г. в совершении преступления установлена мировым судьей следующими доказательствами, приведенными в приговоре: - показаниями потерпевшей хххх, которая показала, что подсудимая является сестрой мужа, поддержала обстоятельства изложенные в заявлении о привлечении Силаевой Е.Г. к уголовной ответственности, о том, что 25 июня 2011 года в 10 часов 00 минут в квартиру пришла Силаева Е.Г. навестить мать, отношения между ней (ххх) и Силаевой Е.Г. сложились конфликтные из-за жилья. Войдя в квартиру, подсудимая учинила очередной скандал с ней (ххх), находившейся на кухне, при этом кинула на кухонный стол очистки от апельсина, на что она (ххх) сделала Силаевой Е.Г. замечание, а так же сказала, что входя в квартиру нужно снимать уличную обувь, после чего она (ххх) отвернулась к столу, так как начала готовить. Силаева Е.Г. стала обругивать ее (ххх) после чего подскочила сзади к ней (ххх) и правой рукой вцепилась ей в волосы, а левой оцарапала лоб, щеку, шею и грудь с левой стороны. Ей (ххх) удалось схватить своей левой рукой левую руку Силаевой Е.Г. и отвести от себя, однако она (ххх) не могла вынуть правую руку Силаевой Е.Г. из своей головы, которая делала хватательные движения, пытаясь вырвать как можно больше волос и причинить физическую боль. На шум в кухню вошел муж ее (ххх) ххх, которому удалось вынуть руку Силаевой Е.Г. из волос ее (ххх). После случившегося она (ххх) обратилась в травмпункт, где в 11 час. 50 мин. были зафиксированы телесные повреждения. - показаниями свидетеля ххх, который показал, что с его сестрой Силаевой Е.Г. сложились длительные неприязненные отношения из-за жилплощади. 25.06.2011 Силаева Е.Г. пришла навестить мать, сразу начала ругаться при входе, что ей не окрыли дверь, после чего пошла на кухню, где находилась его жена ххх, где между ними произошла словесная перепалка переросшая в потасовку. Он (ххх) пришел на кухню, когда услышал, что гремит посуда, столы и увидел, что Силаева Е.Г. вцепилась в волосы жене и держит их. Он (ххх) пытался оторвать руку Силаевой Е.Г. от волос жены, после чего разнял их и развел обеих по разным углам. Видел царапины у жены на лице, но где именно не помнит. Силаева Е.Г. ушла в комнату к матери, была очень спокойная, ххх осталась на кухне, потом вызвала милицию, которая не приехала. Около 11 часов Силаева Е.Г. ушла из квартиры, больше конфликтов не было. -рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.06.2011 (л.д.23); -протоколом принятия устного заявления о преступлении от хххс которым она обратилась 27.06.2011г. в 55 отдел милиции УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга (л.д.22); -телефонограммой № ххх от 25.06.2011 о том, что 25.06.2011 в 11 час. 50 мин. в травмпункт поликлиники № 71 обратилась ххх Диагноз: ссадина лба слева, ссадина области грудины, кровоподтек правого плеча (л.д.24); -заключением эксперта № ххх от 18.11.2011, согласно которому у ххх установлены: ссадины в лобной области слева, ссадины в области грудной клетки, в том числе в области грудины, кровоподтеки в области правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологическая сущность повреждений свидетельствует о возникновении их от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара или сдавления (кровоподтеки), удара с элементами скольжения или трения-скольжения (ссадины). В связи с тем, что врачом травмпункта не описаны размеры, форма количество, точная локализация и взаимное расположение повреждений не представляется возможным установить идентифицирующие особенности следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов) от действия которого (которых) образовались эти повреждения. Таким образом, нельзя обоснованно подтвердить или исключить возможность нанесения ссадин в лобной области слева или одной из этих ссадин от травматического действия ногтей руки, как указано в версиях ххх и Силаевой Е.Г. Обстоятельства формирования иных вышеописанных повреждений (на груди и на правом плече) эксперту не представлены, в связи с чем невозможно дать их оценку в контексте версий фигурантов настоящего уголовного дела. В связи с недостаточным описанием повреждений врачом травмпункта возможно высказаться только о том, что ссадины могли быть получены в срок не более двух-трех недель от момента их обнаружения в травмпункте, кровоподтеки -не более чем за 14-15 суток до времени осмотра врачом, так же не представляется возможным судить об одновременности или неодновременности причинения всех выявленных повреждений. Диагноз: «Ушиб мягких тканей левой скуловой области» объективными медицинскими данными достоверно не подтвержден и не подлежит экспертной оценке (жалобы на боль в этой области и гиперемия, т.е. покраснение кожи) не являются достаточным основанием для постановки судебно-медицинского диагноза (л.д. 141-143). Судом апелляционной инстанции исследованы приведенные выше доказательства, заслушаны показания подсудимой, потерпевшей ххх, свидетеля ххх по существу аналогичные тем, что они давали при судебном разбирательстве в суде первой инстанции. ххх в суде апелляционной инстанции подтвердил изложенные им мировому судье обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что проживает вместе с женой ххх и своей больной матерью, своей сестре Силаевой Е.Г. видеться с матерью не препятствует и 25.06.2011 пустил Силаеву Е.Г. в квартиру. Начала конфликта между ххх и Силаевой не видел, пришёл на шум в помещение кухни и увидел, что Силаева Е.Г. вцепилась в волосы жене и держит их. Пытался оторвать руку Силаевой Е.Г. от волос жены, после чего разнял их и развел обеих по разным углам. Видел возникшие царапины у жены на лице, но где именно не помнит. Судом заслушаны показания подсудимой Силаевой Е.Г. о том, что о своём визите навестить маму, договаривалась с братом ххх, но он долго не открывал дверь. Затем, когда находилась в помещении кухни, ххх стала её бить руками, вцепилась в волосы. Когда пришёл ххх ххх держала её за волосы, а она сдерживала натиск хххи тоже держала рукой её за волосы. ххх била её, вырвала волосы, а она (Силаева Е.Г.) возможно схватила её за волосы желая остановить действия ххх Потерпевшая ххх дала показания, аналогичные своим показаниям при рассмотрении дела мировым судьёй, в том числе о том, что 25 июня 2011 года в 10 часов 00 минут в квартиру пришла Силаева Е.Г. навестить мать. На кухне Силаева Е.Г. стала ругаться на неё, после чего сзади правой рукой вцепилась ей в волосы, а левой оцарапала лоб, щеку, шею и грудь с левой стороны. Ей (ххх) удалось схватить своей левой рукой левую руку Силаевой Е.Г. и отвести от себя, однако она (ххх) не могла вынуть правую руку Силаевой Е.Г. из своей головы. На шум пришёл хххи разнял их. По ходатайству подсудимой Силаевой Е.Г. заслушана её дочь - свидетель ххх, которая пояснила, что у матери непосредственно от квартиры, в которой живут ххх, ххх и мать Силаевой, на 25.06.2011 ключей не было, несмотря на то, что она имеет долю в этой квартире. Знает, что утром 25.06.2011 Силаева Е.Г. пошла навестить свою маму. Около 11-12 часов по телефону от своей матери Силаевой Е.Г. узнала, что они подрались с ххх Очевидцем данного конфликта не была, но потом видела у матери следы побоев, которые она объяснила тем, что ххх её избила. В судебном заседании апелляционной инстанции допрошен судебно-медицинский эксперт ххх, который полностью подтвердил выводы проведённой им судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям ххх № ххх от 18.11.2011. Пояснив, что экспертизу проводил по медицинским документам, однако, выслушав подсудимую и потерпевшую в судебном заседании, он считает поддерживает полностью выводы, изложенные им в заключении. Кроме того, суд исследовал доказательства, приведённые в приговоре от 24.11.2011: -копию рапорта об обнаружении признаков преступления от 25.06.2011 (л.д.23), - копию протокола принятия устного заявления о преступлении от ххх., с которым она обратилась 27.06.2011г. в 55 отдел милиции УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга (л.д.22), -копию телефонограммы № ххх от 25.06.2011 о том, что 25.06.2011 в 11 час. 50 мин. в травмпункт поликлиники № 71 обратилась ххх Диагноз: ссадина лба слева, ссадина области грудины, кровоподтек правого плеча (л.д.24), -заключение судебно-медицинского эксперта № ххх от 18.11.2011 (л.д.141-143). Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела и доказательства, представленные сторонами, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Силаевой Е.Г. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными. Оценив собранные и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно находит их обладающими свойствами относимости и допустимости, обоснованно и мотивированно считает, что вина подсудимой доказана в установленном выше объеме. Мировой судья дал правильную оценку заключению судебно-медицинской экспертизы. Доказательства, исследованные в суде апелляционной инстанции, включая показания всех допрошенных лиц, указывают на то, что заключение судебно-медицинской экспертизы сомнений не вызывает, выводы экспертом сделаны на основании достоверных, объективных данных, они понятны, мотивированны, изложены в соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена лицом, в исходе дела не заинтересованным, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие полномочия. Потерпевшая последовательно и обстоятельно излагает обстоятельства причинения повреждений, прибывший на место конфликта ххх указывает на наличие возникших повреждений у ххх, потерпевшая непосредственно после совершенного преступления обратилась за медицинской помощью, и в непродолжительный период - в органы милиции. При рассмотрении дела мировым судьёй и при рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что между подсудимой и потерпевшей, а так же свидетелем ххх сложились длительные, неприязненные отношения. Суд также доверяет показаниям свидетеля ххх, который хотя и находится с подсудимой в неприязненных отношениях, однако его показания не опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств. Вместе с тем, показания потерпевшей, показания свидетеля ххх, заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта в судебном заседании согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые бы давали основания для сомнений. Суд не доверяет показаниям подсудимой Силаевой Е.Г. и считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное. Ее показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые сомнения у суда не вызывают. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств указывает на то, что именно Силаева Е.Г. совершила в отношении ххх иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом мировой судья мотивированно, обоснованно и правильно исключает из объема предъявленного частным обвинителем обвинения причинение подсудимой Силаевой Е.Г. потерпевшей ххх телесных повреждений в виде царапин в области щеки и шеи, поскольку данных подтверждающих их причинение частным обвинителем не представлено и материалами дела не подтверждается. Суд не принимает во внимание телесные повреждения в виде ссадин области грудной клетки, в том числе в области грудины, кровоподтеки в области правого плеча, поскольку частный обвинитель не указывал данные телесные повреждения в своем заявлении о привлечении подсудимой к уголовной ответственности, при обращении в суд. Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы приговора мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неправильная оценка - являются несостоятельными. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. После исследования всех представленных доказательств, оснований для переоценки доказательств не возникло. Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Силаевой Е.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, мотивированно оцененных, изложенных в приговоре. Уголовное дело мировым судьей исследовано полно и объективно, оснований к иной оценке обстоятельств, доказательств, отмене, изменению приговора в отношении Силаевой Е.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает. При назначении наказания мировым судьей правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Силаевой Е.Г. Исключительные обстоятельства, влекущие назначение наказания Силаевой Е.Г. с применением ст.64 УК РФ, отсутствуют. Назначенное мировым судьей наказание является справедливым. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что гражданский иск заявленный гражданский иск ххх к Силаевой Е.Г. о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд находит законным и обоснованным, однако завышенным, а потому подлежащим удовлетворению частично. Факт причинения Силаевой Е.Г. физических и нравственных страданий ххх доказан материалами дела изложенными выше. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Силаевой Е.Г., степень физических и нравственных страданий потерпевшей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Факт причинения Силаевой Е.Г. физических и нравственных страданий ххх доказан материалами дела, изложенными выше. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья обоснованно учел степень вины Силаевой Е.Г., степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и принял мотивированное решение о взыскании с Силаевой Е.Г. в пользу ххх 3000 рублей в возмещение морального вреда. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга Трениной Л.А. от 24 ноября 2011 года в отношении Силаевой Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаевой Е.Г. – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья РУДЕНКО М.А.