Дело №1-355/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «27» июля 2010 г.
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.
С участием помощника прокурора Колпинского района Желейкиной Е.М.
Защитника – адвоката Кабардинцева А.А., подсудимого Щербина А.В.,
потерпевшей М.,
При секретаре Быстровой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Щербина А.В., , ранее судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щербин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23.02.2010 года, Щербин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире № дома по ул. С., Санкт-Петербурга, тайно похитил ноутбук «Depo», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, и портативный DVD-плеер «Soupt», в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.
Щербин А.В. признал себя виновным в совершении указанного преступления частично и пояснил суду, что М. задолжала ему деньги за комнату, в которой проживала, в сумме 6000 рублей, за коммунальные услуги и электричество в сумме 2 500 рублей, а так же 6 000 рублей, которые брала в долг, поэтому, чтобы понудить Мизамову В.Р. вернуть долг 23.02.2010 года он забрал из ее комнаты имущество: ноутбук и DVD-проигрыватель. Комнату открыл дубликатом ключа, оставшегося от прежних жильцов. 24.02.2010 года созвонились с М., она обещала отдать деньги и просила вернуть ей имущество, приехали с Цветковой Н.В. в условленное место к метро «Рыбацкое» с вещами, но там их задержали сотрудники милиции.
Помимо показаний подсудимого, частично признавшего свою вину, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей М. о том, что в период февраля 2010 года она снимала у Щербина А.В. комнату в квартире № дома по ул. С., по договору. Плату вносила 20 числа каждого месяца, своевременно, претензий к ней по поводу оплаты не предъявляли. В начале февраля 2010 года она брала в долг у Ц. деньги в сумме 12000 рублей, на билеты домой. 6000 рублей через несколько дней отдала, а в счет оставшихся 6000 рублей долга отдала в залог золотую цепочку. Иных долговых обязательства перед Щербиным не имела. За комнату заплатила за проживание в феврале - 20.01.2010 года. 23.02.2010 года днем она ушла из дома, комнату закрыла на ключ, в квартире оставалась сожительница Щ. – Ц. Вернулась около 18 часов того же дня и обнаружила пропажу из своей комнаты ноутбука «Depo», в корпусе черного цвета, который она покупала за 15000 рублей, и портативного DVD-плеера «Soupt», в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей. Замок на двери комнаты повреждений не имел, окно так же было закрыто изнутри, она поняла, что в квартиру посторонние не могли проникнуть. Ц. пообещала купить ей новые вещи, взамен пропавших. 24.02.2010 года М. позвонила Щ., и подсудимый сообщил, что у знакомого скупщика сдали похожие по приметам вещи. Обещал выкупить и вернуть. В тот же день она встретилась с Щербиным у метро «Р», Щербин А.В. привез похищенное имущество, подсудимого сразу задержали сотрудники милиции, которые приехали с потерпевшей;
- показаниями свидетеля Ц. о том, что она сожительствовала с подсудимым по адресу: кв. дома по ул. С.. Одну из комнат данной квартиры Щербин А.В. сдавал М. М. задолжала за уплату комнаты деньги в сумме 6000 рублей, еще потерпевшая должна была 6000 рублей, которые брала в долг на билеты и 2500 рублей за два месяца – за электричество. 23.02.2010 года вечером ей позвонила потерпевшая и сообщила, что из ее комнаты пропали вещи. Свидетель вечером того же дня встретила Щербина А.В. во Всеволожском районе Ленинградской области,, где они проживали вместе с подсудимым Щербиным А.В., у которого оказались похищенные вещи: ноутбук и DVD-плеер. При этом подсудимый пояснил, что забрал эти вещи у М., поскольку ему были нужны деньги, в счет долга М. и собирался отдать вещи, если М. вернет долг. 24.02.2010 года они вместе с подсудимым поехали к станции метро «Р», что бы отдать вещи потерпевшей и Щербина А.В. задержали сотрудники милиции;
- показаниями свидетеля В. о том, что он проживает в квартире дома по ул. С. Подсудимый – его сын. В ноябре Щербин А.В. сдал одну комнату М. 23.02.2010 года свидетель вечером пришел домой и встретил Мизамову В.Р., которая была рассержена, стала высказывать претензии о том, что у нее из комнаты пропали вещи, вызвала милицию. Он по поводу пропажи вещей ничего не знал. Свидетелю известно, что М. брала деньги в долг у Щербина А.В. и у Ц., еще потерпевшая должна была заплатить за электроэнергию в сумме 2500 рублей. Со слов Ц. и Щербина А.В. ему было известно, что сын (Щербин А.В.) взял вещи М. в залог, что бы она отдала долг;
- протоколом принятия устного заявления от 24.02.2010 года от М. о краже у нее ноутбука, стоимостью 20 000 рублей, и DVD- проигрывателя, стоимостью 12 000 рублей, что для нее является значительным ущербом л.д.5-6);
- рапортом о/у ОУР 39 отдела милиции о задержании Щербина А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ 24.02.2010 года л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2010 г комнаты М. в квартире № д. по ул. С., при осмотре установлено, что запорные устройства дверей видимых повреждений не имеют л.д.10-13);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.02.2010 года, из которого следует, что при личном досмотре Щербина А.В. были обнаружены: ноутбук «Depo», в корпусе черного цвета, жидкокристаллический телевизор «Soupt», в корпусе черного цвета, ключ серебристого цвета с надписью «SCAR» л.д.14-15);
- копией договора о найме жилого помещения: комнаты в квартире дома по ул. С., заключенный между Щербиным А.В. и М. 20.11.2009 года, за пользование жилым помещением установлена плата 6000 рублей в месяц, оплата производится нанимателем вперед за месяц 20 числа каждого периода оплаты и приложения к указанному договору, представленном в судебном заседании потерпевшей, в котором имеется отметка о том, что М. заплатила за проживание в феврале 2010 года 20.01.2010 года, что подтверждает показания М. о том, что она своевременно внесла плату за проживание в комнате в феврале 2010 года и не имела долга по оплате комнаты л.д. 16-17);
- копией залогового билета № 055508 из которого следует, что Щербин А.В. заложил в ломбард на ул. Ш пр., д. цепь фигурную общим весом в 18,3 гр, за 7788 рублей, что подтверждает показания подсудимого Щербина А.В. и потерпевшей М. о том, что потерпевшая передала в залог уплаты долга подсудимому золотую цепочку л.д.33);
- протоколом осмотра предметов от 06.02.2010 года – ноутбука «Depo», в корпусе черного цвета, и портативного DVD-плеера «Soupt», в корпусе черного цвета л.д.34-35);
- протоколом предъявления предметов на опознание от 05.03.2010 года, из которого следует, что М. опознала среди представленных предметов ноутбук «DEPO», в корпусе черного цвета, ранее указанный ноутбук был изъят в ходе личного досмотра Щербина А.В. л.д.47-48);
- протоколом предъявления предметов на опознание от 05.03.2010 года, из которого следует, что М. опознала среди представленных предметов портативный DVD-плеер «Soupt», в корпусе черного цвета, ранее указанный DVD-плеер был изъят в ходе личного досмотра Щербина А.В. л.д.49-51);
- постановление о признании ноутбука «DEPO» и портативного DVD-плеера «Soupt» в качестве вещественных доказательств по уголовному делу л.д.51);
- протоколом осмотра предметов от 04.03.2010 года – ключа серебристого цвета с надписью «SCAR», обнаруженного при личном досмотре Щербина А.В. и постановления о признании указанного ключа в качестве вещественного доказательства по уголовному делу л.д.43-45).
Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, законными и достаточными в своей совокупности для признания Щербина А.В. виновным в совершенном преступлении.
У суда нет оснований сомневаться в последовательных и непротиворечивых показаниях потерпевшей М., которые согласуются с доказательствами по делу, исследованными судом и положенными в основу настоящего приговора. Показаниям свидетеля Ц. в судебном заседании о том, что Щербин А.В. брал вещи из комнаты М. в счет залога, в обеспечение уплаты долга, суд не доверяет, поскольку указанные показания в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда не имеется оснований. Из показаний потерпевшей было установлено, что каких-либо долговых обязательств перед Щербиным А.В. потерпевшая не имела, ей каких-либо материальных претензий никто не высказывал, требований об уплате денег не выдвигал. За март месяц она должна была заплатить за проживание 20.02.2010 года, но поскольку Щербин А.В. в это время находился на даче, деньги она не отдала вовремя, но готова была выплатить по первому требованию. В ответ на ее (потерпевшей) требования вернуть вещи, Щербин А.В. пояснил, что он ничего не брал, но 24.02.2010 года привез в условленное место все похищенное, при этом ничего о том, что брал имущество М. в залог, подсудимый не говорил. Свидетель Ц. длительный период времени сожительствует с Щербиным А.В., поэтому, по мнению суда, заинтересована в преуменьшении вины подсудимого. Свидетель Щ. о наличии долговых обязательств М. знает только со слов Ц. и Щербина А.В., при этом является отцом подсудимого и так же заинтересован в исходе дела и преуменьшении вины подсудимого в совершении преступления.
Сторона защиты просила суд квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 330 УК РФ, поскольку Щербин А.В. настаивает в своих показаниях в судебном разбирательстве о том, что М. должна была ему 6000 рублей, которые занимала на билеты, 2500 рублей за электроэнергию и 6000 рублей, которые должна была заплатить 20.02.2010 года за проживание в марте месяце. Указанные показания подтверждает свидетель Ц.
Судом исследована версия подсудимого и оценивается, как не основанная на представленных по делу доказательствах и направленная на преуменьшение вины подсудимого в совершенном преступлении. Суд оценивает показания подсудимого как непоследовательные и не согласующиеся с показаниями потерпевшей М. При допросе в судебном заседании 26.07.2010 года подсудимый пояснил, что взял вещи из комнаты потерпевшей в залог, в счет уплаты долга и поставил об этом в известность потерпевшую. В судебном заседании 27.07.2010 года Щербин А.В., после допроса потерпевшей, пояснил, что 23.02.2010 года и 24.02.2010 года каких-либо требований о возврате долга и в этом случае возвращении залога (ноутбука и DVD-плеера) потерпевшей не высказывал. Сообщил о том, что у знакомого скупщика имеются вещи, схожие по приметам с вещами, пропавшими у М., что бы она не догадалась о том, что ноутбук и DVD-плеер находятся у него (подсудимого). Потерпевшая настаивает на своих показаниях об отсутствии каких-либо долговых обязательств перед Щербиным А.В., представила расписки об оплате комнаты по договору, при этом поясняет, что не имеет оснований для оговора подсудимого. Судом так же в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора Щербина А.В. со стороны М., либо каких-либо иных причин, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшей М.
С учетом изложенного, оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 330 ч.1 УК РФ, как о том просила сторона защиты, имеющимися доказательствами не установлено.
Принимая во внимание показания потерпевшей о том, что ноутбук ей был куплен за 15 000 рублей, суд считает установленным, что потерпевшей от кражи ноутбука был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а общий материальный ущерб от кражи, причиненный М., составил 27 000 рублей.
Суд находит вину Щербина А.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку Щербин А.В., из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшей, проник в комнату, где проживала М. и похитил принадлежащее ей имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Значительность ущерба суд находит доказанным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, не работающей в момент совершения преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щербина А.В., судом не установлено.
Щербин А.В. раскаивается в содеянном, имеет тяжкие заболевания, похищенное было фактически сразу возвращено потерпевшей, что суд оценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый работал, проживал в семье.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что Щербин А.В. совершил средней тяжести преступление в период условного осуждения по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2009 года, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, а достижение целей наказания и исправления осужденного за совершение настоящего преступления, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая отношение Щербина А.В. к совершенному преступлению – раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, и позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд полагает возможным, при применении ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору присоединить не полностью, а частично наказание по приговору от 22.04.2009 года и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствие со ст. 58 ч.1 п. б УК РФ отбывать наказание Щербину А.В. следует в исправительной колонии общего режима
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щербина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Щербину А.В. условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2009 года.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему делу частично, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору от 22.04.2009 года Колпинского районного суда Санкт-Петербурга и назначить Щербину А.В. окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 27.07.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Щербина А.В. под стражей по настоящему делу в период с 24.02.2010 года по 26.02.2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щербину А.В. отменить. Взять Щербина А.В. под стражу в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство – портативный DVD-плеер «Soupt», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУВД СПб и ЛО (квитанция №65211 от 15.04.2010 года) – возвратить М.;
- ключ серебристого цвета «SCAR» переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУВД СПб и ЛО (квитанция №65210 от 15.04.2010 года) – возвратить свидетелю Щ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петебургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии защитника.
Судья: