Дело № 1-384/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 августа 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В.,
подсудимого Мехтиева М.И.о,
Защитника Фадеева О.Д., представившего удостоверение № 3519 и ордер №688 от ** июня 2010г.,
Переводчика Саламова М.В.о.,
При секретаре Ульянцевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЕХТИЕВА М.И.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мехтиев М.И.о совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
**.03.2010 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут Мехтиев М.И.о., находясь в салоне автомобиля, расположенного вблизи дома №** по ул.Ж Колпинского района Санкт-Петербурга, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает закон, с целью избежания административной ответственности за совершенные им **.03.2010 года административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.1, ст. 14.15 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения и нарушение правил продажи отдельных видов товаров, лично дал взятку в размере 2 000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей каждая, должностному лицу - инспектору ОБПСПР МОБ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга старшему лейтенанту милиции Х., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение тем заведомо незаконных действий - несоставление в отношении Мехтиева М.И.о. протоколов об административных правонарушениях и за предоставление ему (Мехтиеву М.И.о.) возможности далее осуществлять незаконную коммерческую деятельность с различными административными правонарушениями.
Однако, Мехтиев М.И.о. не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Х. за совершение тем заведомо незаконных действий до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены **.03.2010 года сотрудниками ОБЭП КМ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга.
Подсудимый Мехтиев М.И.о. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностьюи показал: в 2010г. занимался организацией работы авторемонтной мастерской в д.** по ул. Л., без надлежащих разрешающих документов. **.03.2010г. явился сотрудник УВД по Колпинскому району Х., осмотрел мастерскую и автомойку, расположенную в соседнем помещении, и, находясь вместе с ним (Мехтиевым) в автомашине, стал составлять протоколы, разъясняя, что он (Мехтиев) подлежит административной ответственности за незаконную деятельность по работе автомастерской. За возможность продолжать работу мастерской без документов, до получения официального разрешения, а так же за то, чтобы его (Мехтиева) не привлекали к административной ответственности, передал Х., положив в бардачок автомашины, 2 купюры по 1000 рублей. После чего был задержан, купюры изъяты. Не думал, что совершает серьёзное преступление. В содеянном раскаивается.
Вина Мехтиева М.И.о. в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями свидетеля Х. - инспектора ОБПСПР МОБ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, о том, что от оперуполномоченного ОБЭП Д. поступила информация о том, что в д. ** по ул. Ж. осуществляется предпринимательская деятельность в автосервисе, с нарушениями закона. **.03.2010г. выполняя свои служебные обязанности, направился по указанному адресу для проверки соблюдения законодательства в работе автосервиса, который оказался по адресу ул. Л. д.** (рядом с д.** ул.Ж.), где и проводил проверку. Вместе с ним выехали сотрудники ОБЭП КМ УВД по Колпинскому району, которые оборудовали его машину диктофоном и видеокамерой, поскольку имелась информация, что сотрудник проверяемой организации может дать взятку. При проверке выяснилось, что руководителем авторемонтной мастерской является Мехтиев, который первоначально представился Каримовым. В присутствии понятых произвёл осмотр помещения мастерской. Необходимой документации мастерская не имела, о чем в своем автомобиле, припаркованном у д. ** ул. Ж., стал в период с 12 ч. до 12 ч. 50 минут в присутствии Мехтиева составлять протоколы об административных правонарушениях, допущенных Мехтиевым. Мехтиев просил сделать так, чтобы ему не пришлось платить штрафы и можно было продолжить работу мастерской. После чего Мехтиев из машины вышел, а вернувшись, положил в бардачок автомобиля 2 купюры по 1000 рублей, которые были осмотрены и изъяты в присутствии понятых. Судьбу протоколов об административных правонарушениях в отношении Мехтиева, назвавшегося Каримовым, пояснить не может. Лично он протоколы об административных правонарушениях до конца так и не составил, был ли привлечен Мехтиев к административной ответственности – не знает, повторной проверки соблюдения законодательства при работе мастерской по адресу ул. Л. д. ** либо ул.Ж. д.** - не проводилось.
- показаниями свидетеля Д., оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга о том, что в ОБЭП поступила информация: по адресу д.** ул. Ж. в автосервисе проводится работа с нарушениями законодательства, а при проверке сотрудники данной организации могут дать взятку сотрудникам милиции. С целью пресечения противоправной деятельности, вместе с инспектором ОБПСПР МОБ УВД по Колпинскому району Х. днём **.03.2010г. выехали для проверки автосервиса. По прибытии к д.** ул. Ж, автомобиль Х. оснастили видеокамерой и диктофоном, осмотренными и установленными в присутствии понятых. После проведения проверки, по сигналу Х., обнаружили в его автомашине Мехтиева и 2 купюры по 1000 рублей, которые изъяли в присутствии понятых. Видеокамера и диктофон так же были осмотрены и изъяты с места происшествия с участием понятых. От Х. знает, что Мехтиев пытался ему дать взятку за то, чтобы в отношении него не составляли протокол об административном правонарушении по выявленным нарушениям в деятельности автомастерской и мойки.
-показаниями свидетеля Б., оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга о том, что в ОБЭП поступила информация о том, что в автомастерской в д.** по ул. Ж. осуществляется предпринимательская деятельность с нарушениями закона, и возможно предлагают лицам из контролирующих органов денежные средства за непривлечение к предусмотренной законом ответственности. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Днём **.03.2010г. около д.** ул. Ж. машину инспектора ОБПСПР МОБ УВД по Колпинскому району Х. в присутствии понятых оснастили видеокамерой и диктофоном, Х. вместе с представителями общественности и инспектором М. проверил работу автомастерской, затем Х. с Мехтиевым находился в своей автомашине и около 12 ч. 50 минут подал условный сигнал, прибыв по которому, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли 2 купюры по 1000 рублей в бардачке, извлекли видеокамеру и диктофон.
- показаниями свидетеля К., оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниям свидетеля Б.
-показаниями свидетеля М. инспектора ОБПСПР МОБ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, вцелом аналогичными показаниям свидетелей Х. и Б., а так же о том, что он вместе с Х. и понятыми **.03.2010г. проводил осмотр автомастерской, руководителем которой назвался Мехтиев, который первоначально представлялся Каримовым. Поскольку в его действиях, по результатам осмотра и проверки, усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.1, ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
-показаниями свидетеля С., инспектора ОБПСПР УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, о том, что **.03.2010г. по просьбе инспектора ОБПСПР М. составила в отношении М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Существо правонарушения, место и обстоятельства допущенного административного правонарушения ей сообщил М.
-показаниями свидетеля С. о том, что **.03.2010г. присутствовал вместе с Никитиным Е.С. в качестве понятых : в УВД по Колпинскому району при осмотре видеокамеры и диктофона, затем около д.** ул. Ж. при установке этих предметов в автомобиль. Участвовали в осмотре помещения автомастерской и мойки, руководителем которых представился Мехтиев(называл себя Каримовым) и сообщил, что документы на предпринимательскую деятельность и на используемое оборудование отсутствуют. В составленном протоколе осмотра поставили подписи. Х. предложил Мехтиеву пойти в его (Х.) автомобиль для составления административного материала. После чего при осмотре указанного автомобиля, в ходе которого в бардачке обнаружены и изъяты 2 купюры по 1000 рублей каждая, так же извлечены установленные ранее видеокамера и диктофон.
-показаниями свидетеля Н., аналогичными показаниям свидетеля С.
-из показаний А. усматривается, что он оформлен индивидуальным предпринимателем, родственник Мехтиев М.И.о. решил заняться авторемонтом, планировалось в будущем оформить его бизнес на него (А.), так как Мехтиев не имеет регистрации на территории РФ. По состоянию на **.03.2010г. Мехтиев авторемонтом фактически не занимался.
-показаниями свидетеля З. о том, что **.03.2010г. на автомойке д.** ул. Ж. ему помыли автомобиль, однако запросили за услугу не 200 рублей, как договаривались первоначально, а 250 рублей, что его возмутило и он потребовал прейскурант, документы на работу мойки. Работник мойки ответил, что документы не предоставит и жаловаться бессмысленно, так как они платят денежные средства сотрудникам правоохранительных органов. По поводу указанных фактов обратился с заявлением в ОБЭП УВД по Колпинскому району.
- заявлением З. от **.03.10, из которого следует, что в
автосервисе, расположенном в доме №** по ул. Ж. Колпинского района Санкт-Петербурга, осуществляется предпринимательская деятельность с существенными нарушениями действующего законодательства.
-протоколом очной ставки между Х. и подозреваемым Каримовым (Мехтиевым М.И.о.), в ходе которой Х. подтвердил свои показания, а Мехтиев показал: **.03.2010г. за непривлечение к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверки авторемонтной мастерской, он положил в бардачок автомобиля сотрудника милиции Х. денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей.
-согласно заключения эксперта **.04.2010г., на поверхности одной из денежных купюр Банка РФ достоинством 1000 рублей, изъятых **.03.2010г. из автомашины, обнаружен след пальца руки, оставленный пальцем левой руки Каримова М.А.о. (Мехтиева М.И.о.).).
-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видео) с карты памяти mikro sd «Kingston», сделанной **.03.2010г. портативной видеокамерой, установленной в автомобиле возле д. ** по ул.Ж. В ходе просмотра видеозаписи, находящейся на вышеуказанной видеокарте, установлено, что находясь в салоне автомобиля лицо, установленное как Каримов М.А.о. (Мехтиев М.И.о.), предлагал другому лицу, также находящемуся в салоне данной автомашины, установленному как Х., не составлять в отношении него протокола об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведенной проверки. Мехтиев мотивировал свои просьбы тем, что в случае привлечения его (Мехтиева) к административной ответственности, ему (Х.) ничего на карман не пойдет, а ему (Х.) необходимо кормить свою семью. Затем Мехтиев М.И.о. выходит из автомобиля, возвращается в него через короткий период времени, садится на прежнее место, совершает какие-то действия, не подпадающие под обзор объектива, по окончанию которых раздается щелчок пластмассы, и просит Х. порвать все составленные документы по выявленным нарушениям в работе автосервиса. Карта памяти mikro sd «Kingston» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от **.04.10, в ходе которого осмотрен цифровой диктофон марки PANASONIK RR-US360, установленный **.03.2010 года в салоне автомобиля марки, находящийся возле дома №** по ул. Ж. Колпинского района Санкт-Петербурга, а также прослушана содержащаяся на нем аудиозапись разговора между лицом, установленным как Х. и лицом, установленным как Каримов М.А.о. (Мехтиев М.И.о.), произошедшего в салоне автомобиля. В ходе разговора Мехтиев М.И.о. просил Х. не составлять в отношении него протокола об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведенной проверки. Мехтиев мотивировал свои просьбы тем, что в случае привлечения его (Мехтиева) к административной ответственности, ему (Х.) ничего на карман не пойдет, а ему (Х.) необходимо кормить свою семью, что ему (Мехтиеву) придется ходить по отделениям Банков, кабинетам. По окончанию разговора Мехтиев М.И.о. просит Х. порвать составленные документы по выявленным в ходе проверки нарушениям. Цифровой диктофон PANASONIK RR-US360 признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.
- фонограммой с цифрового диктофона марки PANASONIK RR-US360 и фонограммой (видео) с карты памяти mikro sd «Kingston», исследованными в судебном заседании, правильность которых подсудимый Мехтиев М.И.о. подтвердил.
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены две
денежные купюры Банка РФ достоинством 1 000 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.03.2010 года в салоне автомобиля, расположенного у автомастерской по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Ж., д.**. Денежные купюры осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в Центральное ОСБ №1991 Северо-Западного банка Сбербанка РФ.
-рапортом оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по Колпинскому
району Санкт-Петербургу Б. об обнаружении в действиях Каримова М.А.о.(Мехтиева М.И.о.) признаков преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ.
-рапортом оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по Колпинскому
району Санкт-Петербурга Д. о наличии информации о том, что возможно со стороны владельца автосервиса, расположенного в доме №** по ул. Ж. Колпинского района Санкт-Петербурга, осуществляется дача взяток должностным лицам контролирующих органов за непривлечение к административной ответственности за работу автосервиса с нарушениями действующего законодательства.
-постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от **.03.2010 года, из которого следует, что сотрудникам ОБЭП КМ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга санкционировано проведение «оперативного эксперимента» с участием инспектора ОБПСПР Х., автомобиля и применением аудио-видео аппаратуры).
-протоколом установки технических средств, из которого следует, что оперуполномоченный ОБЭП КМ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга Д., с участием двух представителей общественности, в период с 12ч. 00 мин. до 12ч. 05мин. **.03.10, установил в автомобиле портативную видеокамеру и цифровой диктофон.
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что
сотрудник ОБЭП Б., в период с 12ч. 50 мин. до 13ч. 20 мин. **.03.2010 года, в присутствии двоих понятых, а также участвующих лиц, изъял из бардачка передней панели автомобиля, расположенного у дома №** по ул. Ж. Колпинского района Санкт-Петербурга, две денежные купюры Банка РФ достоинством 1 000 рублей каждая.
- протоколом изъятия технических средств от **. 03.10. из которого
следует, что сотрудник ОБЭП Д. при участии двух представителей общественности, а также инспектора ОБПСПР Х., в период времени с 13ч. 40мин. до 13ч. 50мин. изъял из автомобиля портативную видеокамеру и цифровой диктофон.
-копией приказа о назначении лейтенанта милиции Х. на должность инспектора ОБПСПР МОБ УВД по
Колпинскому району Санкт-Петербурга, должностной инструкций инспектора ОБПСПР МОБ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которой следует, что он организует и проводит профилактические мероприятия и операции по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка на территории УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга.
Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а вину подсудимого – доказанной. Допрошенные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия свидетели являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Мехтиева М.И.о. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мехтиев М.И.о. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, вину признал и в содеянном раскаялся.
Мехтиев М.И.о. имеет двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
В связи с изложенными обстоятельствами, данными о личности подсудимого, не имеющего на территории Российской Федерации постоянной и временной регистрации, по мнению суда, наказание Мехтиеву М.И.о. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МЕХТИЕВА Марифа Имдата оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мехтиеву М.И.о. в виде заключения под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 05 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей со 02 апреля 2010 года по 04 августа 2010 года включительно.
Вещественные доказательства:
- две денежные купюры Банка РФ достоинством 1000 рублей каждая, переданные на хранение в Центральное ОСБ №1991 Северо-Западного банка Сбербанка РФ, обратить в собственность государства.
- цифровой диктофон PANASONIK RR-US360 возвратить начальнику ОБЭП КМ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга Е. по принадлежности.
-карту памяти mikro sd «Kingston» № 1-081-400232-1003 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.А. Руденко