Дело № 1-326/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 26 июля 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Чернышёва А.Н.,
Подсудимого Ситникова С.В.,
Защитника Колотилина А.А. представившего удостоверение № 4913 и ордер № 005944 от ** мая 2010г.,
При секретаре Ульянцевой Н.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ситникова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 21 часа 00 мин. **.01.2010г. до 20 часов 30 мин. **.01.2010г. Ситников С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно, незаконно проник в подвальное помещение дома ** по ул. *** в г.Колпино Санкт-Петербурга, где отжав металлическую дверь, незаконно проник в кладовое помещение откуда тайно похитил принадлежащий Е. сварочный аппарат «EASY CRAFE 100» стоимостью 7500 рублей 00 копеек, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места происшествия скрылся, причинив Е. значительный ущерб на сумму 7500 рублей 00 копеек.
Он же, Ситников С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 19 часов 00 мин. **.01.2010г. до 19 часов 00 мин. **.01.2010г. Ситников С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно, незаконно проник в подвальное помещение дома ** по ул. *** в г.Колпино Санкт-Петербурга, где отжав металлическую дверь, незаконно проник в кладовое помещение откуда тайно похитил принадлежащие А.: велосипед «Stels Navigator 550» стоимостью 5200 рублей 00 копеек, велосипед «Stels Navigator 510» стоимостью 4600 рублей 00 копеек, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места происшествия скрылся, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей 00 копеек.
Подсудимый Ситников С.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и дал показания: в период с **.01.2010г. по **.01.2010г из подвала д.** ул. *** похитил сварочный аппарат, а в другой день из того же места похитил два велосипеда Стелс. Сварочный аппарат продал С.
Виновность подсудимого Ситникова С.В. подтверждается следующими доказательствами:
По преступлению, совершенному в период с **.01.2010г. по **.01.2010г в отношении имущества потерпевшего Е.:
-показаниями потерпевшего Е. о том, что хранил свои вещи в кладовке подвала д. ** по ул. ***. В период с 21 часа 00 мин. **.01.2010г. до 20 часов 30 мин. **.01.2010г. двери в подвал и в кладовку оказались взломаны и похищены его вещи: сварочный аппарат «EASY CRAFE 100» стоимостью 7500 рублей 00 копеек, а так же аккумулятор «Varta» стоимостью 2500 руюлей, карбюратор «Soleks 21083» от автомобиля ВАЗ 2108 стоимостью 2800 рублей и набор свёрл, ущерб значительный. В ходе следствия сварочный аппарат возвращен.
-протоколом принятия устного заявления Е. о краже его имущества из кладового помещения дома ** по ул.*** в период с 21 часа 00 мин. **.01.2010г. до 20 часов 30 мин. **.01.2010г.
-протоколом осмотра места происшествия- подвального помещения д.** по ул. **, с фототаблицей, с описанием повреждений вскрытых дверей кладовых помещений. -показаниями свидетеля Е. о том, что его сын хранит вещи
в кладовке подвала д. ** ул.Тверская. **.01.2010г. от соседей узнали, что дверь в их кладовое помещение взломана. Прибыв на место, увидел, что дверь в кладовку вскрыта. Оказалось, что похищены принадлежащие сыну Е. сварочный аппарат, аккумулятор и карбюратор.
-показаниями свидетеля С. о том, что в январе 2010г. приобрёл у Ситникова С.В. сварочный аппарат, о том, что он краденый, не знал.
-протоколом осмотра места происшествия – квартиры ** д.**по ул. ***, по месту жительства С., в ходе которого изъят сварочный аппарат «EASY CRAFE 100».
-протоколом осмотра предмета – сварочного аппарата «EASY CRAFE 100», признанного вещественным доказательством.
-протоколом предъявления для опознания предмета - сварочного аппарата «EASY CRAFE 100», который опознан потерпевшим Е.
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ситникова С.В., который указал на подвальное помещение д.** по ул. ***, в котором в период с ** по ** января 2010г. из кладовых помещений совершил кражу сварочного аппарата, который впоследствии продал С.
По преступлению, совершенному в период с **.01.2010г. по **.01.2010г в отношении имущества потерпевшей А.:
-показаниями потерпевшей А. о том, что хранила свои вещи в кладовом помещении подвала д. ** по ул. ***. В период с 19 часов 00 мин. **.01.2010г. до 20 часов 30 мин. **.01.2010г. двери в подвал и в кладовку оказались взломаны и похищено её имущество: велосипед «Stels Navigator 550» стоимостью 5200 рублей 00 копеек, велосипед «Stels Navigator 510» стоимостью 4600 рублей 00 копеек, ущерб значительный. В ходе следствия похищенное возвращено.
-протоколом принятия устного заявления А. о краже её двух велосипедов из кладового помещения дома ** по ул.*** в период с 18 часов 00 мин. **.01.2010г. до 19 часов **.01.2010г.
-показаниями свидетеля М. о том, что проживает в д.** ул. ***, в подвальном помещении имеются отдельные кладовые помещения для хранения, которые закреплены за жильцами и используются для хранения вещей. Его семья так же имеет кладовое помещение, спустившись в подвал **.01.2010г. около 19 ч. обнаружил, что кладовые их семьи и соседей вскрыты, одно из подвальных окон оказалось открытым. О случившемся сообщил невестке А.
-протоколом явки с повинной Ситникова С.В. о том, что в период с** по ** января 2010г. из подвала д. ** ул. *** похитил два велосипеда, которые впоследствии продал.
-показаниями свидетеля Т. о том, что в двадцатых числах января 2010г. купил у Ситникова С.В. два велосипеда Стелся, о том, что они краденые – не знал.
-протоколом осмотра места происшествия – квартиры ** д.** по ул. ***, по месту жительства Т., в ходе которого изъяты велосипед «Stels Navigator 550» и велосипед «Stels Navigator 510».
-протоколом осмотра предметов – велосипеда «Stels Navigator 550» и велосипеда «Stels Navigator 510», признанных вещественными доказательствами.
-протоколами предъявления для опознания предметов - велосипеда «Stels Navigator 550» и велосипеда «Stels Navigator 510», которые опознаны потерпевшей А.
-из показаний свидетеля С. усматривается: в конце января 2010г. с Ситниковым С.В.через открытое окно проникли в подвальное помещение д.** ул.***, видели много закрытых на замки кладовок, на полу подвала видели разные металлические предметы, которые вытащили из подвала и сдали в скупку металла.
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ситникова С.В., который указал на подвальное помещение д.** по ул. ***, в котором в период с ** по ** января 2010г. из кладовых помещений совершил кражу двух велосипедов, которые продал Т.
Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а вину подсудимого – доказанной.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который просит исключить из объёма похищенного Ситниковым С.В. в период с **.01.2010г. по **.01.2010г. аккумулятора «Varta», карбюратора «Soleks 21083» и набора свёрл, как обстоятельства не нашедшие полного, надлежащего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Ситникова С.В.:
-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление, совершенное **.01.2010г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление, совершенное **.01.2010г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ситникова С.В.и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Ситников С.В. вину в установленном судом объеме, признал полностью, в содеянном раскаялся.
На основании п. "и" ст.62 УК РФ.
Ситников С.В. совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, в период условного осуждения, назначенного ему приговором от **.07.2008г., что влечет отмену условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Ситникова С.В., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е. о взыскании с Ситникова С.В. 5300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей аккумулятора «Varta» и карбюратора «Soleks 21083», поскольку суд с надлежащей достоверностью не установил вину Ситникова С.В. в краже данных предметов, - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ситникова СВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление, совершенное **.01.2010г., в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление, совершенное **.01.2010г., в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ситникову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ситникову С.В. приговором 02.07.2008г. Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от **.07.2008г., в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Ситникову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ситникову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с **июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с ** февраля 2010г. по ** июля 2010г. включительно.
Гражданский иск Е. о взыскании с Ситникова С.В. в возмещение материального ущерба 5300 рублей оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства:
-велосипед «Stels Navigator 550» и велосипед «Stels Navigator 510», переданные на хранение А., считать возвращенными владельцу.
-сварочный аппарат «EASY CRAFE 100», переданный на хранение Е., считать возвращенным владельцу.
-дактилоскопическую плёнку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: РУДЕНКО М.А.