Дело №1-398/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 21 июля 2010 г.
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В..
защитника – адвоката Степанова П.А., представившего удостоверение N3482 и ордер №005100 от 12 июля 2010 г.,
при секретаре Кононовой Н.Н.,
а также с участием потерпевшей О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВОЙ С.Д., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова С.Д. обвиняется в том, что совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Петрова С.Д., в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут **.03.2010 г., находясь в квартире №ХХ д. ХХ/ХХ по ул. Х Колпинского района Санкт-Петербурга путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. О. уронила свой мобильный телефон «Нокиа N97», тайно похитила указанный мобильный телефон «Нокиа N97», стоимостью 17590 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий гр. О., после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму,
то есть в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая О., а также подсудимая Петрова С.Д. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
При этом потерпевшая О. пояснила, что Петрова С.Д. полностью возместила ей материальный ущерб, а потому она ее простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимой Петровой С.Д. последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением судом разъяснены и понятны, она вину признала, в содеянном раскаивается.
Адвокат Степанов П.А. в защиту Петровой С.Д. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Доничева В.В. против удовлетворения ходатайства не возражала, полагая, что оно основано на законе.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку оно является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Петрова С.Д. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, вину признала, возместила материальный ущерб потерпевшей, что свидетельствует о ее раскаянии, потерпевшая ее простила, а потому препятствий к прекращению дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ПЕТРОВОЙ С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ПРЕКРАТИТЬ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Петровой С.Д. в виде подписки о невыезде ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
документы на мобильный телефон, распечатку звонков – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
чехол, крышку от телефона, аккумулятор - оставить владельцу О. с правом дальнейшего распоряжения по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: