Дело № 1-341/10 26 августа 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ЧЕРНЫШЕВА А.Н.,
подсудимых Канашиной А.А., Чичевой Я.А.,
защитников РУДЕНКО А.И., представившей удостоверение № 2607, ордер № 249 от 11.06.2010, ЗЛОМНОВА А.А., представившего удостоверение № 784963 от 21.06.2010,
при секретаре ЧЕРВОНОЙ Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении
КАНАШИНОЙ А. А.,
судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ,
ЧИЧЕВОЙ Я. А.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чичева Я.А. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Канашина А.А. совершила пособничество в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
28.02.2010 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Канашина А.А. и Чичева Я.А. во Х парадной дома № Х по ул. Х Колпинского района Санкт-Петербурга, увидев С., схватили ее под руки, стащили по лестнице с 12-го этажа на 9-й этаж, где Канашина А.А., содействуя Чичевой Я.А., приставила к шее потерпевшей нож, подавив волю потерпевшей, лишив ее возможности сопротивляться, оказав таким образом пособничество Чичевой Я.А., которая продемонстрировав ножницы, умышленно из хулиганских побуждений насильно остригла ножницами волосы на голове С., причинив физическую боль и нравственные страдания.
Кроме того, Канашина А.А. и Чичева Я.А., каждая, совершили угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 28.02.2010 на лестничной площадке 9 этажа Х парадной дома № Х по ул. Х Колпинского района Санкт-Петербурга высказывали в адрес С. угрозы убийством, Канашина А.А. приставляла при этом к шее С. лезвие ножа, а Чичева Я.А. демонстрировала ножницы и в подтверждение высказанных угроз остригла волосы на голове С. Высказываемые угрозы потерпевшая воспринимала реально и имела основания опасаться их осуществления.
Подсудимая Канашина А.А. виновной себя не признала и показала, что 27.02.2010 около 23 часов пришла домой к Чичевой Я.А., затем вместе пошли в кафе, где пробыли примерно до 02 часов 28.02.2010, после чего пришли к Чичевой Я.А. домой, где остались ночевать. С. в тот день не видела, вообще ее не знает, никаких противоправных действий в отношении С. не совершала.
Подсудимая Чичева Я.А. виновной себя не признала, также показала, что вечером 27.02.2010 вместе с Канашиной А.А. ходила в кафе, а около 02 часов 28.02.2010 вернулась вместе с Канашиной к себе домой. Преступления в отношении С. не совершала, считает, что потерпевшая оговаривает и ее /Чичеву/, и Канашину.
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, вина их подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей С. о том, что с Чичевой Я.А. давно знакома, ранее дружили, в течение последних 3-х лет не общались. В ночь с 27 на 28 февраля 2010 года возвращалась с работы домой. Поднявшись на лифте на 12 этаж в своей парадной, увидела Чичеву и Канашину, с которой ранее знакома не была. Чичева и Канашина схватили ее /С/ под руки, потащили на лестницу, обе высказывали угрозы убить, изуродовать, стащили на 9 этаж. На лестничной площадке 9 этажа Канашина достала из сумки ножницы и передала их Чичевой. Затем Канашина достала из сумки нож, приставила лезвие ножа к ее /С/ шее, грозила убить, а Чичева в это время ножницами стала обстригать ее /С/ волосы, также высказывая при этом угрозы убийством. Обрезанные волосы Чичева собрала в сумку, туда же убрала затем и ножницы. Затем подсудимые под руки завели ее /С/ в лифт, все вместе спустились на 1 этаж. Канашина и Чичева ушли из подъезда, пригрозив изуродовать, если она /С/ кому-то расскажет о случившемся. Она /С/ поднялась на 12 этаж, пришла домой, рассказала обо всем маме. Спустя короткое время пришла знакомая мамы С., узнав, что произошло, рассказала, что у подъезда видела Чичеву с какой-то девушкой, видела, что в руках у кого-то из них что-то блеснуло. В то время, когда Чичева состригала волосы, она /С/ испытывала физическую боль. Те угрозы убийством, которые высказывали Канашина и Чичева, она /С/ воспринимала как реальные, опасалась, что Канашина и Чичева могут их осуществить, поскольку в руках у каждой из подсудимых находились острые предметы, Канашина подносила нож к ее /С/ шее, Чичева демонстрировала ножницы, она /С/ боялась и не могла даже позвать на помощь;
показаниями свидетеля Р. о том, что 28.02.2010 около 3-х часов дочь вернулась с работы домой в слезах, волосы ее были острижены до основания. Дочь рассказала, что у лифта на 12 этаже ее поймали Чичева и Канашина, силой отвели на 9-й этаж, Канашина держала нож у горла дочери, а Чичева ножницами остригла дочери волосы. Чуть позднее пришла ее /Р/ приятельница С, узнав о случившемся, сказала, что видела у парадной Чичеву с какой-то девушкой, они смеялись, в руках Чичевой видела сумку и предмет, похожий на нож;
показаниями свидетеля С. о том, что в феврале 2010 года ночью пошла к своей приятельнице Р. Подходя к дому, видела, что от парадной, где живет Р, отходит Чичева с какой-то девушкой. Поднявшись в квартиру Р, увидела дочь Рыжковой, которая плакала навзрыд. Волосы на голове Ани были острижены клоками, местами под корень Р рассказала, что Аню остригли в парадной Чичева с какой-то девушкой, что они напали на Аню с ножом. Она /С/ сопоставила все обстоятельства и вспомнила, что подходя к подъезду и увидев Чичеву, заметила, что в одной руке Чичева держала сумку, а в другой – какой-то длинный предмет. Узнав о случившемся, предполагает, что это мог быть нож;
протоколом принятия заявления С. о преступлении л.д. 15/;
протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 9 этажа подъезда № 2 дома Х по ул. Х, в ходе которого были обнаружены и изъяты многочисленные обрезки волос черного цвета л.д. 18-19/ и фототаблицей к протоколу осмотра л.д. 20/;
протокол личного досмотра Чичевой Я.А., в ходе которого у Чичевой Я.А. была изъята женская сумка черного цвета, внутри которой обнаружены множественные фрагменты волос темного цвета л.д. 21/;
заключением биологической экспертизы, согласно которому объекты, изъятые с лестничной площадки, и объекты, изъятые из сумки Чичевой Я.А., являются волосами и происходят с головы человека. Волосы, изъятые с лестничной площадки, а также большинство волос, изъятых из сумки Чичевой Я.В., отделены предметом с острой гранью. Эти волосы обнаружили признаки сходства между собой и с волосами-образцами с головы С. по большинству обычно сравниваемых морфологических признаков. Происхождение волос, изъятых с лестничной площадки, а также восьми волос из сумки Чичевой Я.А. не исключается от С. л.д. 71-78/;
протоколом осмотра предметов – сумки женской из черного блестящего кожезаменителя, образцов волос черного цвета л.д.82/.
Исследовав и оценив совокупность представленных суду доказательств, суд находит их достоверными и достаточными, а вину каждой из подсудимых – доказанной.
Действия подсудимой Чичевой Я.А. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия подсудимой Канашиной А.А. суд квалифицирует по ст.ст.33 ч.5 и 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как пособничество в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для квалификации действий подсудимых по ст. 213 ч. 2 УК РФ, как об этом просил в судебных прениях государственный обвинитель, суд не усматривает.
По смыслу закона, объектом хулиганства, предусмотренного ст. 213 УК РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Преступное хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, носящем публичный характер и совершаемом в общественных местах. Объективная сторона хулиганства выражается в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах. Грубым нарушением общественного порядка следует считать действия, причинившие существенный вред интересам граждан, общества или государства.
В обвинении, предъявленном каждой из подсудимых по ст. 213 ч. 2 УК РФ, не изложено, в чем конкретно выразилось нарушение общественного порядка и проявилось явное неуважение к обществу, каким образом действия Канашиной А.А. и Чичевой Я.А. причинили существенный вред охраняемым законом интересам граждан, общества или государства. Суд лишен возможности выйти за пределы предъявленного подсудимым обвинения.
По мнению суда, исследованные материалы дела и обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, умышленные действия подсудимых были направлены против личности человека, в данном случае против С. и выразились в насильном остригании волос потерпевшей, от чего она испытала физическую боль.
В то же время, в действиях подсудимых, по мнению суда присутствует хулиганский мотив, поскольку они были совершены без какого-либо повода. Как потерпевшая С., так и каждая из подсудимых показали суду, что никаких отношений между собой не поддерживали, неприязни не испытывали, в конфликтные ситуации не попадали. При таких обстоятельствах суд считает, что насильственные действия подсудимых, причинившие физическую боль потерпевшей, были совершены из хулиганских побуждений.
Судом установлено, что физическая боль потерпевшей была причинена в результате насильного остригания волос, то есть в результате действий Чичевой Я.А. Канашина же совершила соучастие в совершении преступления в форме пособничества, поскольку содействовала совершению преступления, держа у шее потерпевшей нож, тем самым подавив волю потерпевшей и лишив ее возможности сопротивляться, в то время как Чичева Я.А. ножницами срезала волосы С.
Также судом установлено, что каждая из подсудимых высказывала в адрес потерпевшей угрозы убийством и основания опасаться осуществления этой угрозы у потерпевшей имелись, поскольку высказываемые угрозы Канашина А.А. подкрепляла, поднося к шее потерпевшей нож, а Чичева Я.А. – демонстрируя ножницы и причиняя ими боль при состригании волос.
Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, суд считает вину каждой установленной, поскольку не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С. об обстоятельствах совершения преступлений. Показания потерпевшей как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства были последовательны, подробны, не содержали противоречий. Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей Р., С.
Противоречия в показаниях свидетеля С, касающиеся того, в руке Чичевой или в руке Канашиной она видела блеснувший предмет, суд находит несущественными, поскольку очевидцем преступных действий С не являлась, но подтвердила тот факт, что в ночь с 27 на 28 февраля 2010 года обе подсудимых находились у подъезда дома потерпевшей, общались между собой, смеялись.
Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждены протоколом досмотра Чичевой Я.А., в ходе которого у нее была изъята сумка с находящимися там фрагментами волос, и заключением биологической экспертизы о возможном происхождении от С. волос, которые были обнаружены в сумке, изъятой у Чичевой Я.А.
Оснований для оговора подсудимых потерпевшей суд не усматривает и сами подсудимые таких оснований не привели.
Позицию каждой из подсудимых, отрицавших свою вину, суд находит несостоятельной, опровергнутой совокупностью исследованных доказательств, избранной с целью избежать ответственности за содеянное.
К показаниям свидетеля С. о том, что 27.02.2010 ее дочь Чичева Я.А. с подругой Канашиной около 23 часов уходили в кафе и около 2-х часов 28.02.2010 вернулись домой и больше никуда не ходили, суд относится критически, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами. Кроме того, С. является матерью подсудимой Чичевой Я.А. и не может считаться лицом, не заинтересованным в исходе дела.
Доводы стороны защиты о том, что признанная вещественным доказательством сумка Чичевой не принадлежит, несостоятельны. Сумка была изъята при личном досмотре Чичевой Я.А. Сама Чичева в судебном заседании показала, что сумку ей одолжила подруга и она /Чичева/ пользовалась этой сумкой.
Доводы стороны защиты о том, что волосы, обнаруженные в сумке Чичевой Я.А., могли быть подложены сотрудниками правоохранительных органов, не выдерживают никакой критики, поскольку являются ни на чем не основанным предположением и не могут быть приняты во внимание.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждой из подсудимых, а также влияние назначенного наказание на исправление каждой из подсудимый и на условия жизни их семей.
Подсудимая Чичева Я.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, подсудимая Канашина А.А. является лицом, юридически не судимым.
Преступления, совершенные каждой из подсудимых, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.
По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденных могут быть достигнуты без изоляции Чичевой Я.А. и Канашиной А.А. от общества, а потому суд считает возможным назначить каждой наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив на подсудимых выполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАНАШИНУ А А виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010/ и назначить ей наказание:
по ст.ст. 33 ч. 5 и 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год,
по ст. 119 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010/ - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год,
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Канашину А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, обязать Канашину А.А. не реже 1 раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-Исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать ЧИЧЕВУ Я А виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010/ и назначить ей наказание:
по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год,
по ст. 119 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010/ - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год,
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Чичеву Я.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, обязать Чичеву Я.А. не реже 1 раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-Исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – женскую сумку из черного кожезаменителя, хранящуюся в камере хранения при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № 65143 от 17.05.2010, - возвратить Чичевой Я.А.; образцы волос черного цвета, хранящиеся в камере хранения при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № 65143 от 17.05.2010, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток.
Судья