Дело № 1- 340/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 июля 2010 г.
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.
С участием государственного обвинителя Петровой Л.В.
Подсудимых: Румянцева М.А., Парфенова А.В.
Защитников – адвоката Сазонова Н.Н., представившего удостоверение 3 3435 и ордер № 004833 от 09.06.2010 года; адвоката Черненко А.С., представившего удостоверение 3569 и ордер №А 810376 от 09.06.2010 года,
Потерпевшего К.
При секретаре Новоселовой О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РУМЯНЦЕВА М.А., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. А, Г ч.2 ст.161 УК РФ,
ПАРФЕНОВА А.В, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. А, Г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Парфенов А.В. и Румянцев М.А., каждый, совершили покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
03.11.2009 года в период времени с 07 часов 30 минут до 21 часа 20 минут Румянцев М.А. и Парфенов А.В., каждый имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц, начиная свои действия как тайное хищение чужого имущества с неохраняемого склада сырья ООО «С», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, П. ш., д., откуда тайно похитили 1 рулон финишпленки «орех Миланский 13801» площадью 2805 кв. м., стоимостью 22 рубля 80 копеек за кв. метр, а всего имущества, принадлежащего ООО «С», на общую сумму 63 947 рублей 00 копеек. После этого, разрезав рулон, для облегчения совершения хищения, на 10 частей, вывезли на автопогрузчике похищенное имущество к помещению склада №3, где загрузили в автомашину ВАЗ 21121 г.н.з. с 473 КС 47, которым управлял Румянцев М.А., и попытались вывезти за территорию ООО «С», но были замечены сотрудником охраны К., который потребовал остановить автомобиль, схватившись за ручку правой пассажирской двери движущегося автомобиля, но Парфенов А.В., с целью удержания похищенного, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес К. 1 удар ногами в грудь, от удара потерпевший упал. От действий Парфенова А.В. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) правой кисти в области 1-го большого пальца и области лучезапястного сустава, кровоподтека наружной поверхности левого плеча, кровоподтеков и ссадин обеих голеней, которые, согласно заключению эксперта №157 от 23.04.2010 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Румянцев М.А. и Парфенов А.В. попытались скрыться с места совершения преступления с похищенным, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны на проходной, а похищенная пленка была изъята.
При этом лично Парфенов А.В. вступил в преступный сговор с Румянцевым М.А. на совершение хищения группой лиц, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «С», нанес 1 удар ногами в грудь потерпевшему К. А лично Румянцев М.А. вступил в преступный сговор с Парфеновым А.В., пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «С», управлял транспортным средством, в котором находилось похищенное имущество.
Парфенов А.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления.
Румянцев М.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.
На основании ст.314 УПК РФ, судебное решение принимается в особом порядке, поскольку Румянцев М.А. и Парфенов А.В., каждый, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, и в ходе судебного заседания добровольно и после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия указывал, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. В судебное заседание представлена телефонограмма от потерпевшего Ф. о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Защитники Сазонов Н.Н. и Черненко А.С. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Парфенов А.В. и Румянцев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Румянцев М.А. и Парфенова А.В., каждого, по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) – как совершение покушения на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Парфеновым А.В. и Румянцевым М.А., каждым совершено тяжкое преступление.
Отягчающих наказание подсудимого Парфенова А.В. обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих наказание подсудимого Румянцева М.А. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Парфенова А.В. обстоятельств, суд учитывает наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей на иждивении. Парфенов А.В. ранее не судим, работает, фактически ущерб от преступления был сразу возмещен ООО «С», принес извинения потерпевшему К., потерпевший К. не настаивал на назначении строгого наказания подсудимому.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Румянцева М.А. обстоятельств, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого. Румянцев М.А. ранее не судим, работает, фактически ущерб от преступления был сразу возмещен ООО «С», принес извинения потерпевшему К., потерпевший К. не настаивал на назначении строгого наказания подсудимому.
При наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого подсудимого, суд считает возможным исправление Парфенова А.В. и Румянцева М.А. и достижение целей наказания, без изоляции подсудимых от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым и не применяет штраф в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Парфенова А.В. и Румянцева М.А. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАРФЕНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. А,Г УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Парфенову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Признать РУМЯНЦЕВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. А,Г УК РФ ( в ред. Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Румянцеву М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Румянцева М.А. и Парфенова А.В. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать Румянцева М.А. и Парфенова А.В. в течение испытательного срока не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Румянцеву М.А. и Парфенову А.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – 10 рулонов финишпленки, находящиеся на складе ООО «СтройБалтКомплект» - считать возвращенными собственнику;
- автомашину ВАЗ-21121 г.н.з. С 473 КС 47, переданную на ответственное хранение Румянцеву М.А. – считать возвращенными собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петебургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: