Дело № 1-466/10
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииСанкт-Петербург 31 августа 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Сушенцовой О.В.,
подсудимого Сенаторова В.С.,
защитника – адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер № А 877790 от 31.08.2010,
при секретаре Тороповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению
СЕНАТОРОВА В.С.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сенаторов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 10 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. 19.05.2010 Сенаторов В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв дверь квартиры ранее похищенным ключом, незаконно проник в квартиру <…> г.Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил мобильный телефон стоимостью 2500 руб., а также банковскую карту с PIN-кодом, после чего с места преступления скрылся, и, в дальнейшем воспользовавшись банкоматом, расположенным в магазине «О» по адресу: Санкт-Петербург, <…> снял с вышеуказанной карты денежную сумму в размере 3249,8 руб., причинив тем самым потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму 5749,8 руб.
Он же (Сенаторов В.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. 20.05.2010 Сенаторов В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом передачи Б. банковской карты вызвал ее из квартиры на улицу, находясь в это время в подъезде дома, а, дождавшись, когда Б. выйдет из квартиры, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру осталась незакрытой, незаконно проник в квартиру <…> г.Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил деньги в сумме 13560 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму 13560 руб.
Подсудимый Сенаторов В.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого Сенаторова В.С. об особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по факту совершения преступления 19.05.2010 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного проникновения подсудимого в жилище с целью совершения кражи, а также причинение потерпевшей Б. материального ущерба на общую сумму 5749,8 руб., что с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.
Действия подсудимого по факту совершения преступления 19.05.2010 суд также квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного проникновения подсудимого в жилище с целью совершения кражи, а также причинение потерпевшей Б. материального ущерба на общую сумму 13560 руб., что с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сенаторов В.С. совершил два преступления, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены, в связи с чем в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает, что Сенаторов В.С. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания ранее назначенного наказания и назначает окончательное наказания по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Сенаторова В.С., суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Сенаторовым В.С. своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и полагает возможным назначить Сенаторову В.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Потерпевшей Б. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сенаторова В.С. 17 000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Суд находит заявленные исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судом установлена вина Сенаторова В.С. в причинении Б. материального вреда на общую сумму 16809,8 руб. в результате совершения им (Сенаторовым) преступления, а в силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕНАТОРОВА В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту совершения преступления 19.05.2010) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту совершения преступления 20.05.2010) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сенаторову В.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору от 13.04.2007, и назначить Сенаторову В.С. окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в отношении Сенаторова В.С. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 31.08.2010. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Сенаторова В.С. под стражей по настоящему делу с 27.05.2010 по 31.08.2010.
Вещественные доказательства – два CD диска и выписку по счету банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей Б., считать возвращенным собственнику.
Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить частично. Взыскать с Сенаторова В.С. в пользу Б. 16809 (шестнадцать тысяч восемьсот девять) руб. 80 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья