Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 сентября 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.
С участием государственного обвинителя Сушенцовой О.В.
Подсудимого Лебедева А.С.,
Представителя потерпевшего Л.,
Защитника – адвоката Головиной А.И., представившей удостоверение № 2173 и ордер № А 831791 от 14.09.2010 г.,
При секретаре Белокуровой Я.В..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛЕБЕДЕВА А.С., ранее судимого. Содержащегося по настоящему делу под стражей с 03.08.2010 года по 14.09.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:
Около 18 часов 00 минут 13.07.2010 года, находясь в помещении магазина № ООО «К», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. П, д., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, взял с прилавка шампунь «H&Should», емкостью 400 мл в количестве 15 штук, стоимостью 132 рубля 88 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1993 рубля 20 копеек, принадлежащий магазину №98 ООО «К», т.е. похитил открыто, после чего, несмотря на требования сотрудников магазина вернуть похищенный товар, Лебедев А.С. с похищенным выбежал через контрольно-кассовый узел из магазина и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями магазину № ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 1993 рубля 20 копеек.
Он же, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:
Около 10 часов 00 минут 15.07.2010 года, находясь в помещении магазина № ООО «К», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. П, д., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, взял с прилавка 1 упаковку стирального порошка «Tide» альпийская свежесть, весом 3 кг, стоимостью 177 рублей 89 копеек, 1 упаковку стирального порошка «Tide» колор, весом 3 кг, стоимостью 177 рублей 89 копеек,, всего на сумму 355 рублей 78 копеек, принадлежащие магазину № ООО «К», т.е. похитил открыто, после чего, несмотря на требования сотрудников магазина вернуть похищенный товар, Лебедев А.С. с похищенным выбежал через контрольно-кассовый узел из магазина и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями магазину № ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 355 рублей 78 копеек.
Лебедев А.С. полностью признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений.
На основании ст.314 УПК РФ, судебное решение принимается в особом порядке, поскольку после ознакомления с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый Лебедев А.С. добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сушенцова О.В.. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Л. не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Головина А.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева А.С. по эпизоду от 13.07.2010 года по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку подсудимый из корыстных побуждений открыто, осознавая, что за его действиями наблюдают продавцы магазина «», похитил имущество с прилавка, при этом был замечен и, несмотря на требования вернуть товар, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
По второму эпизоду от 15.07.2010 года суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева А.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку подсудимый из корыстных побуждений открыто, осознавая, что за его действиями наблюдают продавцы магазина «», похитил имущество с прилавка, при этом был замечен и, несмотря на требования вернуть товар, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Представителем потерпевшего Л. по делу заявлен гражданский иск на сумму 1993 рубля 20 копеек и 355 рублей 78 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного обоими преступлениями, всего в сумме 2348 рублей 98 копеек.
Подсудимый Лебедев А.С. гражданский иск в возмещение материального вреда признал полностью по праву и по объему заявленных исковых требований.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает исковые требования в возмещение ущерба представителя потерпевшей Л, причиненного обоими преступлениями, совершенными Лебедевым А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи по каждому преступлению и по совокупности преступлений.
Оба преступления, совершенные Лебедевым А.С. являются преступлениями средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду и по совокупности преступлений по п.А ч.2 ст. 68 УК РФ.
Лебедев А.С. раскаивается в содеянном, готов возместить причиненный вред, принес извинения представителю потерпевшего, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание наличие у Лебедева А.С. малолетнего ребенка. Лебедев А.С. проживает с семьей, имеет постоянное место жительства в Колпино, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому. Преступление не повлекло наступления тяжких последствий.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕБЕДЕВА А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду 15.07.2010 года) и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.1 УК РФ ( по факту совершения грабежа 13.07.2010 года) - в виде 1 года лишения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ ( по факту совершения грабежа 15.07.2010 года) - в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Лебедева А.С. встать на учет в Уголовно- Исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение 2 месяцев с момента вынесения приговора оформить паспорт и трудоустроиться, в течение испытательного срока возместить ущерб от преступления, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать Лебедева А.С.. в течение испытательного срока не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Освободить Лебедева А.С. из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск представителя потерпевшей Л. в возмещение материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с Лебедева Александра Сергеевича в пользу ООО «К» в счет возмещения материального ущерба – 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 98 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петебургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: