1-552/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 октября 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Чернышева А.Н.,
подсудимого: Гусева Д.С.,
защитника: Головиной А.И.,
при секретаре Кононовой Н.Н.,
а также с участием потерпевшего Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГУСЕВА Д.С., ранее судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Гусев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 17 часов 00 минут 30.04.2010 г. по 08 часов 00 минут 06.05.2010 г. Гусев Д.С., действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом, группой лиц, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через проем в ограждении проникли на территорию ЗАО «*», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п.*, ул.*, д.*, после чего неустановленным способом незаконно проникли в производственное помещение ЗАО «*», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Т., а именно: дрель-шуруповерт «Макита 6280 D», стоимостью 4000 рублей, мотопилу «Хускварна», стоимостью 8000 рублей, фасонно-фрезерный станок «Макита 3612», стоимостью 8000 рублей, фасонно-фрезерный станок «Макита 3612С», стоимостью 8000 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с соучастником скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей 00 копеек.
При этом лично Гусев Д.С. вступил в преступный сговор с другим лицом на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в производственное помещение ЗАО «*», тайно похитил имущество, принадлежащее Т., завладел им, распорядившись по своему усмотрению.
Гусевым Д.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гусев Д.С. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Гусев Д.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении данного преступления он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; заявленное им ходатайство дано добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником. Гусев Д.С. характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева Д.С.по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, так как Гусев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гусев Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, тайно похитил из помещения, куда проник незаконно, имущество, принадлежащее потерпевшему Т., стоимостью более 2500 рублей, ущерб от кражи в размере 28000 рублей является для потерпевшего значительным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гусев Д.С. совершил преступление средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Гусева Д.С. рецидива преступлений, так как он, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку Гусева Д.С. с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности Гусева Д.С., который на момент хищения не работал, ранее судим, суд полагает необходимым назначить наказание Гусеву Д.С. в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Гусеву Д.С. в исправительной колонии строгого режима.
Гусев Д.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 16.08.2010 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступления, которые им совершены 14.03.2010 г. и 01.04.2010 г.
Таким образом, окончательное наказание Гусеву Д.С. должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
При назначении срока наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, которая является инвалидом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Учитывая наличие смягчающего наказания - явки с повинной, суд считает возможным назначить Гусеву Д.С. наказание без учета требований ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 28000 рублей, подсудимый признал в полном объеме. Данный иск суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГУСЕВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 16.08.2010 г., окончательно назначить Гусеву Д.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гусеву Д.С. не изменять, оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 21.10.2010 г.
Зачесть в срок лишения свободы время задержания Гусева Д.С. в порядке ст. 91 УПК РФ 15.07.2010 г. и 16.07.2010 г, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения до судебного разбирательства настоящего уголовного дела с 17.07.2010 г. по 20.10.2010 г. включительно, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гусева Д.С. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 16.08.2010 г. с 16.08.2010 г. по 20.10.2010 г. включительно, всего зачесть как отбытое период времени с 15.07.2010 г. по 20.10.2010 г.
Взыскать с ГУСЕВА Д.С. в пользу Т. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
1) руководство по эксплуатации на дрель-шуруповерт «Макита», документы на мотопила «Хускварна», инструкции по эксплуатации на два фасонно-фрезерных станка «Макита», возвращенные Т. – оставить последнему с правом дальнейшего распоряжения по вступлении приговора в законную силу.
2) копии гарантийных талонов на дрель-шуруповерт, на фасонно-фрезерные станки, лист из табеля учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2009 г. – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Гусевым Д.С., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гусев Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: