Дело № 1-206/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 октября 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Сушенцовой О.В.,
С участием подсудимого Ващенко Д.В.,
Защитника Куренкова К.В., представившего удостоверение № 905 и ордер № а 822743 № 243 от 01.04.2010г.,,
при секретаре Ульянцевой Н.Ю,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ващенко Д.В., ранее не судимого.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ващенко Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:
Ващенко Д.В. **.06.2009г. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – гашиш массой 6,92 грамма, что является крупным размером, до момента задержания **.06.2009 г. около 18 час. 40 мин. у автобусной остановки по адресу (…) Санкт-Петербурга сотрудниками ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, при виде которых Ващенко Д.В. сбросил вышеуказанное наркотическое средство из автомашины на обочину, и изъятия дознавателем ОД УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут **.06.2009 у автобусной остановки (…) Санкт-Петербурга в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Ващенко Д.В. виновным себя не признал, показал, что **.06.2009г. ехал на переднем пассажирском сидении автомашины, принадлежащей другу, находился в состоянии алкогольного опьянения, наркотики при себе не имел, Наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия **.06.2009г., ему не принадлежит. В ходе допроса в качестве подозреваемого оговорил себя под давлением сотрудников милиции и защитника, вину признал и был освобожден из под стражи.
Виновность подсудимого Ващенко Д.В. подтверждается следующими доказательствами:
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного 39 о/м УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, **.06.2009 г. Ващенко Д.В., сидевший рядом с водителем, сбросил на проезжую часть автобусной остановки наркотическое средство гашиш.
-рапортом сотрудников ОВО при УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому **.06.2009 года около 18 час. 40 мин. у автобусной остановки по адресу (…) Санкт-Петербурга был задержан гр. Ващенко Д.В., который сбросил на землю вещество коричневого цвета, как пояснил задержанный Ващенко – это «гашиш». При понятых вещество было изъято, Ващенко Д.В. доставлен в 39 отделение милиции УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга.
- согласно протокола осмотра места происшествия от **.06.2009 года: у автобусной остановки, с земли было изъято вещество темно-коричневого цвета. Изъятое упаковано в бумажный пакет, опечатано печатью оперативного дежурного УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга.
В соответствии со справкой о результатах оперативного исследования, составленной экспертом Черкасовой Н.И., вещество, сброшенное Ващенко Д.В. **.06.2009г.: растительное вещество - является наркотическим средством гашиш, массой- 6,92 г. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества.
- заключением эксперта установлено: вещество, представленное на исследование, - является наркотическим средством гашиш, массой- 6,91 г. На исследование израсходовано 0,01 г. гашиша.
- протоколом осмотра предметов – пакета с пояснительной надписью, в котором, согласно заключению, находится наркотическое средство гашиш массой 6,91 гр.Указанное наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
- показаниями свидетеля С., сотрудника ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в период предварительного расследования, на очной ставке, о том, что **.06.20009 года в 08 часов 00 минут заступил на службу в составе экипажа совместно с Ю. и Ч. Около 18 часов 40 минут при патрулировании, двигаясь по Петрозаводскому шоссе в сторону Санкт-Петербурга, перед ними в попутном направлении двигалась автомашина марки красного цвета г.н.з. (…). Данная автомашина двигаясь по проезжей части совершала помехи попутному движению, совершала маневры создающие опасность для следующего за ним автотранспорта. После чего у автобусной остановки вышеуказанная автомашина была остановлена, при остановки пассажиром, находившимся на переднем сиденье с правой стороны, через форточку двери автомашины на землю обочины было сброшено вещество темно-коричневого цвета. Указанным пассажиром является Ващенко Д.В. Позже на место прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии понятых изъяла вышеуказанное вещество.
- показаниями свидетеля Ю., сотрудника ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в судебном заседании и в период предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля С.
- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого воссоздавалась обстановка событий **.06.2009г. и свидетель Ю. дал пояснения, аналогичные его показаниям в ходе судебного заседания, в том числе о том, что вещество, в последствии изъятое с места происшествия, выбросил пассажир с переднего сидения машины, на этом месте ехал Ващенко Д.В.
- показаниями свидетеля К., в ходе судебного заседания и оглашенными показаниями, данными в период предварительного следствия, вцелом, о том, что **.06.2009г. она выезжала в качестве техника- криминалиста участвовала в осмотре места происшествия по адресу: у автобусной остановки (...). В ходе осмотра участвовали дознаватель К., двое понятых- мужчины. Прибыв на место, увидела экипаж ГЗ сотрудников милиции, а также автомобиль ВАЗ, около которого находилось пять молодых людей. Сотрудники милиции пояснили, что молодой человек, находившийся на правом переднем сидении указанной автомашины сбросил через форточку вещество темно-коричневого цвета. На земле на расстоянии около 50 см. от проезжей части находилось пластилинообразное, комкообразное вещество, цвет которого ею воспринимался как коричневый. Она сфотографировала указанное вещество, в присутствии понятых, описала, упаковала. Прочитав протокол осмотра места происшествия, не обратила внимания, что цвет изъятого вещества указан как темно-коричневый, а форма вещества указана, как комкообразная. Пояснила, что изъятое вещество можно было описать и как «комкообразное», а также то, что от описания формы вещество своих свойств не меняет и при дальнейшей транспортировке форма вещества могла измениться.
- показаниями свидетеля К., о том, что **.06.2009 он выезжал в качестве дежурного дознавателя ОД УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга на осмотр места происшествия у автобусной остановки (…). В составе дежурной группы находилась техник-криминалист К. На месте происшествия, где по информации, полученной от оперативного дежурного УВД района, произошел сброс наркотического средства, находились сотрудники ОВО УВД района и автомашина ВАЗ. По словам сотрудников ОВО УВД района молодой человек, находившийся на правом пассажирском сидении указанной автомашины (впоследствии установленный как Ващенко Д.В.) сбросил через форточку автомашины вещество коричневого цвета. На земле на расстоянии около 50 см. от проезжей части находилось пластилинообразное вещество темно-коричневого цвета. Им были разъяснены права и обязанности понятых двум приглашенным мужчинам. Он указал в протоколе осмотра места происшествия адрес места происшествия как (…), однако фактически указанная остановка находится в (…). Ващенко Д.В. на вопрос о принадлежности изъятого вещества пояснил в присутствии понятых, что вещество принадлежит ему. Указанное вещество в присутствии понятых было изъято и упаковано К. в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Инспектор-дежурный УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга». Надписи на упаковке делались К., а он ошибочно не описал упаковку в протоколе осмотра места происшествия. На упаковке расписался он, понятые, техник- криминалист, а также Ващенко Д.В. Он не придал значения тому, что Кузьмина описала цвет изъятого вещества как коричневый, а не темно-коричневый, поскольку отнес это к разности в восприятии цвета разными людьми. Он воспринял форму изъятого вещества как комкообразное, и именно таким термином указывал ее в протоколах допросов свидетелей. При осмотре места происшествия Ващенко Д.В. был в качестве иного лица, права ему не разъяснял, однако, Ващенко Д.В.позднее допрашивался в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с которым имел беседу наедине.
- показаниями свидетеля Ж. о том, что она проводила экспертизу изъятого вещества. Вскрыв конверт, она обнаружила конверт с записью, сделанной экспертом Черкасовой, в котором находилась первоначальная упаковка с рукописной надписью. В указанном конверте находилось мелкодисперсное вещество растительного происхождения шарообразной формы массой 6, 91 грамм. Она подробно описала упаковку представленных конвертов в экспертном заключении. По результатам экспертизы пришла к выводу, что растительное вещество является наркотическим средством- гашишем.
- показаниями свидетеля Ч. о том, что она проводила первоначальное исследование изъятого вещества **.06.09. Предъявленный на исследование бумажный конверт повреждений не имел. Она подробно описала конверт и его содержимое в справке.
- показаниями свидетеля К. о том, что **.06.09 г. она приняла к производству уголовное дело по обвинению Ващенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В постановлении о принятии дела к производству она допустила опечатку при написании даты возбуждения дела, которое было возбуждено **.06.09.
-показаниями свидетеля Г. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, вцелом о том, что **.06.2009 года с Н. около автобусной остановки, в присутствии Ващенко, в качестве понятых присутствовали при осмотре места происшествия, когда изъяли с земли вещество, которое упаковали и подписали все участвовавшие лица. Предъявленная в судебном заседании упаковка вещества, изъятого с места происшествия, имеет его (Г.) подписи.
- показаниями свидетеля Н. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, который показал, что **.06.2009 года с Г. около автобусной остановки, в присутствии Ващенко Д.В., в качестве понятых присутствовали при осмотре места происшествия, когда изъяли с земли вещество, которое упаковали и подписали все участвовавшие лица. Предъявленная в судебном заседании упаковка вещества, изъятого с места происшествия, имеет его (Н.) подписи.
-показаниями подозреваемого Ващенко Д.В., исследованными в судебном заседании, о том, что **.06.2009 года нашел комкообразное вещество темно-коричневого цвета, понял что это гашиш, положил его себе в карман. Когда их машину преследовали сотрудники милиции, осознавал, что у него в кармане находится наркотик, и, открыв боковую форточку в двери автомашины, сбросил через боковую форточку окна двери вышеуказанный гашиш, после чего его (Ващенко Д.В.) задержали и в присутствии понятых изъяли указанное вещество.
-показаниями свидетеля Р. о том, что **.06.09 г. она была приглашена в качестве защитника Ващенко Д.В. Перед началом допроса состоялась конфиденциальная беседа с Ващенко, в ходе которой он сообщил ей об обстоятельствах преступления, ею была дана консультация Ващенко, выработана тактика защиты. Допрос подозреваемого Ващенко проводил дознаватель Кузнецов, который разъяснил права подозреваемого Ващенко в соответствии с УПК РФ. Ващенко давал показания добровольно. После окончания допроса она беседовала с родителями Ващенко Д.В., было заключено соглашение на защиту. Впоследствии после того, как Ващенко не был арестован судом, указанное соглашение было расторгнуто, а на нее Ващенко В.М. написал жалобу. Она полагает, что оказала надлежащую юридическую помощь, тактика защиты Ващенко выбиралась в соответствии с его показаниями, права Ващенко на защиту нарушены не были.
Свидетель В. показал, что после задержания сына от защитника Руденко А.И. узнал, что у сына делали смывы с рук, срезы ногтей и волос, как узнал впоследствии – эти действия не производились. Считает, что защитник убедил его сына дать ложные признательные показания.
Свидетели Ц., Б., Б., Г.показали, что **.06.2009г. находились вместе с Ващенко, наркотиков при себе не имели, Ващенко находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, когда их остановили сотрудники милиции.
Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а вину подсудимого – доказанной.
Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели, за исключением свидетелей Ц., Б.,Б,., В., Г., являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, ранее знакомы с подсудимым и свидетелями защиты не были, их показания объективно подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств.
К показаниям свидетелей Ц., Б., Б., В., Г. суд относится критически, поскольку указанные лица являются заинтересованными в исходе дела в силу приятельских и родственных отношений.
В ходе судебного следствия защитой заявлялись ходатайства об исключении доказательств, в основе которых указывалось на недостатки в изъятии наркотического средства в ходе осмотра места происшествия и о том, что, по мнению, стороны защиты, Ващенко не были разъяснены его права, а также вследствие ненадлежащей юридической помощи.
Указанный доводы защиты опровергается показаниями свидетелей С.,Ю,К.,К., Ж.,Ч. и являются надуманными и предъявляются с целью избежания Ващенко Д.В. уголовной ответственности за совершенное преступление.
В ходе судебного следствия установлено, что, несмотря на незначительные противоречия в описании упаковки изъятого **.06.09г. наркотического вещества в протоколе осмотра места происшествия и непосредственно конверта, куда оно было упаковано, дознаватель Кузнецов в присутствии понятых и техник-криминалист изъяли именно то вещество, которое было сброшено из окна автомашины подсудимым Ващенко. Понятые и иные участники следственного действия подтвердили наличие своих подписей на первоначальной упаковке, которая согласно показаниям свидетеля Ч. при доставлении на исследование в 17 отдел ЭКЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области повреждений не имела. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, имеющих длительный стаж работы, и являющихся лицами, в исходе дела незаинтересованными, о том, что вещество, выброшенное Ващенко, является наркотическим, у суда не имеется.
На момент проведения осмотра места происшествия Ващенко Д.В. не имел процессуального статуса, являлся лишь заподозренным лицом, Фактов оказания на него как физического воздействия, так и психологического давления со стороны сотрудников милиции в ходе судебного следствия не установлено. Помимо его признания в ходе указанного следственного действия на момент возбуждения уголовного дела у органа дознания имелась совокупность оснований, достаточных для возбуждения уголовного дела в отношении Ващенко Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд доверяет показаниям свидетелей С.,Ю.,К.,К., Ж,Ч, как последовательным, без противоречий, согласующимся с другими доказательствами, исследованными судом.
Показания свидетелей Г. и Н. содержат незначительные противоречия, однако они оба последовательно подтверждают тот факт, что участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых, в их присутствии изъято вещество, именно это вещество упаковано и на упаковке, исследованной в судебном заседании, имеются их подписи.
Исследовав в судебном заседании протокол осмотра места происшествия, справку о результатах оперативного исследования, заключение эксперта, выслушав свидетелей, судом достоверно установлен факт того, что на исследование направлено и поступило, а так же исследовалось именно то средство, которое изъято с места происшествия.
Заключение химической экспертизы указывает, что с места происшествия изъято наркотическое средство гашиш.
Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной экспертизы - не имеется. Экспертиза, исследование проведены лицами в исходе дела не заинтересованными, на основании закона и объективных данных, квалифицированными специалистами и профессионально обоснованы.
Доводы защиты и подсудимого о том, что нарушено право на защиту, поскольку защитник Руденко А.И. вынудила Ващенко Д.В. дать признательные показания, что повлекло негативные для Ващенко Д.В. последствия, - являются несостоятельными. Защитник Руденко А.И. пояснила суду, что имела доверительную беседу с Ващенко Д.В. наедине, после чего тот дал показания в качестве подозреваемого, затем участвовали в судебном заседании по ходатайству об избрании Ващенко Д.В. меры пресечения заключение под стражу, в ходе которого Ващенко Д.В. признал свою вину и суд отказал в избрании меры пресечения. Проверив материалы уголовного дела, суд не усматривает признаков нарушения права Ващенко Д.В. на защиту.
Защитная версия подсудимого о том, что он не хранил и не выбрасывал в окно автомашины наркотическое средство, в ходе дознания подвергался психологическому давлению со стороны сотрудников милиции и защитника, - является полностью несостоятельной, опровергнутой всей совокупностью последовательных доказательств, является вызванной желанием Ващенко Д.В. избежать ответственности за совершенное преступление.
Государственный обвинитель в прениях просит исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение Ващенко Д.В. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как не нашедший своего объективного подтверждения.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на совершение Ващенко Д.В. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в соответствии с позиций государственного обвинителя, поскольку органом дознания не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Действия подсудимого Ващенко Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Ващенко Д.В. ранее не судим, положительно характеризовался по предыдущему месту работы, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, которое связанно с незаконным оборотом наркотических средств и является преступлением против здоровья населения.
Суд учитывает, как смягчающее обстоятельство, наличие заболеваний у Ващенко Д.В.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ващенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Ващенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотические средства по уголовному делу № 35681 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: РУДЕНКО М.А.