Дело № 1-494/10 23 ноября 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ЧЕРНЫШЕВА А.Н,
подсудимого Богданова Р.Е.,
защитника ГОЛОВИНОЙ А.И., представившей удостоверение № 2173, ордер № 831790 от 14.09.2010,
при секретаре ТИХОМИРОВОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении
БОГДАНОВА Р. Е.,
ранее судимого, содержащегося под стражей с 28.06.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов Р.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681, массой 2,644 г, то есть в особо крупном размере, до 16 часов 05 минут 28.06.2010, когда на первом этаже первого подъезда дома Х по ул.С Санкт-Петербурга при виде сотрудника милиции сбросил наркотическое средство на лестничную площадку, однако оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 28.06.2010 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут по указанному выше адресу.
Подсудимый Богданов Р.Е. виновным себя не признал и показал, что 28.06.2010 около 15 часов встретил своего знакомого по имени Алексей, который сообщил, что намерен приобрести наркотическое средство. Он /Богданов/ одолжил Алексею 30 рублей, а тот обещал поделиться наркотиками. Пока Алексей ходил к месту закладки наркотиков, он /Богданов/ ждал его на дороге. Затем решили пойти в общежитие, набрать там воды, чтобы употребить героин. Войдя в подъезд, увидели сотрудников милиции. Алексей сразу выбежал, а его /Богданова/ задержали. Видел, что на полу лежала пачка из-под сигарет «Кент», говорил сотрудникам милиции, что ему /Богданову/ она не принадлежит, но они вызывали следственно-оперативную группу, которая изъяла из пачки сверток с порошком.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина его подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Н. о том, что 28.06.2010, располагая оперативной информацией о возможной закладке наркотических средств в районе дома Х по ул. С, вместе с внештатным сотрудником И. находился в подъезде названного дома, следили за близлежащей территорией. Увидели двух молодых людей, один из них поднял что-то с земли, затем оба пошли к общежитию и вошли в тот подъезд, где находился он /Н/. В одном из молодых людей он /Н/ узнал Богданова, которого знал как лицо, ранее судимое. Заметив его /Н/, Богданов сунул руку в карман куртки и выбросил из кармана какой-то сверток. Он /Н/ задержал Богданова. Богданов говорил, что только что нашел этот сверток на улице и что в нем находится, не знает. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла лежащий на полу фольгированный сверток;
- показаниями свидетеля С. о том, что 28.06.2010 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в парадной общежития на ул. С. В его /С/ присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции изъяли фольгированный сверток, в котором находился порошок светло-бежевого цвета. Изъятое было осмотрено, упаковано, опечатано, он /С/ и второй понятой поставили свои подписи;
- показаниями свидетеля Н. о том, что также принимал участие в качестве понятого в парадной общежития. Видел в подъезде подсудимого, в трех-четырех метрах от него на полу лежал сверток. Сотрудники милиции этот сверток вскрывали, в нем находился коричневатый порошок, его осмотрели, запечатали, он /Н/ и второй понятой поставили свои подписи;
- показаниями свидетеля И. о том, ему как общественному помощнику сотрудников милиции, летом 2010 года позвонил оперуполномоченный Н., сказал, что нужна помощь. Он /И/ встретился с Н. в подъезде общежития на ул. С, Н пояснил, что по оперативной информации неподалеку от общежития возможно будет производится закладка наркотического средства. Через окно наблюдали как к возможному месту закладки подошли двое молодых людей, один из них наклонился, что-то поднял с земли. Спустя короткое время, в подъезд вошел Богданов, увидев Н. из правого кармана куртки выбросил на пол фольгированный сверток. Н стал задерживать Богданова, он /И/ помог Н. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая сброшенный Богдановым сверток изъяла;
- показаниями свидетеля К. о том, что работая участковым уполномоченным ХХ отдела милиции, летом 2010 года по своим служебным делам заходил в общежитие на ул.С, видел в холле оперуполномоченного Н с каким-то молодым человеком, а также Богданова, которого знает как лицо, ранее судимое. На его /К/ вопрос о том, что тут произошло, Н. указал на находившийся на полу фольгированный сверток. Он /К/ понял, что в связи с этим свертком Богданов и был задержан;
- рапортами сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления и о задержании Богданова Р.Е. /л.д. 4, 5/;
- протоколом осмотра места происшествия – 1 этажа парадной дома ХХ по ул.С, согласно которому на лестничной площадке на полу обнаружен фольгированный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом кремового цвета /л.д. 6-7/ и фототаблицей к протоколу осмотра /л.д. 10-11/;
- справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое 28.06.2010 по адресу: ул. С, дом ХХ, является наркотическим средством – смесью содержащей героин /диацетилморфин/ массой 2,644 г /л.д. 19/;
- заключением судебной химической экспертизы, согласно которому представленное на исследование по материалам уголовного дела № 206096 вещество является наркотическим средством – смесью содержащей героин /диацетилморфин/ массой 2,643 г /л.д. 36/;
- протоколом осмотра предметов – фольгированного свертка с наркотическим средством /л.д. 55/.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Из объема обвинения суд исключает указание о незаконном приобретении Богдановым Р.Е. наркотического средства в особо крупном размере, поскольку из обвинения, предъявленного Богданову Р.Е., следует, что обстоятельства приобретения им наркотического средства органами предварительного следствия не установлены.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Н. и И. о том, что именно Богданов Р.Е. бросил на пол фольгированный сверток, в котором впоследствии было обнаружено порошкообразное вещество. Показания свидетелей Н. и И. являются подробными, согласуются друг с другом и не содержат противоречий. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями суд не усматривает, и сам подсудимый таких оснований не приводит.
К позиции подсудимого, отрицавшего свою вину, суд относится критически и считает, что она избрана с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
В период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Богданов Р.Е. давал показания о том, что 28.06.2010 нашел у трансформаторной будки фольгированный сверток, решив, что там может находиться наркотическое средство, взял его, зашел в подъезд дома Х по ул. С. Заметив в парадной сотрудника милиции, испугался и бросил сверток на пол. О том, что в свертке находится наркотик, узнал только после приезда оперативной группы /л.д. 22-23/.
При допросе в качестве обвиняемого Богданов Р.Е. дал показания, согласно которым 28.06.2010 увидел, как неизвестный мужчина делает закладку наркотического средства около трансформаторной будки. Решив взять закладку себе, дождался ухода мужчины, и рядом с будкой обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находился сверток. Затем зашел в подъезд дома ХХ по ул.С, раскрыл сверток и обнаружил там порошкообразное вещество кремового цвета. Поняв, что в свертке находится героин, решил оставить его себе. В следующий момент увидел сотрудников милиции и правой рукой сбросил сверток на пол в холле 1 этажа /л.д. 88-92/.
В судебном заседании Богданов Р.Е. свои показания коренным образом изменил, заявил о том, что к наркотическому средству никакого отношения не имеет, закладку с наркотиком подобрал Алексей, ему /Богданову/ не передавал; что наркотик находился в пачке из-под сигарет «Кент»; что он /Богданов/ находился в рубашке, куртки на нем /как это утверждает свидетель Нанава/ не было.
Показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, являются непоследовательными, противоречивыми и опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Свидетели Н. и И. показали суду, что видели как Богданов выбросил из кармана фольгированный сверток. Свидетель К. подтвердил в судебном заседании, что видел лежащий на полу фольгированный сверток, в связи с которым был задержан Богданов. Свидетели С. и Н. также подтвердили в суде, что при осмотре места происшествия изымался именно фольгированный сверток. О том, что в парадной находилась какая-либо пачка из-под сигарет, никто из свидетелей не говорил. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему также следует, что при осмотре места происшествия был изъят только фольгированный сверток с порошкообразным веществом.
Из протокола задержания Богданова Р.Е. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ /л.д. 20/ следует, Богданов Р.Е. был одет в куртку матерчатую темного цвета, спортивные штаны и белые кроссовки.
Сведения, изложенные в протоколе задержания, соответствуют показаниям свидетелей Н. и И. об одежде, в которой находился Богданов Р.Е. 28.06.2010.
Таким образом, позицию подсудимого суд находит несостоятельной, поскольку она опровергнута совокупностью представленных суду доказательств. Исследованные судом доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о причастности Богданова Р.Е. к совершению преступления.
Стороной защиты в судебных прениях было отмечено, что в обвинительном заключении в качестве доказательства вины Богданова Р.Е. приведен протокол осмотра предметов – наркотического средства. Однако, дата составления этого протокола, а также номер и дата экспертного заключения и количество наркотического средства в обвинительном заключении указаны неверно.
Отмеченные стороной защиты недостатки обвинительного заключения, по мнению суда, не влекут за собой безусловных оснований считать обвинительное заключение несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
Имеющийся в материалах дела протокол осмотра предметов /л.д. 55/ содержит верные сведения в части даты его составления, а также о номере и дате заключения эксперта и о количестве наркотического средства.
Именно сам протокол осмотра предметов был исследован в ходе судебного разбирательства и приводится судом в приговоре в качестве одного из доказательств вины подсудимого в совершении преступления.
Сведения о протоколе осмотра предметов, указанные следователем в обвинительном заключении, являются, по мнению суда, технической ошибкой и не могут рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает наличие на иждивении Богданова Р.Е. несовершеннолетнего ребенка, наличие матери, являющейся инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, а также положительную характеристику Богданова Р.Е. по месту прохождения воинской службы.
В то же время, преступление, совершенное Богдановым Р.Е. отнесено законом к категории тяжких, представляющих в настоящее время повышенную общественную опасность. Ранее Богданов Р.Е. судим, преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором суда от 25.02.2010. При таких обстоятельствах при назначении наказания по настоящему делу должны быть применены правила ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОГДАНОВА Р. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично / в виде одного года лишения свободы/ присоединить неотбытое наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2010 и окончательно назначить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 23.11.2010, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 28.06.2010 по 22.11.2010 включительно.
Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.
Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № 65036 от 22.07.2010, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья