Дело № 1-514/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Санкт-Петербург 24 ноября 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Сушенцовой О.В.,
Подсудимого Чернушевича Д.А.,
Защитника Палшкова В.А. представившего удостоверение № 3435 и ордер а 341247 №247 При секретаре Нарышкиной К.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чернушевича Д.А., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Чернушевич Д.А.обвиняется в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
**.01.2010 года в период времени с 05 часов 57 минут до 06 часов 49 минут, после совершения иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти В., а именно нанесения удара кулаком В. в область лица и в период применения иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти В., а именно: удержания за форменное обмундирование В., Чернушевич Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре около ООО «***», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, (…), действуя умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника милиции, старший группы задержания батальона милиции ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга В., назначенный на должность приказом начальника ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга №78 л/с от 15.05.2009 года, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений, предусмотренных п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» и п.п. 2.10, 2.13 Должностной инструкции старшего группы задержания батальона милиции ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, является представителем правоохранительного органа и представителем власти, с целью воспрепятствования задержанию иных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении В., схватил потерпевшего рукой за шею, удерживая его шею между своим плечом и предплечьем, препятствуя тем самым осуществлению задержания иных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, причинив своими умышленными действиями потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека области шеи слева, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и расценивается, как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении В., действуя умышленно, схватил потерпевшего за форменное обмундирование, удерживая его и препятствуя тем самым осуществлению задержания иных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернушевича Д.А. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, заявил, что Чернушевич Д.А. принес свои извинения, он эти извинения принял и считает, что этими извинениями причиненный ему Чернушевичем Д.А. вред заглажен, никаких претензий, в том числе материальных к Чернушевичу Д.А. не имеет.
Подсудимый Чернушевич Д.А. поддержал ходатайство потерпевшего, указал на то, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, принес извинения потерпевшему В. и примирился с потерпевшим, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Палшков В.А. поддержал ходатайство потерпевшего, просит уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, так как подсудимый Чернушевич Д.А. раскаялся, извинениями загладил причиненный вред, их примирение состоялось. Защитник Палшков В.А. просят суд ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Чернушевич Д.А., является «двухобъектным», в котором преступное посягательство осуществляется на основной объект - государственную власть, примирение с которым достичь невозможно.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Чернушевич Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с требованиями части второй статьи 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести. Чернушевич Д.А. судимости не имеет, преступление подсудимый Чернушевич Д.А. совершил впервые, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, против прекращения уголовного преследования не возражал.
Требования ч. 1 ст. 318 УК РФ в совершении которого обвиняется Чернушевич Д.А. отнесено к категории средней тяжести, от потерпевшего В. поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чернушевича Д.А. в связи с примирением с ним; Чернушевич Д.А. загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, тем самым возместил моральный вред потерпевшему.
Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Статья 318 ч. 1 УК РФ в системе уголовного законодательства находится в 32 главе - преступлений против порядка управления, и данные преступления представляют собой общественно - опасные посягательства, так как нарушают нормальную деятельность государственного аппарата и непосредственным объектом рассматриваемых преступлений следует считать нормальную деятельность органов власти, а потерпевшим от этого преступления может быть лишь представитель власти, кем и является по настоящему уголовному делу сотрудник милиции В.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ является формальным и признается оконченным с момента применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Для квалификации действий не имеет значения - была ли фактически нарушена нормальная деятельность органа власти.
Таким образом, исходя из смысла ч. 1 ст. 318 УК РФ непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность органов власти, а потерпевшим от этого преступления может быть лишь представитель власти, а поэтому закон не обязывает по делам о таких преступлениях достигать примирения с основным объектом, что и невозможно осуществить в силу объективной реальности.
По настоящему уголовному делу действиями подсудимого Чернушевича Д.А. в отношении представителя власти В. фактически было совершено применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением В. своих должностных обязанностей.
Между потерпевшим В. и подсудимым Чернушевичем Д.А. в соответствии с требованиями закона достигнуто примирение, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым, и прекращении на этом основании в отношении подсудимого Чернушевича Д.А. уголовного дела и преследования на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ. В противном случае право потерпевшего и подсудимого, предусмотренное уголовно - процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон будет нарушено.
Суд принимает во внимание, что процессуальный закон для прекращения дела в связи с примирением сторон по уголовным дела, по которым подсудимый обвиняется в совершении «двухобъектного» преступления, каких - либо ограничений не делает.
Суд находит, что ущерб, вред интересам государства причиненный Чернушевичем Д.А. не лишает права потерпевшего и подсудимого на примирение друг с другом и прекращение на этом основании уголовного дела, поскольку государство, в том числе и в лице государственного обвинителя, согласно уголовно - процессуального закона, не может выступать в роли потерпевшего по уголовным делам.
Порядок, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением на основании статей 25, 27 УПК РФ, статьи 76 УК РФ подсудимый и потерпевший понимают, они им разъяснены, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст.25, 239, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чернушевича Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернушевича Д.А. отменить.
Копию постановления направить Чернушевичу Д.А., потерпевшему В., прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Руденко М.А.