Дело № 1- 587/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 ноября 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко МА,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,
С участием подсудимой Чередовой М.А.,
Защитника Сазонова Н.Н., представившего удостоверение № 3435 и ордер № 011907,
при секретаре Нарышкиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чередовой М.А., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.2 п. «б», ст.30 ч. 1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чередова М.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
В неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, из неустановленного источника, в неустановленное время, вплоть до ** часов ** минут **.07.2010 г. Чередова М.А. приискала с целью незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой не менее 0,527 грамма, то есть в крупном размере, которое, с целью сбыта, незаконно хранила при себе, вплоть до ** часов ** минут **.07.2010г., когда находясь в квартире по адресу (..) г. Колпино Санкт-Петербурга, незаконно сбыла указанное наркотическое средство, в крупном размере, путем продажи за 700 рублей «В», принимающему участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», но свой преступный умысел до конца довести не смогла, так как была задержана сотрудниками милиции, а наркотическое средство добровольно выдано «В» при его личном досмотре, проведенном в период с ** часов ** минут по ** часов ** минут **.07.2010 г. в кабинете № 333 ОУР УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д.6.
Чередова М.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:
Чередова М.А. в квартире по адресу (…) г. Колпино Санкт-Петербурга незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,357 грамма, и жидкость объемом 1мл в шприце, являющуюся раствором наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0, 490 грамма, а всего наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой 0,847 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания в ** часов ** минуту **.07.2010 г. В ходе производства обыска **.07.2010г. в период с ** часа ** минут до ** часов ** минут указанное наркотическое средство обнаружено и изъято
Подсудимая Чередова М.А. вину, в установленном объеме, признала полностью, дала показания о том, что приобрела героин для собственного употребления, часть которого около ** часов ** минут **.07.2010г. в квартире по адресу (…) продала «В», после чего была задержана, деньги переданные ей за наркотик, изъяли. Оставшееся наркотическое средство, которое хранила по месту жительства для собственного употребления, изъято в тот же день при производстве обыска.
Виновность подсудимой Чередовой М.А. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления, в котором «В» сообщил, что Чередова, проживающая по адресу (…) осуществляет сбыт наркотического средства героин.
-рапортом сотрудника отдела уголовного розыска УВД Колпинского района Т. о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Чередовой М.А., проживающей по адресу: (…).
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Чередовой М.А., проживающей по адресу: г. Колпино, (…).
-заявлением «В» о добровольном желании оказать содействие сотрудникам уголовного розыска УВД по Колпинскому району в изобличении Чередовой М.А., занимающейся сбытом наркотических веществ героин.
-протоколом личного досмотра от **.07.2010г.: у «В» до проведения «проверочной закупки», в ходе которого у него денег, а также
запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено.
-протоколом осмотра денежных купюр в сумме 700 рублей, переданных «В» для закупки наркотических средств, и их ксерокопии, -протоколом вручения осмотренных денежных купюр «В».
-протоколом личного досмотра от **.07.2010г. «В» после проведения мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого «В» добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, которое, как пояснил Воробьев, является героином, приобретенным у Чередовой М.А.
-протоколом личного досмотра Чередовой М.А. после проведения «проверочной закупки», в ходе которого у Чередовой М.А. в ладони правой руки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 рублей, 7 купюр достоинством 100 рублей каждая и сотовый телефон «Самсунг».
-рапортами об обнаружении признаков преступления по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обыска по месту проживания Чередовой М.А.
-справкой эксперта, согласно которой порошкообразное вещество добровольно выданное «В», является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,527 г.
-заключением эксперта, согласно которому, порошкообразное вещество, добровольно выданное «В» является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,526 г.
-протоколом обыска, согласно которому в квартире по адресу (…) **.07.2010г. обнаружении изъят сверток с порошкообразным веществом, шприц с раствором, денежные средства, весы, шприцы и пузырёк.
-заключениями эксперта, согласно которым, при обыске по месту жительства Чередовой М.А. изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,357 г., а так же в растворе 0,490г. в 1 мл.
-протоколами осмотра предметов – пакета с наркотическим средством героин, выданным «В», денежных купюр и телефона, изъятых у Чередовой М.А., наркотических средств, предметов и денег, изъятых при обыске по месту жительства Чередовой М.А., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
-показаниями свидетеля «В» о том, что добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотиков у Чередовой М.А., в качестве покупателя. С Чередовой М.А. о приобретении героина договаривалась по телефону.
Перед закупкой было установлено, что наркотиков при себе не имел, ему вручили 700 рублей для использования их в проверочной закупке, о чем составлены протоколы.
В 13 часов 30 мин. **.07.2010г. у Чередовой М.А. в кв. ** по адресу (…) за выданные милицией деньги приобрел пакетик с героином, который затем добровольно выдал сотрудникам милиции.
-показаниями свидетеля Т., сотрудника отдела уголовного розыска УВД при УВД Колпинского района Санкт-Петербурга, о том, что «В.» обратился в УВД по Колпинскому району с заявлением о том, что готов оказать помощь в изобличении Чередовой М.А., которая по месту жительства осуществляет сбыт наркотических средств.
**.07.2010г. участвовал в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», покупателем выступал «В», его досмотрели, он не имел при себе запрещенных предметов, ему выдали 700 рублей для приобретения наркотиков у Чередовой М.А. Купюры осмотрены, отксерокопированы, описаны в протоколе. «В» по телефону договорился с Чередовой М.А. о приобретении героина. «В» доставили к месту жительства Чередовой – (…). Затем «В» доставлен в отделение милиции, где добровольно выдал пакетик с наркотическим средством, приобретенным у Чередовой М.А. У Чередовой изъяты денежные купюры, выданные «В» для проведения закупки, у неё по месту жительства обнаружены и изъяты наркотические средства, в том числе в растворе.
-показаниями свидетеля А., сотрудника отдела уголовного розыска УВД при УВД Колпинского района Санкт-Петербурга, аналогичными показаниям свидетеля Т.
-показаниями свидетеля Д. о том, что **.07.2010г. он присутствовал в качестве понятого, вместе с Д., при проведении обыска по адресу: (…), по результатам которого составлен протокол, обнаружены и изъяты вещества, в том числе в шприце, и другие предметы правильно указанные в протоколе обыска.
-показаниями свидетеля Д., аналогичными показаниям Д.
-показаниями свидетеля Г. в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что она присутствовала в качестве понятой **.07.2010г. при личном досмотре Чередовой М.А., в ходе которого у неё обнаружены и изъяты денежные купюры на 700 рублей и телефон «Самсунг».
-показаниями свидетеля М. в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что он присутствовал в качестве понятого **.07.2010г. при личном досмотре «В», перед оперативно-розыскным мероприятием, при выдаче «В» 700 рублей, которые были отксерокопированы. Вместе с сотрудниками милиции и «В» прибыли к (…), где «В» выйдя из подъезда, продемонстрировал ему и второму понятому сверток, пояснив, что это героин, который он купил у Чередовой М.А. Данное средство при личном досмотре выдано «В». Все указанные действия сопровождались составлением соответствующих протоколов.
Приведенные выше, исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми.
Из показаний свидетелей, протоколов досмотра покупателя «В» перед закупкой, досмотра покупателя после закупки с фактической выдачей им вещества, приобретенного у Чередовой, осмотра денежных средств, следует, что «В» в ходе проверочной закупки наркотиков именно у Чередовой **.07.2010г. на деньги, выданные покупателю, приобрел наркотическое средство героин, которое добровольно выдал.
На исследование направлено именно то средство, которое «В» приобрел у Чередовой.
Заключение химической экспертизы указывает, что «В» выдал именно наркотическое средство героин.
Протоколы осмотра денежных средств перед закупкой, осмотра места происшествия, показания свидетелей указывают, что у Чередовой обнаружены и изъяты именно те деньги, которые выданы «В» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а вину подсудимой – доказанной. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации действий Чередовой М.А. не по ч. 1 ст. 30, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ни в период предварительного следствия ни в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о намерении Чередовой М.А. сбывать наркотические средства, изъятые при обыске по месту её жительства.
Суд квалифицирует действия Чередовой М.А.:
- по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. »б» УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Чередовой М.А. и условия жизни её семьи.
Суд учитывает, что Чередова М.А. совершила особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вину свою, в установленном судом объеме вины, - признала полностью, ранее не судима, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется без замечаний.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством смягчающим наказание, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая совокупность приведенных доводов, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, влекущие применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания – отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Чередову М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст.30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Чередову М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда обязать её периодически, не реже одного раза в два месяца, являться для регистрации.
Меру пресечения Чередовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-наркотические средства, упакованные в целлофановые пакеты, две коробки со шприцами, пузырёк, весы, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга по уголовному делу № 206179 - уничтожить.
- мобильный телефон «Самсунг» с сим картой »Теле 2», переданный на хранение Чередовой М.А., считать возвращенным владельцу.
- денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей, использованные в оперативно-розыскном мероприятии и сданные на хранение в финансовую часть УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, возвратить представителю ОУР УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга.
-денежные средства в сумме 8920 (восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей, сданные на хранение в финансовую часть УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, возвратить собственнику Чередовой М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: РУДЕНКО М.А.