Приговор по ст.264 ч.1 УК РФ.

Дело № 1-438/10

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2010 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Саяпин В.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В.,

подсудимой Коптевой А.С.,

защитника – адвоката Щекотурова А.И., представившего удостоверение №1880 и ордер А№839006 от 16.08.2010 года,

при секретаре Сундеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

КОПТЕВОЙ А.С.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коптева А.С. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

30 декабря 2009 года около 12 часов 10 минут, Коптева А.С., управляя личным технически исправным автомобилем «П» г.н.з.**98, следовала по П. шоссе в Колпинском районе Санкт-Петербурга в направлении от г. Отрадное в сторону Санкт-Петербурга, в условиях заснеженной проезжей части со скоростью порядка 40-45 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Подъезжая к дому ** по П. шоссе и заканчивая маневр обгона попутного транспортного средства, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке её изменениям, выразившееся в том, что будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, что бы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, следуя по заснеженной проезжей части выбрала скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не справилась с управлением автомобиля, допустила его занос, не обеспечила безопасный боковой интервал относительно пешехода П., который шел вдоль правого края проезжей части указанной дороги ей навстречу и совершила на него наезд.

В результате наезда потерпевшему П. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы в виде сотрясения головного мозга и ушибленных ран затылочной области и подбородка и левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивается как тяжкий вред здоровью

Своими действиями Коптева А.С. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п.1.3 ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п.1.5 ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.9.10 ПДД РФ: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п.10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Коптева А.С. в судебном заседании вину признала и показала, что **.12.2009 года, на П. шоссе, при завершении маневра обгон, её машину занесло и она сбила потерпевшего П. Впоследствии она приезжала домой к потерпевшему и предлагала помощь, оплатить лечение, но потерпевший отказался.

Вина Коптевой А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ установлена совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего П., на предварительном следствии, оглашенным в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, **.12.2009 года, около 12 часов, он шел по П. шоссе, так как идти было негде – пешеходной дорожки не было, все было заметено снегом. Подходя к дому **, он увидел, как навстречу ехал автомобиль УАЗ, которого обгонял автомобиль П. Когда автомобиль П. стал перестраиваться в свою полосу, автомобиль начало заносить, и, левой передней частью автомобиль совершил на него наезд (л.д.38-40);

- показаниями свидетелей Л. и Б., согласно которым **.12.2009 года, около 12 часов, они ехали на а/м УАЗ по П. шоссе. Около дома ** их машину обгонял автомобиль П., который при завершении обгона и перестроении в свою полосу, стало заносить, и данный автомобиль сбил пешехода;

- показаниями свидетеля Х., согласно которым, являясь следователем, он проводил предварительное расследование по данному уголовному делу. При допросе лиц он записывал показания с их слов. В ходе предварительного расследования, Коптева поясняла, что её машину занесло и она сбила пешехода.

- протоколом осмотра места правонарушения со схемами, согласно которым у д. ** по П. шоссе произошел наезд на пешехода: а/м П. г.н.з.*** 98 под управлением Коптевой А.С., пострадавший П. с диагнозом: сочетанная травма головы, СГМ, оскольчатый перелом средней трети левого бедра, травматический шок (л.д.4-10);

- телефонограммой №, согласно которой в больницу № 33 **.12.2009 года в 13 часов 20 минут был доставлен П. с диагнозом: сочетанная травма головы, конечностей, СГМ, оскольчатый перелом средней трети левого бедра, травматический шок. Травма получена : **.12.2009 года около 13 часов попал в ДТП в качестве пешехода п. С., П. шоссе у д.** (л.д.11);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой **.12.2009 года в 12 часов 10 минут, у д. ** по П. шоссе пос. С. Санкт-Петербурга водитель а/м П. Коптева А.С. совершила наезд на пешехода. На автомобиле повреждено: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левая стойка лобового стекла, капот, левое наружное зеркало бокового вида (л.д.27);

- заключением эксперта № от **.06.2010 года, согласно которого у П. установлена тупая сочетанная травма головы в виде сотрясения головного мозга и ушибленных ран затылочной области и подбородка и левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.55-57);

- актом № от **.12.2009 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Коптевой А.С. состояние опьянения не установлено (л.д. 13);

- свидетельством о регистрации ТС №, согласно которым владельцем а/м П. гос.номер ***98 является Коптева А.С. (л.д.75);

- талоном технического осмотра №, согласно которого а/м гос.номер ***98 прошла технический осмотр (л.д.76);

- страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого гражданская ответственность Коптевой А.С. зарегистрирована на условиях договора ОСАГО (л.д.77);

- заключением эксперта № от **.06.2010 года, согласно которого, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Коптева должна была руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1 правил дорожного движения РФ. В случае полного и своевременного выполнения требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель Коптева имела возможность избежать данного происшествия, сохраняя контроль за движением автомобиля и следуя с безопасным боковым интервалом от пешехода. В действиях водителя усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов ПДД. Скорость автомобиля Пежо перед началом торможения могла составлять примерно 38 км/ч (л.д. 62-65).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Доводы свидетелей Б. и Л. в судебном заседании, о том, что они не видели пешехода, а так же доводы о том, что от потерпевшего был запах алкоголя, не влияет на квалификацию действий Коптевой А.С.

Суд считает вину Коптевой А.С. полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает, что Коптевой А.С. совершенно обосновано вменено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом, нарушение Коптевой А.С. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается заключением эксперта № от **.06.2010 года. Нарушение Коптевой А.С. п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как согласно указанных пунктов участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Установлено, что в результате наезда на потерпевшего П., последний получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от **.06.2010 года. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, поскольку заключения даны компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованным.

В судебном заседании представителем государственного обвинения заявлен гражданский иск в защиту потерпевшего П., который по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, и, соответственно, не может сам защищать свои права и законные интересы, о компенсации морального вреда на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Подсудимая Коптева А.С. признала иск по праву, по размеру не признала. Суд считает заявленный иск о компенсации морального вреда, обоснованным по праву. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой, её материальное положение, а также требования справедливости и соразмерности и считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, на основании ст. 1101 ГК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Коптевой А.С., суд не усматривает.

Коптева А.С. ранее не судима, вину признала и раскаялся в содеянном, после ДТП предлагала потерпевшему компенсировать ущерб, по месту работы и месту проживания характеризуется положительно. Перечисленные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Коптевой А.С. без реального отбывания назначенного наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.

Подсудимая Коптева А.С. совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести. Оценивая всё в совокупности с учётом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы либо ареста. Суд считает необходимым назначить Коптевой А.С. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, которое подлежит реальному исполнению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОПТЕВУ А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коптевой А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством приводится в исполнение реально.

Меру пресечения в отношении Коптевой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Коптевой Александры Сергеевны в пользу потерпевшего П., в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: