Дело № 1-488/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 октября 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга САЯПИН В.Г.,
с участием представителя прокуратуры – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга СУШЕНЦОВОЙ О.В.,
обвиняемого ЛЕЩЕНКО Н.А.,
защитника–адвоката ГОЛОВИНОЙ А.И., представившей удостоверение №2173 и ордер А№831788 от 13.09.2010 года,
потерпевших Т., Н.,
при секретаре СУНДЕЕВОЙ Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛЕЩЕНКО Н.А.;
в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лещенко Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
**.05.2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, Лещенко Н.А., находясь у дома ** по улице Р. Колпинского района Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гр. Н., схватил за ручки принадлежащей ей женской сумки и резко дернул, вследствие чего потерпевшая упала на землю и испытала физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Н. отпустила принадлежащую ей сумку стоимостью 700 рублей, в которой находилось ее имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung SGH-C260», в корпусе красного цвета стоимостью 2031 рублей, с находящейся в нем сим-картой материальной ценности не представляющей на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, МР-3 плеер «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 2590 рублей, женский кошелек стоимостью 150 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 100 рублей, косметичкой материальной ценности не представляющей с находящейся в ней косметикой материальной ценности не представляющей, то есть открыто похитил имущество принадлежащее Н., после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. Н. ущерб на общую сумму 5601 рублей.
Он же (Лещенко Н.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В период времени с 19 часов 00 минут **.06.2010 года до 18 часов 00 минут **.06.2010 года, Лещенко Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коммунальной квартире ** дома ** по бульвару Т. Колпинского района Санкт-Петербурга, выставив деревянную вставку двери, после чего открыв замок, незаконно проник в комнату Т., откуда тайно похитил денежную сумму в размере 30000 рублей, 1000 долларов США (что по курсу ЦБ на 11.06.2010 года составляет 31574 рублей 20 копеек), после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив своими действиями Т. значительный ущерб на общую сумму 61574 рублей 20 копеек.
Подсудимый Лещенко Н.А. в судебном заседании вину признал полностью, показав, что в начале июня 2010 года он залез в комнату соседей по коммунальной квартире, от куда похитил денежные средства, а в мае 2010 года похитил у девушки мобильный телефон, вырвав у последней сумку. Впоследствии данный мобильный телефон был у него изъят сотрудниками милиции.
Вина Лещенко Н.А. в совершении указанных преступлений, помимо признательных показаний Лещенко Н.А., установлена совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями потерпевшей Н., согласно которым **.05.2010 года у дома ** по ул. Р. г. Колпино, неизвестный молодой человек вырывал у нее сумку, она крепко держала сумку, когда неизвестный сильно дернул за ручки сумки - она упала на землю и испытала физическую боль, даже образовался синяк. В сумке, помимо прочих вещей, находился мобильный телефон «Самсунг», который ей был впоследствии возвращен в милиции. Общая сумма похищенного составила 5601 рубль;
- показаниями свидетеля В., на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, **.05.2010 года около 21-22 часов, идя вместе с Н. в сторону д.* по ул. Р, у Н. неизвестный молодой человек вырвал сумку, от рывка сумки Н. упала, а неизвестный убежал. Со слов Н. ей известно, что в сумке был мобильный телефон, МР-3 плеер, косметичка с косметикой, кошелек (л.д.170-172);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.07.2010 года, согласно которого Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который **.05.2010 года около 22-00 часов, у д.* по ул. Р. применив физическую силу, открыто похитил у нее женскую сумку в которой находился мобильный телефон «Самсунг» и МР-3 плеер «Самсунг», причиненный ущерб является значительным (л.д.125);
- протоколом личного досмотра от **.07.2010 года согласно которого, при досмотре Лещенко Н.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung SGH-C260» IMEI 357449019682440, при этом Лещенко Н.А. пояснил, что данный телефон он отнял у неизвестной девушки в мае 2010 года во дворе д.* по ул. Р. (л.д.129-130);
- протоколом осмотра от **.07.2010 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung SGH-C260» IMEI 357449/01/968244/0, изъятый при личном досмотре Лещенко Н.А. (л.д.148-150);
Указанный мобильный телефон в установленном законом порядке признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшей Н. (л.д. 151-152, 165-167);
- протоколом выемки от **.07.2010 года, согласно которым, у потерпевшей Н. были изъяты документы на похищенный мобильный телефон «Samsung SGH-C260»: гарантийный талон и кассовые чеки (л.д.155-156);
- протоколом осмотра от **.07.2010 года, согласно которого были осмотрены документы на мобильный телефон «Samsung SGH-C260» IMEI 357449/01/968244/0: гарантийный талон и кассовые чеки (л.д.157-159);
Указанные документы в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу и возвращены потерпевшей Н. (л.д. 160-164);
- показаниями потерпевшей Т., согласно которым она проживает в одной из комнат в коммунальной квартире ** д.* по б-ру Т. г. Колпино. **.06.2010 года она с семьей уехала на дачу, а когда вернулась **.06.2010 года, в комнате обнаружила пропажу 30000 рублей и 1000 долларов США. Примерно через неделю, сосед по коммунальной квартире Лещенко Н.А. признался в совершении данной кражи. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении малолетний ребенок.
- показаниями свидетеля Б., согласно которым, он проживает совместно с Т. в одной из комнат коммунальной квартиры ** д.* по б-ру Т. В другой комнате проживает Лещенко Н. В июне 2010 года они уехали на дачу, а когда вернулись, то обнаружили в своей комнате пропажу денег.
- показаниями свидетеля Л., согласно которым ее сын - Лещенко Н.А. в июне 2010 года проживал с девушкой в комнате двухкомнатной коммунальной квартиры ** д.* по б-ру Т. В июне 2010 года у соседей по указанному адресу пропали деньги 1000 долларов и 30000 рублей. Впоследствии сын признался в краже указанных денег.
- протоколом явки с повинной Лещенко Н.А. от **.06.2010 года, согласно которой последний сообщил, что **.06.2010 года около 21 часа 30 минут он похитил деньги из комнаты соседей в квартире ** д.* по б-ру Т. (л.д.52); комнаты соседей в квартиерго щественных доказательств УВД по Колписнокму району Санкт-Петербу
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.06.2010 года, согласно которого Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из ее комнаты деньги в сумме 30000 рублей и 1000 долларов США, причиненный ущерб является значительным (л.д.3);
- справкой из Колпинского отделения сберегательного банка РФ, согласно которого **.06.2010 года курс доллара США составлял 31,5742 рубля (л.д.117);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.06.2010 года, согласно которым, при осмотре квартиры ** дома ** по бульвару Т. Колпинского района Санкт-Петербурга установлено, что замок в одну из комнат указанной квартиры повреждений не имеет, в комнате разбросаны вещи (л.д.12-16);
- протоколом осмотра места происшествия от **.06.2010 года, согласно которым, в комнате Т. в квартире ** дома * по бульвару Т. Колпинского района Санкт-Петербурга, обнаружен и изъят след обуви (л.д.43-46);
- протоколом выемки от **.06.2010 года, согласно которым, у подозреваемого Лещенко Н.И. изъяты домашние тапочки (л.д.67-68);
- заключением эксперта №17/Э/278-10 от **.07.2010 года, согласно которым след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.06.2010 года по адресу: Колпино, бульвар Т. д.* кв.*, мог быть образован обувью, изъятой у Лещенко Н.А. (л.д.80-84);
- протоколом осмотра от **.07.2010 года, согласно которого были осмотрены домашние тапочки, изъятые у подозреваемого Лещенко Н.А. (л.д.107-109);
Указанные домашние тапки в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу и, согласно квитанции № от **.07.2010 года сданы в камеру вещественных доказательств УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга (л.д.110-112).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.
Суд квалифицирует действия Лещенко Н.А. по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается обстоятельствами содеянного, в том числе способом - так как когда подсудимый вырывал у потерпевшей Н. сумку, резко дернув за ручки, от чего потерпевшая упала на землю и испытала физическую боль.
Суд квалифицирует действия Лещенко Н.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О наличии у подсудимого Лещенко Н.А. умысла на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ, а также последующее поведение подсудимого. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенного, а так же показаниями потерпевшей Т. о том, что причиненный ущерб является для нее значительным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается отсутствием законных оснований для доступа в комнату Лещенко Н.А.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Лещенко Н.А., суд не усматривает.
При назначении наказания Лещенко Н.А., суд учитывает как смягчающее наказание в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Оценивая всё в совокупности с учётом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЕЩЕНКО Н. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лещенко Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лещенко Н.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного Лещенко Н.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Лещенко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: домашние тапки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция №) по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, дом 6 - уничтожить; документы на мобильный телефон «Samsung SGH-C260»: гарантийный талон и кассовые чеки, а так же мобильный телефон «Samsung SGH-C260», возвращенные потерпевшей Н. – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: