Дело № 1-522/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 октября 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Саяпин В.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,
обвиняемого Подзевичюса Р.Б.,
защитника – адвоката Смирнова Н.Н., представившего удостоверение № 3458 и ордер №006652 от 01.07.2010 года,
при секретаре Сундеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению
ПОДЗЕВИЧЮСА Р. Б.,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подзевичюс Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 00 минут **.01.2010 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ** общежития, расположенного в доме ** по ул. И. Колпинского района г. Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил женскую сумку черного цвета стоимостью 2600 рублей 00 копеек, принадлежащую К., в которой находился мобильный телефон «Nokia 2600» в корпусе золотого цвета стоимостью 2500 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», ценности не представляющая; мобильный телефон «Samsung В 130» в корпусе черного цвета стоимостью 1390 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», ценности не представляющая; кошелек черного цвета стоимостью 200 рублей 00 копеек, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также пластиковая карта «Сбербанк маэстро», донорское удостоверение, паспорт гражданина РФ, два пропуска на работу, страховое пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис на имя К., справка о временной регистрации на имя К, ценности не представляющие, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями К. значительный ущерб на общую сумму 11690 рублей 00 копеек.
Он же (Подзевичюс Р.Б.) совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут **.01.2010 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ** дома ** по ул. Т. Колпинского района г. Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил женскую сумку черного цвета стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащую М., в которой находился мобильный телефон «Samsung SGH-X210» в корпусе бордового цвета стоимостью 2500 рублей 00 копеек; деньги в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также ключи от квартиры, ключи от работы, ключи от дачи, страховое пенсионное удостоверение на имя М., ценности не представляющие, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями гр. М. значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей 00 копеек.
Подсудимый Подзевичюс Р.Б. признал в полном объёме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены.
На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку Подзевичюс Р.Б. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. Представитель государственного обвинения, с учетом мнения потерпевших К. и М. (от которых имеются соответствующие заявления) не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый Подзевичюс Р.Б., суд находит обоснованным.
Действия подсудимого Подзевичюса Р.Б. суд квалифицирует: по преступлению, совершенному **.01.2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Как смягчающее обстоятельство суд учитывает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (л.д.81, 143), активное способствование раскрытию преступлений. Суд так же учитывает как смягчающие обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Подзевичюса Р.Б., участие в выполнении задач по нормализации обстановки правопорядка на территории Чеченской Республики.
Как отягчающее наказание Подзевичюсу Р.Б. обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по мнению суда, Подзевичюсу Р.Б. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы. Суд не находит достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
В силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Подзевичюс Р.Б. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОДЗЕВИЧЮСА Р. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ (по преступлению совершенному **7.01.2010 года) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ (по преступлению совершенному **.01.2010 года) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Подзевичюсу Р.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Подзевичюсу Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 21 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung В 130» с фискальным чеком, бумажную часть из-под коробки сотового телефона «Nokia 2600», руководство пользователя на мобильный телефон «Samsung SGH-X210», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: