Дело №1-222/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 сентября 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ЯКОВЛЕВА И.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ДОНИЧЕВОЙ В.В.,
подсудимого БАБУРКИНА Г.М.,
защитника ПАЛШКОВА В.А., представившего удостоверение № 1252 и ордер № А 341098 от **.04.2010,
при секретаре БЫСТРОВОЙ А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАБУРКИНА Г.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабуркин Г.М. совершил заведомо ложные показания в суде, а именно:
являясь свидетелем по уголовному делу (следств. №490077, судебный номер №1-210/09), **.06.2009 в ходе судебного заседания, в период с 10 час 30 мин до 15 час 45 мин, при рассмотрении указанного уголовного дела в зале №3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Б., д.Х, будучи надлежащим образом предупрежденным в соответствии с ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, действуя умышленно, по личным мотивам стремясь помочь подсудимому Бабуркину О.М. избежать уголовной ответственности за совершенное тем преступление, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении Бабуркина О.М., дал заведомо ложные показания о том, что **.12.2007 около 14 час 30 мин на домашний телефон позвонила его мать (Бабуркина Т.С.) и разбудила его, после чего он разбудил Олега (Бабуркина О.М.), с которым весь день провели дома. Около 20 часов он ушел, а позднее узнал, что брат (Бабуркин О.М.) в его отсутствие уходил из дома, чтобы встретить мать. В остальное время Олег (Бабуркин О.М.) был дома, поскольку «находился под домашним арестом», он (Бабуркин Г.М.) его никуда не пускал.
Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2009, вступившим в законную силу 19.06.2009, Бабуркин О.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а.г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Судом установлено, что **.12.2007 около 15 час 10 мин, Бабуркин О.М., находясь на автобусной остановке, расположенной напротив д.Х по ул. Т. Колпинского района Санкт-Петербурга, имя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетней Михайловой А.А., 09.08.1993 г.р., и, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил МихайловуА.А. за правое плечо, причинив ей физическую боль, прижал ее к забору и потребовал передачи сотового телефона, после чего открыто похитил у несовершеннолетней Михайловой А.А. мобильный телефон «Nokia 5700», стоимостью 10590 рублей, принадлежащий ее матери Михайловой И.В., завладев похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей Михайловой И.В. материальный ущерб на сумму 10590 рублей, а несовершеннолетней потерпевшей Михайловой А.А. физический вред.
При этом в приговоре Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2009 указано, что к показаниям свидетеля Бабуркина Г.М. о том, что **.12.2007 около 14 час 30 мин на домашний телефон позвонила мать и разбудила его, после чего он разбудил Олега, с которым они весь день провели дома, около 20 час он ушел из дома, а позднее узнал, что брат в его отсутствие уходил из дома, чтобы встретить мать, суд относится критически, не доверяет им, поскольку он является родственником подсудимого и не может быть признан лицом, незаинтересованным в исходе дела. По мнению суда, показания свидетеля Бабуркина Г.М. вызваны стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Подсудимый Бабуркин Г.М. виновным себя не признал и показал, что с конца ноября 2007 года он жил дома по месту своей регистрации в кв.Х д.Х по ул. Р. в Колпино, поскольку перенес операцию и находился на неофициальном больничном. В конце декабря 2007 года вечером он узнал, что брата Олега забрали в милицию по подозрению в совершении преступления. Он (Бабуркин Г.М.) вместе с матерью (Бабуркиной Т.С.) и соседкой по коммунальной квартире Смирновой Н.И., сопоставив все факты, обсудили и посчитали, что **.12.2007 его брат Олег был дома. На момент дачи показаний он был уверен, что он сам был дома, и его брат в указанное время **.12.2007 также был дома и видел его.
В последующем, в ходе судебного следствия, Бабуркин Г.М. изменил свои показания, указав, что на сегодняшний день считает, что заблуждался в днях, которые были похожи один на другой и мог перепутать дату, и не уверен, что его брат 25.12.2007 целый день был дома, и он видел его. При этом он (Бабуркин Г.М.) не считает свои показания, данные им по делу брата ложными, так как сейчас он сомневается в них, добровольно заблуждался, обманывать суд не хотел. Сам он **.12.2007 и **.12.2007 находился дома и никуда не отлучался. По настоящему уголовному делу его допрашивали быстро, и конкретного вопроса о его уверенности в том, что **.12.2007 он видел своего брата дома с 14 час 30 мин до 20 час, не задавали. При допросе в качестве свидетеля на следствии и в суде он действительно давал показания о том, что видел брата с 14 час 30 мин до 20 час **.12.2007 в квартире на ул. Р., весь день провели дома, и он брата никуда не выпускал. При допросе по настоящему уголовному делу, он также давал показания о том, что его вышеуказанные показания по уголовному делу в отношении брата являются правдивыми, и он их полностью подтверждает.
После повторного ознакомления с распечатками телефонных переговоров, со своего мобильного телефона с указанием базовых станций соединений, подсудимый вновь изменил показания о том, что 25 и 26 декабря 2007 года он из дома не отлучался, указав, что с учетом прохождения одного из соединений в 16 час 43 мин **.12.2007 через базовую станцию, расположенной на ул. Т. д. Х, он (Бабуркин Г.М.) мог выехать на своей автомашине в аптеку либо магазин.
Однако вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Я. о том, что она состоит в должности следователя СУ при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга. У нее в производстве находилось уголовное дело № 490107 по обвинению Бабуркина О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. В рамках данного уголовного дела ею 11.02.2008 в качестве свидетеля был допрошен родной брат обвиняемого. Бабуркин Герман Михайлович. Перед началом допроса, Бабуркин Г.М. надлежащим образом был предупрежден по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе допроса им была поставлена подпись. В ходе допроса в качестве свидетеля Бабуркин Г.М. показал, что **.12.2007 в 14 час 30 мин на домашний телефон позвонила мать и разбудила его, а он после этого разбудил Олега. После чего они весь день с Олегом провели дома, что Олег днем никуда не выходил, так как был на домашнем аресте. **.12.2007 около 20 час он (Бабуркин Г.М.) ушел из дома, а его брат до этого времени никуда не выходил. Показания свидетеля Бабуркина Г.М. дословно были внесены в содержание протокола допроса свидетеля. По окончанию составления протокола допроса, он был передан для ознакомления и прочтения Бабуркину Г.М., который ознакомившись с протоколом, замечаний не предъявил и изменений не внес, и подписал его;
показаниями свидетеля М. о том, что она являлась потерпевшей по уголовному делу по факту нападения и хищения у нее **.12.2007 около 15 час мобильного телефона неизвестным, которого она уверенно опознала, фамилию осужденного не помнит. Сидящего в зале подсудимого, не знает;
показаниями свидетеля К., врача терапевта городской поликлиники № 95 Колпинского района о том, что согласно графика дежурств врачей общей практики за декабрь 2007 года, **.12.2007 она работала в день, с 8 час до 12 час вела прием больных, затем с 12 час до 14 час звонила больным, которые не явились на прием в назначенный день, с 14 час до 16 час осуществляла обход больных на дому. Согласно предъявленной ей медицинской карты больного, Бабуркин О.М. обратился в поликлинику **.12.2007 для вызова врача на дом. В указанный день она (Колесниченко) вышла в адрес проживания Бабуркина О.М. По результатам медицинского осмотра Бабуркина О.М. была назначена явка в поликлинику на **.12.2007. Согласно записей медицинской карты больного, Бабуркин О.М. **, **, ** декабря 2007 года на прием не явился. В медицинской карте больного указано, что он приглашался по телефону. Возможно, она (Колесниченко) звонила ему **.12.2007 и **.12.2007. Самого звонка Бабуркину О.М.. из-за длительности прошедшего времени, не помнит. Если же она и звонила на домашний телефон Бабуркина О.М. **.12.2007, то это было в период с 12 час до 14 час. После 14 час звонить Бабуркину О.М. она не могла, так как в указанное время ушла на обход больных;
показаниями дополнительного свидетеля В. о том, что он исполняет обязанности следователя СО при прокуратуре по Колпинскому району Санкт-Петербурга, у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Бабуркина Г.М., который был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. При допросах Бабуркин Г.М. уверенно и неоднократно заявлял, что **.12.2007 он лично видел брата Олега в квартире в период с 14 час 30 мин, когда разбудил его и до 20 час, его (Бабуркина Г.М.) ухода из квартиры, и данные показания он считает правдивыми;
копией протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-210/09 по обвинению Бабуркина О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ от **.06.2009, из которой усматривается, что судебное заседание было открыто **.06.2009 в 10 час 30 мин в зале №3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, в ходе судебного заседания в качеств свидетеля был допрошен Бабуркин Г.М., перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ. Бабуркин Г.М. дал показания о том, что **.12.2007 около 14 час 30 мин на домашний телефон позвонила мама и разбудила его, после чего он разбудил Олега, с которым весь день они провели дома. Около 20 часов он ушел из квартиры, а позднее узнал, что брат в его отсутствие уходил из дома, чтобы встретить мать. А так в остальное время Олег был дома, поскольку «находился под домашним арестом», он его никуда не пускал (л.д. 56-66);
копией подписки свидетеля к протоколу судебного заседания от **.06.2009 по уголовному делу №1-210/09, согласно которой Бабуркин Г.М. был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ (л.д. 55);
копией приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **.06.2009 по уголовному делу №1-210/09 (следственный № 490077) в отношении Бабуркина О.М., из которого следует, что к показаниям свидетеля Бабуркина Г.М. о том, что **.12.2007 около 14 час 30 мин на домашний телефон позвонила мать и разбудила его, после чего он разбудил Олега, с которым весь день провели дома. Около 20 час он ушел из дома, а позднее узнал, что брат в его отсутствие уходил из дома, чтобы встретить мать», суд относиться критически, не доверяет им, поскольку Бабуркин Г.М. является родственником подсудимого и не может быть признан лицом незаинтересованным в исходе дела. Данным приговором Бабуркин О.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а.г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ (л.д.67-70);
распечаткой ОАО «ТЕЛЕ 2», из которой следует, что с мобильного телефона 8-950-022-09-90, зарегистрированного на Бабуркина Г.М., производились как исходящие, так и входящие звонки **.12.2007. в том числе и в 16 час 43 мин. Данное соединение было произведено через базовую станцию, расположенной на ул. Т. д. Х. Колпино (л.д. 227-228);
распечаткой ОАО «Северо-Западный ТЕЛЕКОМ», из которой следует, что **.12.2007 в период с 12 час до 16 час звонков с мобильного телефона №х, зарегистрированной на Бабуркину Т.С., не зафиксировано (л.д. 204-210).
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное Бабуркиным Г.М. по ст. 307 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Бабуркина О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ дал заведомо ложные показания в суде, то есть умышленно дал показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, исказив факты, имеющие важное значение для разрешения дела по существу.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Я., К., М., В., поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований считать данных свидетелей заинтересованными в исходе дела, суд не усматривает, так как ранее подсудимого не знали.
К показаниям самого Бабуркина Г.М. о его добровольном заблуждении относительно даты нахождения Б. О.М. по месту жительства в период с 14 час 30 мин до 20 час **.12.2007, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты подсудимого. Показания подсудимого Бабуркина Г.М. об обстоятельствах произошедшего **.12.2007 носят противоречивый характер, непоследовательны. Первоначально он утверждал, что с конца ноября 2007 года он жил дома по месту своей регистрации в кв.Х д.Х по ул. Р. в Колпино, поскольку перенес операцию и находился на неофициальном больничном. В конце декабря 2007 года вечером он узнал, что брата Олега забрали в милицию по подозрению в совершении преступления. Он (Бабуркин Г.М.) вместе с матерью (Б.) и соседкой по коммунальной квартире С., сопоставив все факты, обсудили и посчитали, что **.12.2007 его брат Олег был дома. На момент дачи показаний он был уверен, что он сам был дома, и его брат в указанное время **.12.2007 также был дома и видел его.
В последующем судебном заседании, Бабуркин Г.М. изменил свои показания, указав, что на сегодняшний день считает, что заблуждался в днях, которые были похожи один на другой и мог перепутать дату, и не уверен, что его брат **.12.2007 целый день был дома, и он видел его. При этом он (Бабуркин Г.М.) не считает свои показания, данные им по делу брата ложными, так как сейчас он сомневается в них, добровольно заблуждался, обманывать суд не хотел. Сам он **.12.2007 и **.12.2007 находился дома и никуда не отлучался. По настоящему уголовному делу его допрашивали быстро, и конкретного вопроса о его уверенности в том, что **.12.2007 он видел своего брата дома с 14 час 30 мин до 20 час, не задавали. При допросе в качестве свидетеля на следствии и в суде он действительно давал показания о том, что видел брата с 14 час 30 мин до 20 час **.12.2007 в квартире на ул. Р., что весь день провели дома, и он брата никуда не выпускал. При допросе по настоящему уголовному делу, он также давал показания о том, что его вышеуказанные показания по уголовному делу в отношении брата являются правдивыми, и он их полностью подтверждает.
Затем, после повторного ознакомления с защитником распечатками телефонных переговоров, со своего мобильного телефона с указанием базовых станций соединений, подсудимый Бабуркин Г.М. в судебном заседании 15.09.2010 вновь изменил показания о том, что ** и ** декабря 2007 года он из дома не отлучался, указав, что с учетом прохождения одного из соединений в 16 час 43 мин **.12.2007 через базовую станцию, расположенной на ул. Т. д. Х, он (Бабуркин Г.М.) мог выехать на своей автомашине в аптеку либо магазин.
Показания подсудимого противоречивы, непоследовательны и опровергаются они показаниями свидетелей Я., К., М., В., копией протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-210/09 по обвинению Бабуркина О.М., копией подписки свидетеля к протоколу судебного заседания от **.06.2010, копией приговора суда **.06.2009, распечаткой ОАО «Северо-Западный ТЕЛЕКОМ», распечаткой ОАО «Теле 2».
Судом также допрошен ряд свидетелей защиты.
Свидетель Б.О.М. показал в суде о том, что **.12.2007 около 14 час на домашний телефон позвонил его лечащий врач Колесниченко, поскольку он в тот период болел. Доктор попросил его подойти в поликлинику №95 и выписаться. Ответив, что не сможет подойти, он лег снова спать. Около 14 час 30 мин его разбудил брат Герман, который ему сообщил, что звонила мать и ему (Бабуркину О.М.) необходимо встретить ее у работы. Около 19 час 40 мин он пошел встречать мать, до этого времени из дома не выходил, а потому преступления в отношении Михайловой не совершал.
Свидетель Б.Т.С. показала в суде, что **.12.207 около 11 час она ушла на работу, дома остались сыновья Олег и Герман. В период с 14 час 30 мин до 15 час она с мобильного телефона позвонила на домашний либо на мобильный Германа и попросила, чтобы Олег не забыл прополоскать горло. Затем вечером она позвонила Герману, чтобы Олег встретил ее у работы, который встретил ее в 20 час. Со слов Германа известно, что они с Олегом находились дома, спали. Также со слов соседки по коммунальной квартире Смирновой Н.И. известно, что Олег и Герман находились дома, она их видела на кухне в 14-15 час.
Свидетель С.Н.И. показала в суде, что она проживает в одной из комнат двухкомнатной коммунальной квартиры, где соседями являются семья Бабуркиных. Точно помнит, что **.12.2007 она находилась на кухне, куда в 15 час вошли братья Олег и Гера Бабуркины, в это время по телевизору начались новости.
К показаниям свидетеля Б.О.М. суд относится критически, поскольку последний заинтересован в исходе дела, так как Бабуркин Г.М. является его братом, сам он являлся подсудимым по уголовному делу №1-210/09. По мнению суда, показания Б.О.М. даны им с целью помочь Бабуркину Г.М. избежать уголовной ответственности. Кроме того, показания свидетеля Бабуркина О.М. противоречат первоначальным показаниям самого подсудимого Бабуркина Г.М. о событиях **.12.2007, а также показаниям Б.О.М., отраженных в приговоре Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **.06.2009.
К показаниям свидетелей Б. и С. суд относится критически, не доверяет им, поскольку показания Бабуркиной Т.С. об осуществлении ею звонков на мобильный телефон Бабуркина Г.М. и на домашний телефон по месту жительства опровергаются распечаткой ОАО «Северо-Западный ТЕЛЕКОМ», а показания свидетеля Смирновой Н.И. опровергаются показаниями свидетелей М, Я, К и В.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают у суда сомнений.
Согласно приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2009 установлено, что Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данный приговор вступил в законную силу **.06.2009, в кассационном порядке осужденным Б. приговор не обжаловался.
При этом судом было установлено, **.12.2007 около 15 час 10 мин, Б., находясь на автобусной остановке, расположенной напротив д.Х по ул. Т. Колпинского района Санкт-Петербурга, имя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетней М., и, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил М. за правое плечо, причинив ей физическую боль, прижал ее к забору и потребовал передачи сотового телефона, после чего открыто похитил у несовершеннолетней Михайловой А.А. мобильный телефон «Nokia 5700», стоимостью 10590 рублей, принадлежащий ее матери М., завладев похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 10590 рублей, а несовершеннолетней потерпевшей М. физический вред.
Суд в приговоре от **.06.2009 критически отнесся к показаниям свидетеля Бабуркина Г.М., указав, что не доверяет им, поскольку он является родственником подсудимого и не может быть признан лицом, незаинтересованным в исходе дела. По мнению суда, показания свидетеля Бабуркина Г.М. вызваны стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Доводы стороны защиты об отсутствии умысла у Бабуркина Г.М. на дачу заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля в суде по уголовному делу в отношении Бабуркина О.М., являются несостоятельными и опровергаются они показаниями самого Бабуркина Г.М., данными им при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании **.06.2009 о том, что он лично видел **.12.2007 в период с 14 час 30 мин до 20 часов своего брата Олега по месту жительства. При этом, на неоднократные вопросы, как адвоката, так и государственного обвинителя, Бабуркин Г.М., подтвердив свои показания на следствии оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, уточнял, что брата Олега он разбудил около 15 часов. Он (Бабуркин Г.М.) ушел из дома около 20 часов. Таким образом, каких-либо сомнений в дате и во времени событий **.12.2007, о которых Бабуркин Г.М. давал показания, он не высказывал как в период допроса в качестве свидетеля в суде **.06.2009 по уголовному делу №1-210/09, так и в ходе следствия по настоящему делу вплоть до **.09.2010.
Доводы подсудимого об отсутствии со стороны адвоката С. при проведении следственных действий по настоящему делу квалифицированной юридической помощи опровергаются исследованными судом протоколами допросов Бабуркина Г.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что при допросах Бабуркиным Г.М. заявлялись ходатайства, которые вносились в соответствующие протоколы. Указанные доводы также опровергаются и показаниями самого подсудимого о том, что данные ходатайства он собственноручно записывал в протоколы по указанию защитника Степанова П.А.. Кроме того, каких-либо заявлений, ходатайств о замене ему защитника в период производства предварительного следствия по настоящему делу, от Бабуркина Г.М. не поступало. Соглашение с адвокатом Палшковым В.А. было заключено подсудимым Бабуркиным Г.М. по окончании производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу (л.д.259).
Органами предварительного следствия Бабуркину Г.М. было вменено заведомо ложные показания при производстве предварительного следствия, а именно в том, что 11.02.2008, будучи предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ, в период с 09 час до 10 час, находясь в кабинете № Х. на ул. Т., Х Колпинского района Санкт-Петербурга, действуя умышленно, по личным мотивам стремясь помочь Бабуркину О.М. избежать уголовной ответственности за совершенное тем преступление, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу №490107, соединенное **.06.2008 с уголовным делом №490077, и ввести в заблуждение следователя относительно действительных обстоятельств дела, дал заведомо ложные показания следователю Я. о том, что на домашний телефон позвонила мама (Б.) и разбудила его, а он после этого разбудил Олега (Бабуркина О.М.). После этого они весь день с Олегом (Б) провели дома. Олег днем никуда не уходил и никуда не отлучался. Около 20 час он ушел из дома, а его брат (Б) до этого никуда не отлучался.
В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения совершение Бабуркиным Г.М. заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования **.02.2008 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения совершение Бабуркиным Г.М. заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бабуркину Г.М., судом не установлено.
Совершенное Бабуркиным Г.М. преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Бабуркин Г.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, его материального положения, а также учитывая его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание Бабуркину Г.М. в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабуркина Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Бабуркину Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья