Дело № 1-565/10
Санкт-Петербург 30 ноября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииСудья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Косарева А.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В.,
защитника Кабардинцева А.А.,
подсудимого Устинова В.В.,
при секретаре Шукуровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30.11.10 в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению
УСТИНОВА В.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Устинов В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
13.06.10, в период времени с 04-05 до 04-20, Устинов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, возле дома <…> Колпинского района Санкт-Петербурга, действуя умышленно, осознавая, что сидящий в указанном автомобиле, находящийся в форменном обмундировании сотрудника милиции, старший группы задержания батальона милиции ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга В., назначенный на должность приказом начальника ОВО при УВД по Колпинскому административному району Санкт-Петербурга от 17.05.02, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах, пресечению административных правонарушений, и доставлению нарушителей в дежурные части УВД, предусмотренных п.п. 2.10, 2.13 Должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга 27.07.09 № 407 и ст.10 ФЗ РФ «О милиции», является представителем правоохранительного органа и представителем власти, в целях воспрепятствования доставлению его (Устинова В.В.) в дежурную часть 80 отдела милиции Колпинского района Санкт-Петербурга и избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении В., умышленно укусив последнего в область левых плеча и предплечья, причинив своими действиями потерпевшему кровоподтеки в областях левых плеча и предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Устинов В.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены письменные показания Устинова В.В., данные им при производстве предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он получил травму (удар) от неизвестного лица, в связи с чем в ночь на 13.06.10 вместе с супругой У. обратился в травматологический пункт поликлиники, по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, <…>. Врач данного учреждения по непонятной причине отказался его (Устинова В.В.) освидетельствовать. Он (Устинов В.В.) стал возмущаться, стал писать заявление по поводу действий врача и увидел, как в помещение травматологического пункта зашли двое сотрудников милиции в форменной одежде (впоследствии установленные как Ш. и С.). Эти сотрудники милиции стали его (Устинова В.В.) словесно успокаивать и пытались вывести его из травматологического пункта. Он (Устинов В.В.) упирался, пытаясь объяснить причину своего поведения. Затем пришли еще несколько сотрудников милиции (впоследствии установленные как В., С. и Т.), его (Устинова В.В.) вывели из травматологического пункта, посадили его в патрульную автомашину и отвезли в 80 отдел милиции. Во время конфликта в травматологическом пункте, при выводе на улицу и во время нахождения в патрульной автомашине, он (Устинов В.В.) никого не оскорблял, имущество травматологического пункта не повреждал, телесных повреждений никому из сотрудников милиции не причинял. Укусить сотрудника милиции он (Устинов В.В.) не имел возможности, т.к. у него два передних верхних зуба вставные, хрупкие, держатся на клею (л.д.82-86, 96-97).
В ходе судебного следствия в качестве свидетеля была допрошена У., которая показала, что проживает совместно со своим супругом Устиновым В.В. и их малолетней дочерью. В ночь с 12.06.10 на 13.06.10 Устинов В.В. вернулся домой из гостей в состоянии алкогольного опьянения, с разбитым в кровь лицом. При этом супруг пояснил, что его кто-то избил, и нужно ехать в травматологический пункт. В травмпункт они вдвоем добрались на такси. Врач отказался освидетельствовать Устинова В.В., ссылаясь на отсутствие у него паспорта. Устинов В.В. стал возмущаться, а она (У.) быстро съездила домой за паспортом супруга. По ее возвращении с документом, врач травматологического пункта вновь отказался производить медицинское освидетельствование Устинова В.В. Супруг снова стал возмущаться и решил написать заявление на действия врача. Во время написания заявления в травматологический пункт зашли двое сотрудников милиции, которым супруг попытался объяснить ситуацию, но те не стали его слушать, а попытались сразу вывести на улицу. Супруг обиделся на такое отношение, стал кричать на сотрудников милиции и на врачей, иногда используя ненормативную лексику. Затем прибыли еще несколько сотрудников милиции по форме, Устинова В.В. насильно вывели на улицу, посадили в служебную автомашину на заднее сидение. Рядом с ним сел один из сотрудников милиции. Ее (У.) в машину не впустили, она вглядывалась с улицы в салон автомашины, наблюдая за тем, что делают с ее супругом. Она видела, как в салоне голову Устинова В.В. нагнули вперед, вбок к сотруднику милиции супруг голову не поворачивал и никого из сотрудников милиции не кусал.
Вместе с тем, вина Устинова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего В. о том, что он работает в должности старшего группы задержания батальона милиции ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга и в ночь с 12.06.10 на 13.06.10 находился на службе в составе наряда с милиционерами ОВО Т. и С. Около 04-05, 13.06.10, от дежурного ОВО они получили заявку об оказании помощи другому наряду по адресу: <…> в помещении травматологического пункта. Приехав по указанному адресу, он (В.) с Т. прошли внутрь помещения травматологического пункта, где увидели сотрудников ОВО С. и Ш., которые задерживали молодого человека, впоследствии установленного как Устинов В.В. Данный молодой человек явно находился в состоянии алкогольного опьянения и скандалил с медицинским персоналом, с сотрудниками милиции, выкрикивая нецензурные выражения. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, Устинов В.В. не реагировал. Когда Устинова В.В. попытались вывести из помещения травматологического пункта, Устинов В.В. стал хвататься за его (В.) форменную одежду, размахивал руками, в связи с чем к Устинову В.В. было применено спецсредство – наручники. При выводе из травматологического пункта, Устинов В.В. с силой ударил по входной двери ногой и выбил металлический штапик. Далее, при посадке в патрульную автомашину Устинов В.В. стал упираться ногами. Когда Устинова В.В. удалось посадить в салон автомашины на заднее пассажирское сиденье, он (В.) сел рядом, справа от Устинова В.В. Автомашина стала трогаться с места, и тут же он (В.) почувствовал боль в области левого плеча и увидел, что Устинов В.В. кусает его в руку через форму – летний китель. Тогда он (В.) что-то сказал Устинову В.В., отдернул руку и отодвинулся от задержанного. После доставления Устинова В.В. в 80 отдел милиции, он (В.) составил соответствующий рапорт о происшедшем. Вернувшись домой со службы, он (В.) на месте укуса обнаружил гематому красно-синего цвета, которую сфотографировал на свой фотоаппарат, а впоследствии обратился к врачу;
-аналогичными показаниями свидетеля Т., дополнительно пояснившего, что прибыв на подмогу коллегам Ш. и С. в травматологический пункт, он (Т.) вошел в помещение вместе с В., и они лично наблюдали, как Устинов В.В., явно находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял медицинский персонал и сотрудников милиции, угрожал всем физической расправой, используя ненормативную лексику. При попытке вывода на улицу, Устинов В.В. хватался за форменную одежду сотрудников милиции, размахивал руками, в связи с чем к нему было применено спецсредство – наручники. При выводе из травматологического пункта Устинов В.В. ударом ноги выбил штапик двери помещения. При посадке в патрульную автомашину Устинов В.В. всячески упирался и сопротивлялся. После того, как Устинова В.В. удалось усадить в салон автомашины, сотрудник ОВО В. сел с ним рядом. Он (Т.) сел на переднее пассажирское сиденье и, когда автомашина стала трогаться с места, увидел в зеркало, как Устинов В.В. кусает В. за левое плечо, о чем в 80 отделе милиции был составлен соответствующий рапорт;
-аналогичными показаниями свидетеля С., дополнительно пояснившего, что когда В. с Т. прошли в травматологический пункт, он (С.) оставался в патрульной автомашине на водительском месте. При помещении Устинова В.В. в автомашину в наручниках, задержанный выражался нецензурной бранью, а затем в зеркало заднего вида он (С.) лично увидел, как Устинов В.В. склонился к В. и укусил его в левое плечо. В. сделал замечание Устинову В.В. и отодвинулся от него. О происшедшем они в 80 отделе милиции рассказали своим коллегам Ш. и С.;
- показаниями свидетеля С. о том, что он является старшим наряда г/з ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга и, работая в ночь с 12.06.10 на 13.06.10 вместе с сотрудником ОВО Ш., они получили заявку от дежурного о выезде в травматологический пункт (<…>). По прибытии в адрес, обнаружили в помещении травмпункта гражданина (впоследствии установленного как Устинов В.В.), явно находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, угрожал медицинскому персоналу травматологического пункта, на законные требования прекратить вести себя подобным образом, высказанные им (С.) и Ш. отреагировал, высказавшись в их адрес с использованием ненормативной лексики. Выйти из помещения отказывался, в связи с чем он (С.) вызвал в подкрепление еще один наряд ОВО. Вскоре на подмогу приехали сотрудники ОВО В., Т. и С., которым удалось силой вывести оказывавшего сопротивление Устинова В.В. Задержанный Устинов В.В., выходя из травматологического пункта, со злости ударил ногой по входной двери, и он (С.) увидел, как от двери отлетела какая-то деталь. Устинов В.В. в патрульной автомашине В., Т. и С. был доставлен в 80 отдел милиции. Со слов данных коллег ему (С.) позже стало известно, что находясь в патрульной автомашине, Устинов В.В. укусил В. в руку;
-аналогичными письменными показаниями свидетеля Ш., оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.69-71);
-письменными показаниями свидетеля Щ., оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает врачом травматологического пункта поликлиники № <…> Колпинского района Санкт-Петербурга и 13.06.10, около 04-00, находясь на дежурстве, услышал, как неизвестный молодой человек (впоследствии установленный как Устинов В.В.), оскорбляет, используя ненормативную лексику, медсестру Ш. Он (Щ.), войдя в кабинет, где находился Устинов В.В., Ш. и охранник М., увидел, что Устинов В.В. явно находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице и на носу у Устинова В.В. были ссадины, и указанный молодой человек требовал медицинского освидетельствования. Он (Щ.) пояснил Устинову В.В., что освидетельствование проводится только при наличии паспорта. За паспортом отправилась супруга Устинова В.В., а тот, в свою очередь, продолжил конфликт, ругаясь с использованием нецензурных выражений в его (Щ.) адрес, вырвал из его рук авторучку и медицинскую карту травматика. Порвал карту, затем стал высказывать угрозы ему (Щ.) и членам его семьи. Когда супруга Устинова В.В. вернулась с его паспортом, он (Щ.) вновь стал заводить Устинову В.В. карточку и попытался его осмотреть. Но Устинов В.В. уже отказался от освидетельствования, в связи с чем в карточке были зафиксированы лишь визуально просматривавшаяся травма – ушиб-ссадина спинки носа. По требованию Устинова В.В. он (Щ.) предоставил лист бумаги для написания заявления. Выполнить требование Устинова В.В. о постановке печати не представилось возможным, т.к. регистратура травмпункта ночью не работает. В целях пресечения дальнейшего конфликта, он (Щ.) по тревожной кнопке вызвал наряд милиции. Увидев двух сотрудников милиции в форменной одежде, Устинов В.В. продолжил свои нецензурные оскорбления и в их адрес. Словесно успокоить Устинова В.В. не удалось, в связи с чем сотрудники милиции предложили ему проехать в отдел милиции для выяснения всех обстоятельств. Устинов В.В. подчиниться законным требованиям отказался, при попытке вывода из помещения оказал сопротивление, в связи с чем сотрудники милиции вызвали еще один наряд ОВО. Спустя несколько минут в травматологический пункт вошли еще несколько сотрудников милиции. Как сотрудники милиции выводили Устинова В.В., он (Щ.) лично не видел (л.д.57-60);
-аналогичными письменными показания свидетеля М. оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в ночь с 12.06.10 на 13.06.10 он заступил на службу по охране травматологического пункта поликлиники № <…> и непосредственно наблюдал обстоятельства происшедшего конфликта с Устиновым В.В., постоянно находясь рядом с врачом Щегловым И.Р. (л.д.53-56);
-аналогичными показаниями свидетеля Ш., подтвердившей факт оскорбления и угроз с использованием ненормативной лексики в адрес врачей и сотрудников милиции со стороны пациента Устинова В.В. Как именно Устинова В.В. сотрудники милиции выводили из помещения травматологического пункта, она (Ш.) не видела, так как ушла в другое помещение. Может отметить, что все сотрудники милиции вели себя с Устиновым В.В. выдержанно;
-показаниями свидетеля К. о том, что он работал в должности травматолога-ортопеда в травматологическом пункте поликлиники № <…> Колпинского района Санкт-Петербурга и 15.06.10 осматривал пациента с данными В., который пояснил, что является сотрудником милиции и 13.06.10, во время несения службы, был покусан задержанным. В ходе осмотра В. было установлено, что у В. на левом плече и предплечье имеются сдавления, припухлости кожи, которые можно обозначить как единичные кровоподтеки. Отпечатков зубов не было, что характерно при укусах через одежду. В ходе заполнения строки «диагноз» и на лицевой стороне карты травматика, он (К.) ошибся, написав, что имелись ушибы-сдавления правого плеча и предплечья, тогда как на самом деле у В. имелись ушибы-сдавления левого плеча и предплечья, что следует из описания осмотра в карте травматика. Таким образом, допущенная техническая ошибка имела место и при передаче телефонограммы в милицию;
-протоколом очной ставки между подозреваемым Устиновым В.В. и потерпевшим В. от 07.09.10, согласно которому Устинов В.В. настаивает на своих ранее данных показаниях, а В. – на своих (л.д. 89-92);
-протоколом выемки от 05.07.10, где зафиксирован факт изъятия в помещении прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга у потерпевшего В. флеш-карты «San Disk» AX 0535604621B (л.д.106-109);
-протоколом осмотра предметов от 05.07.10, где зафиксирован факт осмотра изъятой флеш-карты «San Disk» AX 0535604621B и извлечения с флеш-карты фотоснимка, датированного 13.06.10, в 19-34, где видно изображение в области левого плеча В. темного пятна (л.д.110-114);
-справкой медицинского исследования № <…> от 03.09.10, где зафиксировано, что 01.09.10 в СПб ГУЗ «Стоматологическая клиника № <…>» произведен осмотр и исследование зубо-челюстного аппарата Устинова В.В., с выводами о том, что: на момент исследования на нижней челюсти у Устинова В.В. – полный зубной ряд, санирован; на верхней челюсти – 26 зуб коронка разрушена; 11 и 21 зубы – восстановлены на штифтах; 11 и 21 зубы восстановлены на штифтах со слов Устинова В.В. 5-6 лет назад, около 6 месяцев назад была проведена повторная фиксация зубов; на момент исследования следов корректировки, восстановления зубных протезов не обнаружено, следов фиксирующего материала также не обнаружено; на момент исследования подвижности 11 и 21 зубов не обнаружено, в связи с чем, Устинов В.В. может совершить укус, (прикусывание); в случае повреждения штифтовых конструкций 11 и 21 зубов для их восстановления потребуется квалифицированная стоматологическая помощь; в случае утраты 11 и 21 зубов откусывание пищи возможно, так как остальные зубы резцовой группы и клыки находятся в хорошем состоянии (л.д.119-120);
-копией графика работы батальона милиции ОВО ПРИ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга на июнь 2010 года, где зафиксирован факт дежурства В. с 19-00, 12.06.10 до 08-00, 13.06.10 (л.д.103);
-копией наряда на службу, где зафиксирован факт несения службы с 20-00, 12.06.10 до 08-00, 13.06.10, В. совместно с Т. и С. и факт доставления в 04-20, 13.06.10, указанным экипажем в 80 отдел милиции Колпинского района Санкт-Петербурга Устинова В.В. (л.д. 121-125);
-копией должностной инструкции старшего группы задержания батальона милиции ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 27.07.09, где в пунктах 2.10, 2.13 зафиксировано, что старший группы задержания обязан при несении службы выполнять общие обязанности нарядов милиции по обеспечению общественного порядка, общественной безопасности, предусмотренные ст.10 Закона «О милиции» и «Уставом ППСМ», соблюдать правила доставления нарушителей в дежурные части ОВД, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ (л.д.126-129);
-выпиской из приказа начальника отдела вневедомственной охраны при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 17.05.02 № 43 л/с, о назначении В. на должность старшего группы задержания батальона милиции ОВО при УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга (л.д.130);
-копией протокола об административном правонарушении № <…> от 13.06.10, согласно которому 13.06.10, в 04-05, Устинов В.В., находясь в травмпункте поликлиники № <…> по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, <…> кричал, шумел, выражался нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал свое явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д.133);
-копией постановления о назначении административного наказания к протоколу № <…> от 13.06.10, где зафиксирован факт признания Устинова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д.134);
-телефонограммой № <…> от 15.06.10, где зафиксирован факт обращения В. 15.06.10, в 08-20, в травматологический пункт поликлиники № <…> (л.д.15);
-копией карточки травматика № <…> от 15.06.10, на имя В., где зафиксировано наличие на левом плече и предплечье В. единичных кровоподтеков (л.д.16);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № <…> от 09.07.10, согласно которому у В. установлены кровоподтеки в областях левых плеча и предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологическая сущность повреждения свидетельствует о возникновении их от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара или сдавления, что не исключает возможности образования их от действия зубов при укусе. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью не исключает возможности причинения их в указанное в постановлении время (л.д.152-153).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого – доказанной.
Суд не доверяет письменным показаниям подсудимого Устинова В.В., данным им в ходе производства предварительного следствия по делу о том, что инкриминируемое преступление он не совершал, поскольку эти показания объективно опровергаются потерпевшего В., свидетелей С., С., Ш., М., Щ. и Ш., а также приведенными выше результатами исследований судебно-медицинской экспертизы, проведенной потерпевшему В. и выводами справки медицинского исследования зубного аппарата Устинова В.В.
Также, суд критически относится к показаниям свидетеля У. о том, что ее супруг Устинов В.В. не оказывал сопротивления сотрудникам милиции и не причинил никому из них укуса, принимая во внимание то обстоятельство, что свидетель У. состоит с подсудимым Устиновым В.В. в законном браке, т.е. У., по мнению суда, является лицом, заинтересованным в исходе дела.
При этом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость последовательных и согласующихся между собой показаний потерпевшего В., свидетелей С., С., Ш., Т., М., Щ. и Ш., ранее не знакомых с подсудимым Устиновым В.В. и не имевших с ним личных неприязненных отношений.
Также, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной потерпевшему В. и выводов справки медицинского исследования зубного аппарата Устинова В.В., поскольку заключение и справка даны компетентными квалифицированными специалистами, лицами, не заинтересованными в исходе дела, и выводы указанных документов объективно подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, суд расценивает позицию подсудимого Устинова В.В., отрицающего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, как стремление уклониться от уголовного наказания за содеянное.
Суд квалифицирует действия Устинова В.В. по ст.318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о личности Устинова В.В.
Так, суд учитывает, что подсудимый Устинов В.В. совершил преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что Устинов В.В. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации, являющееся местом фактического жительства, положительно характеризовался по прошлому месту службы.
Таким образом, суд полагает целесообразным применить при назначении Устинову В.В. наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать УСТИНОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Устинова В.В. периодически – 1 (один) раз в 2 (два) месяца, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Устинова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: фотоснимок, датированный 13.06.10, в 19-34, продолжать хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство: флеш-карту «San Disk» AX 0535604621B, считать возвращенным собственнику – потерпевшему В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: