Дело № 1-638/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 декабря 2010 г.
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.
С участием государственного обвинителя Желейкиной Е.М.,
Защитника - адвоката Степанова П.А., представившего удостоверение № 3482 ордер № 012183 от 21.12.2010 года
Подсудимого Ортина С.А.,
Потерпевшего Л.
при секретаре Белокуровой Я.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ОРТИНА С.А., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ортин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 29.07.2010 года, подсудимый, находясь у контрольно-пропускного пункта ПО ВОА «Заря», д. по ул. К., Колпинского района г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес Л. не менее одного удара по голове неустановленным предметом, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей свода черепа и тяжелого ушиба головного мозга, данная травма является опасной для жизни и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ортин С.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что он проживает на садовом участке расположенном рядом с КАС «Заря», у него были конфликты с сотрудниками ПО ВОА «Заря» по поводу пользования водопроводом, проложенным рядом с участком подсудимого. 29.07.2010 года Ортин С.А. вышел на улицу и увидел мужчину в теплице, подошел и узнал в мужчине охранника ПО «Заря» Л. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения. Ортин С.А. предложил потерпевшему покинуть участок, в ответ Л. ответил нецензурно. Ортин С.А. стал выталкивать потерпевшего за калитку, Л. стал угрожать ему ножом и обещал сжечь дом, что Ортина С.А. разозлило, он взял палку и стал ей размахивать, один раз ударил Л. по руке. Л. уже был на территории ПО и ножом размахивать перестал, но Ортин С.А. был зол и ударил Л. один раз палкой по голове. Потерпевший упал. Вместе со вторым охранником вызвали «Скорую помощь». В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Л. о том, что его отец работал в ПО ВОА «Заря» охранником. 29.07.2010 года отец заступил на работу, а 30.07.2010 года позвонил председатель гаражного кооператива и сообщил, что Л. попал в больницу. Со слов свидетеля Л. знает, что отца ударил хозяин дачного участка расположенного рядом с ПО «Заря». Через несколько дней отец умер, но по состоянию здоровья рассказать об обстоятельствах происшедшего не мог;
- показаниями свидетеля А. о том, что он работает в ПО ВОА «Заря» в должности председателя. Л. может охарактеризовать только положительно. 29.07.2010 года Л. заступил на смену в качестве охранника совместно с М. Примерно в 01 час 30.07.2010 ода М. позвонил ему (свидетелю) и сообщил, что Ортин ударил по голове палкой или гвоздодером Л. в результате конфликта. Л. увезли в больницу. Раньше между охранниками ПО ВОА и Ортиным С.А. были неоднократные конфликты по поводу пользования водой, поскольку охранники ПО ВОА перекрывали водопровод, чтобы вода подавалась в гаражи и от этого у Ортина С.А. вода пропадала, что подсудимого не устраивало;
- показаниями свидетеля М. о том, что 29.07.2010 года он заступил на суточное дежурство в качестве охранника ПО ВОА «Заря» совместно с Л. Вечером Л. ушел перекрывать воду и вернулся в грязи и ссадиной на лице. Свидетель понял, что у потерпевшего возник конфликт с Ортиным С.А., чей садовый участок расположен по соседству с гаражами. Ортину С.А. не нравилось, что охранники ходят вдоль его участка, перекрывают воду, подсудимый неоднократно высказывал по этому поводу претензии. Через несколько минут М., который был в сторожке, услышал шум и увидел, что Ортин С.А. пытается палкой, похожей на гвоздодер, ударить Л. Потерпевший пытался увернуться от ударов палкой. Свидетель выбежал, повис на руке подсудимого и стал уговаривать его успокоиться. Ортин С.А. перестал замахиваться палкой. М. решил, что конфликт исчерпан и отошел, в это время услышал звук удара, обернулся и увидел, что Л. лежит в луже. Подошел, увидел на голове потерпевшего кровь и понял, что это Ортин С.А. ударил Л. палкой, испугался, что потерпевший умер. Вызвал «Скорую» и пошел ее встречать. Ортин остался с потерпевшим. Когда свидетель вернулся, Л. сидел на крылечке КПП, Ортин С.А. стоял рядом, в его руках ничего не было. Куда делся гвоздодер, не знает. Ножа в тот день у потерпевшего не видел;
- показаниями свидетеля Б. о том, что он работает охранником в КАС «Заря» 30.07.2010 года он заступил на смену. Около будки КПП увидел лужу крови на асфальте, от М. узнал, что Ортин С.А. ударил по голове Л. палкой. В шкафчике свидетель видел нож, складной, кому принадлежит нож - свидетель не знает;
- показаниями свидетеля С. о том, что он в июле 2010 года работал охранником в КАС «Заря». Л. показывал ему свой нож – выкидной, с темно-коричневой ручкой, длиной около 15 см, с лезвием с односторонней заточкой, длиной не более 15 см, на лезвии с другой стороны были зазубрины. Л. пояснил, то носит нож для самообороны. Ортина С.А. знает как владельца садового участка, расположенного по соседству с гаражами. У охранников с Ортиным С.А. были конфликты на почве пользования водопроводом, который проходит вдоль участка подсудимого;
- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает врачом «Скорой помощи» 29.07.2010 года в 23 - 15 поступил вызов в КАС «Заря». Бригада прибыла на место в 23-30 29.07.2010 года. На крыльце сидел мужчина с раной головы (потерпевший). Потерпевший был в нетрезвом состоянии. Рядом стоял мужчина, который пояснил, что у них с Л. был конфликт: потерпевший залез на участок, а хозяин пытался его выгнать, потерпевший полез с ножом в драку, подсудимый уклонился от удара, а Л. упал и ударился головой (л.д.103-106);
- телефонограммой №13427 из Городской Александровской больницы о том, что 30.07.2010 года в 01-48 часов доставлен Л., с диагнозом ОЧМТ, УГМ, открытый вдавленный перелом левой височной и теменной кости, АО, избит неизвестными (л.д.7);
-копией карты вызова «Скорой помощи» в 23-15 29.07.2010 года и прибытия бригады на место в 23-30 29.07.2010 года на ул. Колпинскую в гаражный кооператив «Заря» (л.д.133-135);
-протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2010 года участка местности у ПО ВОА Заря», по ул. К, д., Колпино, в ходе которого на асфальте у КПП обнаружено пятно бурого цвета диаметром 40 см, в ходе осмотра изъяты нож и смыв бурого вещества и нож и фототаблицей к указанному протоколу осмотра (л.д.8-12);
- выпиской из амбулаторной карты больного Л., поступившего в Городскую Александровскую больницу с диагнозом ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, со сдавливанием остр. эпидуральной гематомы левой гемисдиры, открытый, проникающий многооскольчатый перелом левой теменной и височной костей, ушибленная рана левой височной области, алкогольная интоксикация(л.д. 13);
-справкой о смерти Л. (л.д.61);
- заключением судебно-медицинского эксперта №264/233/126 от 07.09.2010 года о том, что у Л. установлены: линейный перелом левой теменной кости, «отходящий» от трепанационного отверстия (на месте имевшегося при поступлении в стационар многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости), остаточные явления эпидуральной гематомы в проекции перелома, диффузно-очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности левого полушария ( в проекции перелома), очаг размозжения (контузионно-геморрагический очаг) на границе выпуклой поверхности левых височных долей, внутримозговая гематома объемом 30 мл в белом веществе левой лобной доли. Указанные клинико-морфологические данные свидетельствуют о наличии у пострадавшего открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа и ушибом головного мозга. Каких-либо признаков «инерционной травмы», как при поступлении стационар, так и при проведении экспертизы установлено не было. Не исключена возможность причинения телесных повреждений от удара палкой.
Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа и тяжелым ушибом головного мозга является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинной связи между наступившей смертью Л. и полученными телесными повреждениями не установлено. (л.д.82-100);
- протоколом осмотра предметов – смыва вещества бурого цвета и ножа, изъятого при проведении осмотра места происшествия 30.07.2010 года и о признании указанных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу( л.д.49-51).
Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствие с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, а в своей совокупности достаточными для доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
У суда не вызывают сомнения показания свидетелей М., Л., Б., С., оглашенные в судебном заседании показаниями свидетеля С., которые были последовательными и взаимно дополняют друг друга, а так же иные доказательства по делу, положенными в основу настоящего приговора.
Показаниям подсудимого Ортина С.А. о том, что конфликт спровоцировал потерпевший, который проник на участок Ортина С.А., находился в состоянии опьянения, угрожал ножом и обещал сжечь дом, суд доверяет, поскольку указанные показания подсудимого были последовательными на всем протяжении следствия и в судебном заседании и объективно ничем не опровергнуты. Показания подсудимого о том, что Л. был в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются и показаниями свидетеля С. и выпиской из амбулаторной карты больного Л., где указано среди прочих диагнозов при поступлении потерпевшего на лечение: «алкогольная интоксикация». В связи с чем суд истолковывает все имеющиеся сомнения в пользу подсудимого.
Вместе с тем, судом не установлено признаков необходимой обороны в действиях Ортина С.А., поскольку сам подсудимый указывает на то, что Л. прекратил ему угрожать, размахивать ножом, т.е. не представлял какой-либо опасности для подсудимого, однако Ортин С.А. прошел за потерпевшим на территорию ПО «Заря» и ударил его по голове палкой. Указанные обстоятельства подтверждает и свидетель М., пояснивший, что он успокоил Ортина С.А., конфликт был исчерпан, однако, Ортин С.А. ударил после этого Л. палкой по голове.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает вину Ортина С.А. установленной в полном объеме и квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подобную квалификацию действий подсудимого суд находит обоснованной, исходя их следующего: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причиненные Л., по признаку опасности для жизни оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью Л. явилось последствием и находится в прямой причинной связи с действиями Ортина С.А., выразившимися в нанесении удара палкой по голове потерпевшего. Суд находит доказанным, что Ортин С.А., при причинении телесных повреждений Л., действовал с косвенным умыслом, поскольку подсудимый (как следует из его показаний в ходе судебного разбирательства) осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, но безразлично относился к факту наступления последствий от удара, нанесенного палкой с достаточной силой и в жизненно важный орган – голову потерпевшего.
Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба: затраты на похороны 54110 рублей, установка памятника и оформление могилы 75000 рублей, неполученные трудовые доходы 2 280000рублей, моральный вред 1000000 рублей. В обоснование иска потерпевший пояснил, что затрат на лечение он не понес, но отец умер и семья понесла расходы по погребению Л. Он (Л.) на иждивении отца не находился, но полагает обоснованным взыскать с подсудимого неполученные доходы. В результате смерти отца он испытывает моральное потрясение и психологические травмы, которые способны оказать серьезное влияние на его здоровье и здоровье членов его семьи. Он болен диабетом и от перенесенных страданий испытывает ухудшение состояния здоровья.
Подсудимым Ортиным С.А. гражданский иск в возмещение морального вреда и материального ущерба не признал в полном объеме, как по праву, так и по размеру заявленных исковых требований.
Суд считает исковые требования в возмещение морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, исходя из степени вины подсудимого и его материального положения, а так же принципов разумности и справедливости. Исковые требования в возмещение материального вреда суд признает по праву, поскольку потерпевшим не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы.
При назначении подсудимому Ортину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Ортин С.А. совершил тяжкое преступление.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья Ортина С.А., перенесшего тяжелые заболевания, оказание помощи потерпевшему, поскольку Ортин С.А. до приезда «Скорой помощи» находился при Л.
Ортин С.А. ранее не судим, работает, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Характеристике от члена правления СНТ «Строитель» В. (л.д.149) суд не доверяет, поскольку указанная характеристика выдана неуполномоченным на то лицом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОРТИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Ортина С.А. встать на учет и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать Ортина С.А. в течение испытательного срока не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ортину С.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Л. в возмещение материального ущерба признать по праву. Гражданский иск в возмещение морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ортина С.А. в пользу Л. 40000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: нож и смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД Колпинского района (квитанция 68924 от 06.10.2010) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: