Дело № 1-62/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 января 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.
С участием государственного обвинителя Карасева И.В.
Подсудимого Чепрасова В.Н.,
Защитника – адвоката Головиной А.И., представившей удостоверение № 2173 и ордер № А 905109 от 19.01.2011 г.,
При секретаре Белокуровой Я.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЧЕПРАСОВА В.Н., ранее судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Чепрасов В.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:
Около 22 часов 30 минут 28.10.2010 года, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Х», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. О, д., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью наживы, тайно похитил с прилавка ноутбук марки MSI CR 500-418 LRU, стоимостью 13878 рублей 17 копеек, принадлежащий ООО «Х», но при прохождении расчетно-кассовой линии, умысел подсудимого на совершение тайного хищения был раскрыт, однако Чепрасов В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, открыто похитил указанный ноутбук и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Х» материальный ущерб на общую сумму 13878 рублей 17 копеек.
Чепрасов В.Н. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.
На основании ст.314 УПК РФ, судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый Чепрасов В.Н. добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Карасев В.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Головина А.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чепрасова В.Н. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, осознавая, что его умысел на совершение тайного хищения ноутбука раскрыт, продолжил совершение хищения и открыто похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению – продал неизвестному человеку.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Чепрасовым В.Н., является преступлением средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по п.А ч.2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания, отношение к содеянному – раскаяние и желание возместить причиненный от преступления ущерб. Чепрасов В.Н. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется без замечаний, проживает с семьей, свидетель Ч. пояснила суду, что может только положительно характеризовать Чепрасова В.Н., своего сына, и считает, что достижение целей наказания и исправление Чепрасова В.Н. возможно без его изоляции от общества. Преступление не повлекло наступления тяжких последствий.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕПРАСОВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Чепрасова В.Н. встать на учет в Уголовно-Исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение 2 месяцев с момента вынесения приговора трудоустроиться, в течение испытательного срока возместить ущерб от преступления, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать Чепрасова В.Н. в течение испытательного срока не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Освободить Чепрасова В.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: 3 снимка на белой бумаге и оптический диск L-PRO формата CD-R с видеозаписью, хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петебургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: