Дело № 1-25/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 03 февраля 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.
С участием государственного обвинителя Чернышева А.Н.,
Защитника - адвоката Степанова П.А., представившего удостоверение № 3482 и ордер № 012184 от 22.12.2010 года
Подсудимого Кононова А.О.,
Потерпевшего П.
при секретаре Белокуровой Я.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КОНОНОВА А.О.,, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кононов А.О. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно:
31.01.2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Т д., кв., после совместного распития спиртных напитков, Кононов А.О. в комнате указанной квартиры, по неосторожности, нанес один удар ножом в спину П., причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки в 9-м межреберье слева, по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся внутренним кровотечением с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), которое, согласно заключения эксперта №69, является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Кононов А.О. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 31.01.2010 года вечером распивал в своей квартире спиртные напитки с П. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевший ушел спать в комнату. Кононов А.О. на кухне чистил картошку и услышал звук падения, с ножом в руке пошел в комнату посмотреть, и увидел, что потерпевший упал с кровати. Кононов А.О. стал поднимать П. на кровать с пола, нож при этом оставался в правой руке. Поскольку подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, не удержал потерпевшего и упал с ним вместе на пол, при этом нож каким-то образом оказался в боку в П. Сразу же попросил К. вызвать потерпевшему Скорую Помощь. Каких-либо конфликтов с П. не было, неприязни к потерпевшему Кононов А.О. не испытывает. Находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не понимает, почему нож не оставил, когда стал поднимать П., какого-либо умысла причинить потерпевшему телесные повреждения не имел.
Так же вина Кононова А.О. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего П. о том, что он давно знает Кононова А.О. Конфликтов, ссор и какой-либо неприязни между ними не было. 31.01.2010 года вечером распивали спиртные напитки в квартире Кононова А.О. Потерпевший опьянел и ушел спать в комнату. Кононов А.О. и К. оставались на кухне. Пришел в себя в больнице и узнал, что у него ножевое ранение. Кто и при каких обстоятельствах причинил ему телесные повреждения, не помнит. Конфликтов в тот день с Кононовым А.О. не было. Считает, что каких-либо оснований у подсудимого умышленно причинить ему телесные повреждения просто не имелось;
- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 31.01.2010 года она вместе с мужем П. была в гостях у Кононова А.О., вместе распивали спиртные напитки. П. опьянел и ушел спать в комнату. Через некоторое время из спальни послышался грохот, Кононов ушел посмотреть, что произошло. Шум продолжился еще, а потом Кононов ее позвал и она увидела, что П, лежит на полу, а в спине у него торчит нож и побежала к соседям вызывать врача (л.д.51-53);
- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является врачом «Скорой помощи». 31.01.2010 года около 20 часов 30 минут поступил вызов в адрес на ул. Танкистов д. 30, кв. 31 в связи с ножевым ранением. Когда бригада приехала по вызову, увидел на кровати обнаженного мужчину с ножевым ранением. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и пояснить ничего не мог. В квартире еще находились мужчина и женщина, которые были пьяны. Больной был госпитализирован (л.д.130-131);
- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 31.01.2010 года к ней обращалась женщина в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что она из квартиры 31 и ей необходимо вызвать «Скорую помощь». Что говорила по телефону женщина свидетель не слышала (л.д.126-127);
- показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является сотрудником ОРППСМ УВД по Колпинскому району. 31.01.2010 года в 20 час 30 мин получили заявку от дежурного 55 отдела милиции о том, что по адресу: Колпино, ул. Т д., кВ. причинено ножевое ранение. Приехали в адрес, дверь указанной квартиры открыла К. и провела их в комнату, где лежал мужчина. На кухне находился Кононов А.О. Со слов К. стало известно, что Кононов А.О. ударил ножом П. Кононов, Комкова и Петров находились в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.132-133);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.02.2010 года в котором П. просит не возбуждать уголовное дело по факту получения им телесных повреждений 31.01.2010 года по собственной неосторожности в результате неосторожного обращения с кухонным ножом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.02.2010 года, из которого следует, что при осмотре квартиры дома по ул. Т, Колпино, были изъяты 4 ножа, липкие ленты со следами рук, соскоб вещества бурого цвета с пола на полу комнаты №3. В комнате №3 на полу было обнаружено пятно бурого цвета, размером 20 на 30 см ( л.д.7-13). Расположение указанного пятна подтверждает показания подсудимого, свидетеля К. о том, что потерпевшему были причинены телесные повреждения в комнате квартиры подсудимого;
- консультационным заключением №344 от 11.02.2010 года о том, что согласно медицинским документам, П. причинены телесные повреждения повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью (л.д.18);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.01.2010 года оперативного дежурного 55 отдела милиции о том, что в ГБ-33 доставлен П. с ножевым ранением, в тяжелом состоянии (л.д. 19);
- телефонограммой №56 из ГБ-33 о доставлении П., поставлен диагноз: ножевое ранение, колото-резаная рана, проникающее ранение левой плевральной полости (л.д. 20);
- картой вызова Скорой помощи №90 от 31.01.2010 года составленной врачом А. о том, что вызов принят в 20-24 час, бригада прибыла в адрес в 21-05 час. Со слов очевидцев больного ударили ножом в бок (л.д.21);
- заключением судебно-медицинского эксперта № 69 от 07.04.2010 года о том, что у П. установлено: колото-резаное ранение грудной клетки в 9 межреберье слева, по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся внутренним кровотечением с развитием гемоторокса (скопление крови в плевральной полости). Данное повреждение является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Повреждение могло быть получено от удара ножом, как следует из постановления. Был нанесен один удар. Получение данного повреждения от падения П. на нож, с учетом локализации повреждения и направления ножевого канала, исключается. Повреждением могло быть причинено в указанное в постановлении время. Указанное заключение опровергает версию потерпевшего о том, что он сам мог причинить себе телесные повреждения в результате падения (л.д.42-45);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 17/Э/Д/181-10 от 11.05.2010 года, согласно выводом которой след пальца руки, обнаруженный на поверхности ножа №4, изъятого при осмотре квартиры Кононова А.О., оставлен указательным пальцем правой руки Кононова А.О. (л.д.82-85);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 17/Э/Д/179-10 от 11.05.2010 года, согласно выводом которой следы пальцев рук № 2, 3, 4 зафиксированные на липкой ленте №3 при осмотре места происшествия, квартиры Кононова А.О., оставлены безымянным пальцем правой руки, средним пальцем правой руки Кононова А.О. (л.д.98-100);
- заключением судебно-биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) №1438 от 31.05.2010 года, согласно которой, в соскобе вещества бурого цвета, обнаруженного при осмотре квартиры Кононова А.О., установлены следы крови человека мужского пола. Не исключается присутствие крови П. в указанном соскобе в виде примеси к крови человека мужского пола ( л.д.113-118);
- протоколом осмотра от 19.07.2010 года: 4 ножей и 4 липких лент со следами пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 01.02.2010 года, дактокарты Кононова А.О. и постановлением о признании указанных предметов в качестве вещественного доказательства по уголовному делу от 19.07.2010 года (л.д.143-146).
Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, а в своей совокупности достаточными для доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
У суда не вызывают сомнения показания подсудимого Кононова А.О., которые согласуются с показаниями потерпевшего П., показаниями свидетелей К., В., А., С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, иными доказательствами по делу, исследованными судом и положенными в основу настоящего приговора, последовательными, непротиворечивыми и взаимодополняющими друг друга.
Органами предварительного следствия Кононов А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, указывая, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший и свидетель К. так же были в состоянии опьянения и не помнят обстоятельств совершения преступления и не понят обстоятельств преступления, поэтому, исходя из представленных в материалах уголовного дела доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказано, что Кононов А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Версия обвинения была проверена судом и оценивается, как не основанная на представленных доказательствах и требованиях уголовно-процессуального закона.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает вину Кононова А.О. установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Подобную квалификацию действий подсудимого суд находит обоснованной, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причиненные П., по признаку опасности для жизни оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью П. явилось последствием и находится в прямой причинной связи с действиями Кононова А.О., выразившимися в нанесении одного удара ножом потерпевшему. Однако, каких-либо достаточных и объективных доказательств того, что подсудимый при этом действовал с прямым или косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровья, стороной обвинения суду представлено не было. Потерпевший пояснил, что каких-либо ссор, конфликтов, послуживших основанием для возникновения неприязненных отношений к нему со стороны подсудимого, как мотива совершения преступления, не было. Подсудимый Кононов А.О. и на предварительном следствии и в суде давал последовательные показания и отрицал наличие умысла на совершение преступления. Пояснял, что в силу алкогольного опьянения, поднимая с пола потерпевшего, держал в руке нож, и падая вместе с потерпевшим, по неосторожности, ударил ножом в бок П.. Неприязненных отношений к потерпевшему никогда не испытывал и причин умышленно причинить П. столь тяжелые телесные повреждения никогда не имел. Свидетель К. так же в своих показаниях подтверждает, что каких-либо причин для совершения Кононовым А.О. преступления умышленно не было. Заключение эксперта №69 не содержит выводов о том, что телесные повреждения П. были причинены умышленно.
В соответствие с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого Кононова А.О. в совершении умышленного преступления, не были объективно опровергнуты представленными доказательствами, поэтому суд считает, что оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что удар ножом П. он нанес по неосторожности, не имеется.
На основании изложенного, суд находит доказанным, что Кононов А.О., при причинении телесных повреждений П., действовал с неосторожной формой вины.
Прокурором Колпинского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к Кононову А.О. на сумму 24 555 рублей 04 копейки, а именно затрат, понесенных страховой компанией при оплате лечения П. в ГБ-33.
Подсудимый Кононов А.О. гражданский иск прокурора признал в полном объеме, как по праву, так и по размеру заявленных исковых требований.
В соответствие со ст. 44 УПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы и стабильный заработок.
При назначении подсудимому Кононову А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кононов А.О. совершил преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает оказание помощи потерпевшему, поскольку Кононов А.О. принял меры к вызову «Скорой помощи».
Кононов А.О. ранее не судим, работает, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания Кононову А.О. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОНОНОВА А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Гражданский иск прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кононова А.О. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежные средства в сумме – 24 555 рублей ( двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей) 04 копейки.
Вещественные доказательства: 4 ножа и 4 отрезка липкой ленты и дактокарту Кононова А.О. хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кононову А.О. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: