Дело №1-95/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт–Петербург 15 февраля 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт–Петербурга Ерохова А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В.,
подсудимого Яклина Е.С.,
защитника Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер №А908206 от 15.02.2011 года,
при секретаре Остапенко О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Яклина Е.С., «…», ранее не судимого,
по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УКРФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яклин Е.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:
имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления психотропное вещество – соль оксимасляной кислоты – натрий оксибутират, находящееся в пластиковой бутылке, масса психотропного вещества в вышеуказанной жидкости массой 82,2 гр. составляет 21,1 гр., что является крупным размером, вплоть до 00 часов 20 минут 04.12.2010 года, то есть до момента его задержания сотрудниками милиции у дома 21 по ул. П. Колпинского района Санкт-Петербурга, последующего доставления его в 55 отдел милиции УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, бул. Трудящихся, дом 32, где Яклин Е.С., в присутствии сотрудников милиции, расстегнул свою крутку и сбросил из под своей одежды вышеуказанную бутылку, с находящимся в ней психотропным веществом, на пол рядом с входной дверью в кабинете указанного отдела милиции, и последующего изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе осмотра места происшествия в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 05 минут 04.12.2010 года, около указанного кабинета в вышеуказанном отделе милиции по указанному адресу.
Яклиным Е.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Яклин Е.С. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Яклину Е.С. обвинения, Яклин Е.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Яклин Е.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; ЯклинуЕ.С. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Яклин Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Яклина Е.С. органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яклину Е.С., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яклина Е.С., суд признает раскаяние Яклина Е.С. в содеянном, признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимый Яклин Е.С. на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Совершенное подсудимым Яклиным Е.С. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Яклиным Е.С. преступления, а также каких–либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, а поэтому с учетом личности, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к Яклину Е.С. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает чистосердечное раскаяние и признание вины подсудимым, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение государственного обвинителя, не настаивавшего на реальном лишении свободы, с возможностью применения к подсудимому правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Яклина Е.С., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы - с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яклина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яклину Е.С. в виде одного года лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого Яклин Е.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Яклина Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а в случае перемены в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное уголовно – исполнительной инспекцией время.
Меру пресечения Яклину Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство - психотропное вещество – жидкость, содержащую соль оксимасляной кислоты – натрий оксибутират, находящуюся в бутылке и хранящуюся в камере хранения УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Яклин Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий