Дело №1-64/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт – Петербург 16 февраля 2011 года
Судья Колпинского района Санкт – Петербурга Ерохова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт–Петербурга Карасева И.В.,
подсудимого Казаченка А.В.,
защитника Черненко А.С., представившего удостоверение № 3580 и ордер № А 917130 от 31.01.2011 года,
потерпевшего Б.,
при секретаре Остапенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебно заседании материалы уголовного дела в отношении
Казаченка А.В., «…», ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 166 ч. 1 УКРФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Казаченок А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
10.04.2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, КазаченокА.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь у д. 53 по ул. Л. Колпинского района Санкт-Петербурга, под надуманным предлогом, получил от Т. принадлежащий ей мобильный телефон, стоимостью 2600 рублей 00 копеек, в котором находилась SIМ-карта, ценности не представляющая, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 2630 руб. 00 копеек, после чего попытался с вышеуказанным имуществом скрыться, однако потерпевшая, раскрыв его умысел, потребовала вернуть вышеуказанный телефон, но Казаченок А.В., игнорируя данные требования, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 2630 рублей 00 копеек.
Он же, Казаченок А.В., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 02.08.2010 года, находясь у д.65 по ул. Л. Колпинского района Санкт-Петербурга, Казаченок А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «…», принадлежащим Б. без цели хищения, используя ключи, открыл автомобиль, припаркованный по вышеуказанному адресу, завел его, начал движение и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, уехал с места парковки, управляя данным автомобилем, проследовал по дворовому проезду ул. Л. Колпинского района Санкт-Петербурга, вернувшись к д. 65 по ул. Л. Колпинского района Санкт-Петербурга, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Казаченок А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Казаченок А.В. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Казаченку А.В. обвинения, Казаченок А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Т. обратилась в суд с заявлением, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Казаченка А.В. в ее отсутствие, согласна с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Казаченка А.В. в особом порядке, ущерб причиненный преступлением возмещен ей Казаченком А.В. в полном объеме.
Потерпевший Б. в судебном заседании с заявленным подсудимым Казаченком А.В. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласился. Белавин А.В. в судебном заседании заявил о том, что Казаченок А.В. в полном объеме возместил причиненный ему ущерб.
Суд, выслушав подсудимого Казаченка А.В., мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Б., огласив письменное заявление потерпевшей Т., не возражавших против заявленного Казаченком А.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Казаченок А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Казаченку А.В. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; КазаченокА.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Казаченка А.В. органами предварительного расследования обоснованной и квалифицирует действия КазаченкаА.В.:
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ;
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Казаченку А.В., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому КазаченкуА.В., являются признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение Казаченком А.В. потерпевшим Т. и Б. ущерба причиненного преступлением в полном объеме, наличие на иждивении матери – инвалида, нуждающейся в постороннем уходе.
Казаченок А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Оказывал содействие органам предварительного расследования в изобличении преступника. Совершенные Казаченком А.В. преступления отнесены законом к категории средней тяжести.
Суд, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, состояния его здоровья и имущественного положения не находит оснований для назначения Казаченку А.В. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ареста, ограничения свободы, и полагает, что исправление Казаченка А.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Однако с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также с учетом условий жизни его семьи, мнения потерпевшего Б., который просил назначить КазаченкуА.В. наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Казаченка А.В. возможно и при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, без реальной изоляции от общества, однако с назначением длительного испытательного срока, в течение которого Казаченок А.В, должен будет доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Казаченка А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Казаченку А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Казаченку А.В. в виде 3 (трех) лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Казаченок А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Казаченка А.В. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а в случае перемены в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное уголовно – исполнительной инспекцией время.
Меру пресечения Казаченку А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талона на мобильный телефон «…» по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах настоящего уголовного дела.
- автомобиль «…», находящийся на ответственном хранении у Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Казаченок А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий