ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 17 февраля 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,
подсудимого Николаева В.А.,
защитника Головиной А.И., представившего удостоверение № 2173 и ордер № А 905088 от 29.12.2010,
при секретаре Быстровой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НИКОЛАЕВА В.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Николаев В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, а именно:
незаконно хранил при себе без цели сбыта жидкость, содержащую в своем составе психотропное вещество соли оксимасляной кислоты – натрий оксибутират, содержание которого в веществе массой 224,2г составляет более 148,2г, то есть в особо крупном размере, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30.06.1998 №681, до момента задержания его в 14 часов 50 минут 01.10.2010 у д. Х ул. П. Колпинского района Санкт-Петербурга сотрудниками милиции, при виде которых сбросил на землю бутылку из полимерного материала, в которой находилось вышеуказанное психотропное вещество, и последующего изъятия его из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут 01.10.2010 по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Николаев В.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал, утверждает, что обнаруженная и изъятая бутылка ему не принадлежит, за день до задержания употреблял бутират.
Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Е.. о том, что 01.10.2010 в дневное время он в составе экипажа совместно с М. и М. на служебной автомашине патрулировали территорию Колпино, когда у д.Х по ул. П. увидели ранее незнакомого ему Николаева, который находился в неадекватном состоянии. За спиной у него висел рюкзак, и при виде их (сотрудников милиции) Николаев засуетился, перекинул вперед рюкзак, из которого правой рукой достал пластмассовую бутылку и выкинул в кусты. На его (Егорова) вопрос, что это за бутылка и что в ней находится, Николаев пояснил, что бутылка не принадлежит ему. В связи, с чем была вызвана следственно-оперативная группа, а Николаева доставили в 55 отдел милиции. Впоследствии он (Егоров) узнал, что в данной бутылке был бутират;
показаниями свидетеля М. о том, что в октябре 2010 года в дневное время он в составе экипажа совместно с Е. и М. на служебной автомашине патрулировали территорию Колпино, когда у д.Хпо ул. П. обратили внимание на ранее незнакомого Николаева, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. За спиной у Николаева на одной лямке висел рюкзак. Когда Николаев увидел их (сотрудников милиции), то стал суетиться, перекинул вперед рюкзак, из него достал пластмассовую бутылку и сбросил в кусты, в связи с чем Николаев был задержан и доставлен в 55 отдел милиции. При задержании Николаев пояснял, что бутылка ему не принадлежит. Николаева направляли на медицинское освидетельствование, однако результаты освидетельствования ему не известны. Утверждает, что видел, как Николаев сбросил бутылку;
показаниями свидетеля М., аналогичными показаниям свидетелей М. и Е.;
показаниями свидетеля К. о том, что в октябре 2010 года в дневное время он вместе с З. стояли около магазина «Пятерочка», расположенного на ул. П., когда к ним подъехала автомашина сотрудников милиции, которые попросили его и З. принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились, приехав к д. Х по ул. П., сотрудники милиции ему (К.) и З. разъяснили права и обязанности понятых, затем подвели их к кустам, расположенным около дома, где лежала пластиковая бутылка с жидкостью. Сотрудник милиции изъял данную бутылку, с которой снял отпечатки пальцев и упаковал ее в коробку. После чего был составлен протокол, который он (К.) прочитал, было все написано правильно, и поставил свою подпись. Там же у дома он (К.) увидел ранее незнакомого ему Николаева, который находился в состоянии легкого опьянения;
показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ о том, что 01.10.2010 около 16 часов 05 минут он встретился со своим знакомым К. около магазина «Пятерочка», расположенного на ул. П. В этот момент к ним подъехали сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились, после чего проехали вместе с сотрудниками к д. Х по ул. П. в Колпино, где на месте им разъяснили права и обязанности понятых. После чего их подвели к кустам, расположенным по вышеуказанному адресу, где лежала пластиковая бутылка с зеленой этикеткой с надписью «добрый». В данной бутылке находилась мутноватая жидкость. После чего подошел сотрудник милиции и изъял указанную бутылку, снял отпечатки пальцев, а затем упаковал в картонную коробку. Также возле данного дома он увидел молодого человека, на вид 25-30 лет, рост 170-175см, европейского типа лицо, который находился в сильно неадекватном состоянии /л.д. 49-50/;
рапортом о задержании Николаева В.А. 01.10.2010 в 15 часов 50 минут у д. Х ул. П. в Колпино /л.д.7/;
протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2010, в ходе которого была изъята бутылка из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Добрый Дюшес», с крышкой зеленого цвета, с находившейся внутри жидкостью /л.д.8-9/ с фототаблицей /л.д.10-11/;
справкой о результатах оперативного исследования, из которой следует, что представленная на исследование жидкость содержит в своем составе соль оксимасляной кислоты – натрий оксибутират, содержание оксибутирата натрия в жидкости, массой 225,2г составляет более 50,0г /л.д.22/;
заключением эксперта, из которой следует, представленная на исследование бесцветная прозрачная жидкость содержит в своем составе соль оксимасляной кислоты – натрий оксибутират. Содержание натрия оксибутирата в жидкости, массой 224,2г составляет 148,2 /л.д. 54-55/;
протоколом осмотра предметов: пакета из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, опечатанный бумажной биркой со штампом, в котором находится вскрытая коробка, в которой обнаружена деформированная бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которой согласно заключению эксперта содержится бесцветная прозрачная жидкость, содержащая в своем составе соль оксимасляной кислоты - натрий оксибутират, масса жидкости составляет 224,2гр., признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданный в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции /л.д.64-65, 66,67/.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.
К показаниям подсудимого Николаева В.А., отрицавшего свою причастность к совершению преступления, суд относится критически, не доверяет им.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Е., М., М., изобличающих Николаева В.А. в совершении преступления. Показания перечисленных свидетелей, как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства являются последовательными, не содержат противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Е., М., М. суд не усматривает, поскольку их показания согласуются с показаниями свидетелей К., З. и письменными материалами дела.
Судом допрошен ряд свидетелей защиты.
Свидетель Щ. показал в суде, что он и Николаев В.А. шли с магазина, остановились у д.Х по ул. П., Николаев В.А. пошел дальше домой, чтобы занести пакет с продуктами. Около его (Николаева В.А.) дома у первого подъезда проехала автомашина сотрудников милиции. Он (Щ.), С. и Н. стояли в стороне, разговаривали, поэтому точно не помнит, либо сотрудники милиции на автомашине подъехали и вернулись задним ходом к Николаеву либо они позвали его к себе. По отношению к Николаеву В.А. он (Щ.) стоял боком, особо не наблюдал за ним. Видел, как Николаева В.А. обыскивали, а затем посадили в патрульную машину.
Свидетель М. показала в суде, что в октябре 2010 года она находилась в своей квартире на 4-м этаже, стояла у окна и смотрела во двор. При этом из окна она увидела, что со стороны ул. Т. шел Николаев В.А. с пакетом, а автомашина сотрудников милиции ехала в сторону ул. Т., патрульная автомашина проехала мимо Николаева, который подошел к своей парадной. Затем один сотрудник милиции позвал Николаева В.А., а второй сотрудник вышел из машины и подошел к кустам, которые расположены у дома. После чего сотрудники милиции обыскали Николаева В.А. С момента появления служебной автомашины, свое внимание она (М.) сначала сконцентрировала на Николаеве, а потом на автомашине сотрудников милиции. Она не видела, чтобы Николаев В.А. что-то выбросил.
Свидетель Н. показал, что подсудимый Николаев В.А. его брат. 01.10.2010 в день задержания брата, он (Н.) и С. стояли и разговаривали у первой парадной дома Х по ул. П. Затем к ним подошли его брат - Николаев В.А. с общим другом с пакетами, пообщались и Николаев В.А. пошел домой, он был в поле его зрения, однако посматривал на него периодически.
Свидетель С.. показал, что 01.10.2010 он встретился с Н., общались около дома Х по ул. П., затем к ним подошел подсудимый с пакетом, немного поговорили и Николаев В.А. пошел к себе домой. Когда Николаев В.А. подходил к парадной своего дома остановился наряд милиции, которые его окликнули и задержали.
Показания каждого из этих свидетелей не подтверждает версию подсудимого Николаева В.А., так как неотрывно за его движением не наблюдали, и объективно не опровергают показания свидетелей обвинения Е., М. и М.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства происшедшего.
Суд учитывает, что Николаев В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения. Николаев В.А. в содеянном не раскаялся, привлекался в 2010 году к административной ответственности за появление в общественных места в состоянии опьянения. Наказание, по мнению суда, Николаев В.А. должен отбывать в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Николаев В.А. ранее не судим.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Николаеву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать Николаеву В.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НИКОЛАЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 17.02.2011.
Зачесть в срок отбытия время задержания в период с 01.10.2010 по 03.10.2010.
Меру пресечения Николаеву В.А. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу.
Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится пластмассовая бутылка с содержащейся в ней прозрачной жидкостью, содержащая в своем составе соль оксимасляной кислоты - натрий оксибутират, массой 224,2 г, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья