Дело № 1-46/11 6 апреля 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ДОНИЧЕВОЙ В.В.,
подсудимого Поликарпова Д.А.,
защитника ГРИГОРЬЕВА В.В.., представившего удостоверение № 5322, ордер № 872289 от 30.12.2010,
при секретаре ТИХОМИРОВОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении
ПОЛИКАРПОВА Д. А.,
ранее судимого:
содержащегося под стражей с 07.08.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поликарпов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, а именно:
в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 50 минут 07.08.2010, находясь на парковке, расположенной около дома Х по бульвару Т Колпинского района Санкт-Петербурга, пресекая противоправные действия напавшего на него К. и осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, и его оборонительные действия не соответствуют характеру и опасности посягательства, умышленно нанес К. не менее четырех ударов ножом в левую половину грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде множественных /4/ колото-резаных ран левой половины грудной клетки: в 5-м межреберье по подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением сердца, развитием кровотечения в плевральную полость /гемоторакс/ и геморрагического шока, являющееся опасным для жизни и расценивающееся как тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны в 7, 8 и 9 межреберьях по передней подмышечной линии, одна из которых - проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, а две других являются непроникающими, влекут за собой кратковременное здоровье и расцениваются как легкий вред здоровью.
Подсудимый Поликарпов Д.А. свою вину полностью признал, подтвердил изложенные обстоятельства, показал, что в ночь с 6 на 7 августа 2010 года отмечал с друзьями день рождения М. Около 3-х часов ночи с М, Б., К., Е., В. и С. пришли к кафе «О». Он с М зашли в кафе, а остальные остались ждать на улице. Выйдя из кафе, от своей девушки Б. узнал, что к ней только что приставал какой-то парень. В то время, когда он /Поликарпов/ разговаривал с Б, подошел незнакомый молодой человек, впоследствии стало известно, что К., пытался общаться с Б, обнимал ее, трогал за ягодицы. Он /Поликарпов/ попросил К. не трогать Б, тот ответил нецензурно. Возникла словесная перепалка, К стал агрессивен. Затем К отошел к своей машине, вернулся с бейсбольной битой в руках, взял его /Поликарпова/ рукой за ремешок сумки, висевшей на одежде, стал оттаскивать в сторону парковки, выражался нецензурно, угрожал, что изобьет, замахивался битой. К пытался вмешаться, но К отогнал его битой. Притащив на парковку, К замахивался битой, пытался нанести удары, он /Поликарпов/ уклонялся. Кулаком, в котором была зажата бита, К нанес ему /Поликарпову/ 2 удара в область головы, повредил бровь и губу. В момент, когда К очередной раз замахнулся битой, он /Поликарпов/, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая, чтобы К прекратил свои действия, достал из кармана нож и нанес К несколько ударов ножом в область груди. После ударов К отпустил его /Поликарпова/, через несколько секунд он /Поликарпов/ услышал крик: «Беги!», увидел нескольких мужчин, бегущих к нему с битами в руках, после чего стал убегать. Добежав до школы, встретился со своими друзьями, все вместе побежали домой к М, там он /Поликарпов/ вымыл нож, а примерно через час ушли домой к Б, где затем его /Поликарпова/ задержали сотрудники милиции и изъяли нож. Умысла убивать К, либо причинить тяжкий вред его здоровью не имел, защищался от действий К, опасаясь за свое здоровье и жизнь. В содеянном раскаялся.
Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего К. о том, что в ночь с 6 на 7 августа приехал на автомашине на парковку неподалеку от кафе «О». Заметил двух девушек, желая познакомиться, подошел к ним, коротко переговорил, затем отошел за сигаретами. Вернувшись, увидел, что девушки стоят в компании молодых людей. Вновь пытался поговорить с девушками. Молодым людям это не понравилось, они стали выражать недовольство, грубо требовали, чтобы он /К/ ушел. Он /К/ тоже грубо отвечал. Произошла словесная перепалка. Он /К/ стал отходить к своей машине, а молодые люди шли следом за ним, перепалка продолжалась. Дойдя до автомобиля, он /К/ достал из багажника палку длиной около 1 м и около 5 см в диаметре, продемонстрировал эту палку молодым людям, чтобы те не подходили. Один из молодых людей – Поликарпов – подошел к нему /К/ на расстоянии вытянутой руки и ударил несколько раз кулаком в левую часть груди. Отойдя, он /К/ почувствовал головокружение, увидел на себе кровь, отмахиваясь палкой, побежал в сторону кафе, стоящим там людям сказал, что его ударили ножом, затем потерял сознание и пришел в себя только в реанимации. В результате действий Поликарпова ему /К/ были причинены 4 ранения, одно из которых задело сердце, он /К/ перенес операции, продолжительное время проходил лечение, до сих пор страдает от последствий травмы и принимает лекарства, понес материальные потери в связи с временной нетрудоспособностью. Просит взыскать с Поликарпова Д.А. в возмещение материального ущерба 38582 рубля 68 коп., также в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 400000 рублей,
показаниями свидетеля Б. о том, что в ночь с 6 на 7 августа 2010 года отмечали день рождения М. Вместе с Поликарповым, М, В, К, Е и С пришли к кафе «О». Молодые люди зашли в кафе, а она /Б/ осталась на улице с девушками. Подошел молодой человек - К, предложил ей /Б/ с ним познакомиться, она /Б/ отказала, сообщив, что находится здесь не одна. Когда молодые люди вышли из кафе, Поликарпов подошел к ней /Б/, а она /Б/ повернув голову, увидела, что К идет от своей машины в их сторону. Сказала Поликарпову, что этот парень уже подходил, пытался познакомиться. К, подойдя, встал между нею /Б/ и Поликарповым, оттеснив Поликарпова спиной, стал вольно вести себя, пытался поцеловать, трогал за грудь и ягодицы. Поликарпов сначала спокойно сказал К, что она /Б/ является его /Поликарпова/ девушкой, затем, когда это не возымело действия, оттолкнул К рукой. К стал выражаться нецензурно, предлагал пойти разобраться, схватил Поликарпова за ремешок сумки, надетой через плечо, потащил в сторону своей машины на парковке. Между ними возникла словесная перепалка, Поликарпов пытался вырваться, но ему это не удавалось. Оказавшись у машины, К достал из машины бейсбольную биту и, держа одной рукой Поликарпова за ремешок сумки, стал замахиваться битой на Поликарпова, наносил удары. Поликарпов уворачивался от ударов, закрывал голову руками. М и К пытался разнять их, но находившиеся на парковке мужчины остановили их, велели не лезть не в свое дело. В какой-то момент кто-то прокричал: «Порезали!», из стоявших рядом машины выскочили какие-то мужчины, у кого-то из них в руках были биты, у кого-то – металлические палки, похожие на кусок арматуры. Она /Б/ вместе с друзьями стала убегать в сторону школы. У школы встретили Поликарпова, все вместе побежали домой к М, видели, как мужчины с битами в руках их преследовали. Дома у М видела, что у Поликарпова порезан палец, кроме того, видела у него разбитую губу и припухлость около глаза. На ее /Б/ вопросы Поликарпов сказал, что возможно поцарапал ножиком мужчину, с которым произошел конфликт;
показаниями свидетеля В. о том, что в ночь с 6 на 7 августа 2010 года в компании с Поликарповым, Б, М, С, а также с их знакомыми Р и С находилась у кафе «О». Молодые люди зашли в кафе узнать о наличии свободных мест, а она /В/ стояла с Б у фонтана. Подошел молодой человек, как ей /В/ показалось, находившийся в неадекватном состоянии, взгляд его не был сфокусирован и он повторял одни и те же фразы. Подошел к Б, расспрашивал как ее зовут, предлагал провести с ним время. Б вежливо отказала ему, объяснила, что они находятся здесь со своими молодыми людьми. Парень стал настаивать, приобнимать Б, вел себя развязно, в ответ на ее отказ прожег воздушный шарик сигаретой. Видя, что С вышел из кафе, позвали его жестами. Молодой человек развернулся и ушел в сторону парковки. Поликарпову Б рассказала, что с ней пытался познакомиться молодой человек. В то время когда Б и Поликарпов общались между собой, молодой человек подошел вновь, встал между ними спиной к Поликарпову, возобновил свои ухаживания за Б. Поликарпов попросил его отойти. В ответ молодой человек стал кричать, предлагал пойти разобраться, схватил Поликарпова за ремень сумки и за одежду, потащил в сторону парковки. Поликарпов пытался вырваться, но молодой человек крепко держал его, заявляя, что только поговорят. Она /В/ нашла М, объяснила ему, что произошло. Посмотрев в сторону парковки, увидела, что молодой человек держит в руках биту, угрожающе замахиваясь на Поликарпова. М и К побежали на парковку, чтобы разрешить конфликт. М пытался влезть между Поликарповым и молодым человеком, но молодой человек остановил его, вытянув вперед руку с битой и дал понять, что лезть сюда не надо, при этом второй рукой продолжая удерживать Поликарпова. Она /В/ пыталась обратиться за помощью к находившимся рядом таксистам, но те не выходили из своих машин. В какой-то момент услышала крик, обернулась, увидела, что Поликарпов убегает, за ним бегут какие-то мужчины с битами в руках. Она /В/ вместе со своими друзьями тоже стали убегать. Около школы встретились с Поликарповым, побежали все вместе с ней /В/ и М домой. Дома Поликарпов сказал, что ударил молодого человека, с которым был конфликт, ножом, чтобы освободиться от него. Видела, что руки Поликарпова были испачканы кровью, он ходил в ванну, мыл их. Видела, что у Поликарпова разбита губа. Спустя время Б, Поликарпов, К и Е уехали домой к Б, а чуть позднее пришли сотрудники милиции, сказали, что убили человека, искали в квартире нож, затем увезли всех в отдел милиции;
показаниями свидетеля Е. о том, что в ночь с 6 на 7 августа вместе со своим молодым человеком К и друзьями Поликарповым, Б, В, М отмечали день рождения М. Около 4 часов молодые люди зашли в кафе «О», а она /Е/ с девушками остались ждать их на улице. Подошел потерпевший, обратился к Б, хотел познакомиться с ней, вел себя развязно, оскорбительно для нее. Б вежливо отказала, парень развернулся и ушел. Когда пришли ребята, потерпевший вернулся, встал между Б и Поликарповым, стал обнимать Б, схватил за ягодицы. Поликарпов сначала вежливо попросил его уйти, потом попытался отпихнуть. Молодой человек стал произносить в адрес Поликарпова какие-то слова, между ними возникла словесная перепалка. Потерпевший схватил Поликарпова за одежду и потащил в сторону парковки. М и К пытались подойти к ним, чтобы предотвратить конфликт, но мужчины, которые стояли на парковке, не пустили их, сказали, что те сами разберутся. Затем вдруг увидела, что Поликарпов побежал, за ним – толпа людей с битами в руках. Она /Е/ со своими друзьями тоже побежали к дому В и М, с Поликарповым встретились у школы. В квартире М видела, что у Поликарпова разбита губа и отек в районе глаз. Впоследствии от Б узнала, что Поликарпов порезал ножом молодого человека, с которым у него был конфликт;
показаниями свидетеля К. о том, что в ночь с 6 на 7 августа 2010 года находился с друзьями у кафе «О». Зашел вместе с ребятами в кафе, а девушки остались на улице. Выйдя из кафе, увидел, что к Б пристает какой-то молодой человек, обнимает ее, пытается поцеловать. Затем молодой человек отошел, а потом снова вернулся. Поликарпов попросил его отстать, пояснил, что это его /Поликарпова/ девушка. Между Поликарповым и молодым человеком начался словесный конфликт, затем парень потащил Поликарпова, схватив за сумку. Когда Поликарпов и потерпевший находились у машины, он /К/ подошел, предложил разойтись, но находившийся рядом еще один парень, воспрепятствовал ему, а молодой человек, тащивший Поликарпова, замахнулся на него /К/ битой, ударил по локтю. Дальнейшее он /К/ видел смутно, видел какие-то движения руками, словно кто-то отбивается, слышал доносившиеся с парковки крики, видел как из машин стали выходить люди, вместе с друзьями решили убежать. Дома у М Поликарпов сказал, что молодой человек ударил его, а Поликарпов нанес ему удар ножом;
показаниями свидетеля М. о том, что в ночь с 6 на 7 августа 2010 года с Поликарповым зашел в кафе «О», девушки остались ждать на улице. Выйдя из кафе и подойдя к В, узнал от нее, что у Поликарпова с кем-то конфликт и нужно вмешаться. Он /М/ видел, что на парковке у машины потерпевший держит одной рукой Поликарпова за ремешок сумки и за футболку, а в другой руке держит биту. Он /М/ попросил их разойтись, потерпевший толкнул его /М/ битой в грудь, давая понять, что лезть не стоит. Видел, что потерпевший нанес 2 – 3 удара битой Поликарпову в область головы, Поликарпов пытался защитить голову руками. Звуков удара не слышал и не знает, достигали ли удары своей цели, но движения рук потерпевшего видел. Затем видел, что Поликарпов чуть согнулся, а потом стал отмахиваться от потерпевшего, бил его руками по телу, после чего потерпевший отпустил Поликарпова и Поликарпов убежал. Он /М/ вместе с остальными тоже стали убегать, с Поликарповым встретились у школы, Поликарпов показал нож, испачканный кровью, сказал, что ударил потерпевшего несколько раз, но не думает, что нанес серьезные повреждения;
показаниями свидетеля П. о том, что в ночь с 6 на 7 августа после 00 часов сын заходил домой вместе с Б, переоделся и пошел гулять. Около 18 часов 07.08.2010 узнала, что сын в милиции из-за драки с кем-то. О том, что произошло, узнала от следователя. Кроме того, Б рассказала, что к ней приставал какой-то молодой человек, сын вмешался, они поругались. Потом этот молодой человек схватил ее /П/ сына, оттащил к машине, нанес удары рукой, достал биту, замахивался ею. Ребята пытались помочь, но им помешали какие-то люди с битами в руках;
показаниями свидетеля С. о том, что в ночь на 7 августа 2010 года отмечали с друзьями день рождения М. Вместе с Поликарповым и М зашел в кафе «О», а выйдя, увидел как молодой человек отходит от его /С/ друзей в сторону парковки, обратил внимание, что Б придерживает Поликарпова, а молодой человек, отходивший к парковке, в резкой форме зовет Поликарпова поговорить с ним. Видел, что Поликарпов пошел к молодому человеку, а его /С/ в это время кто-то отвлек, отвел в сторону, и все происходящее на парковке стало скрыто от его /С/ обзора. Затем услышал крики, видел, что его /С/ друзья убегают, за ними бегут мужчины, один из которых с битой в руке. Оставшиеся на парковке люди говорили о том, что кому-то нанесли удар ножом. Его /С/ люди на парковке расспрашивали о друзьях, просили назвать имена, фамилии, адреса, сказали, что кто-то из его /С/ компании ударил ножом молодого человека. На следующий день узнал, что Поликарпов задержан за причинение ножом телесных повреждений молодому человеку в ходе конфликта;
показаниями свидетеля В. о том, что в ночь с 6 на 7 августа 2010 года, занимаясь частным извозом, находился на парковке у кафе «О». Народу было много, никакого конфликта не видел. Слышал крик девушек, повернувшись, увидел как молодой человек упал около машины темного цвета, подошел, увидел, что майка на нем в крови. Стоящие рядом люди сказали, что его пырнули ножом. Затем подбежали девушка с парнем, погрузили молодого человека в его /В/ машину, и он /В/ отвез его в больницу;
показаниями свидетеля К. о том, что в ночь с 6 на 7 августа 2010 года, гуляя с мужем, подошли к кафе «О», видела на парковке толпу людей, человек 10. Заметив знакомого таксиста, направилась к нему, и, проходя мимо толпы, увидела, лежащего мужчину без сознания и в крови. Стоявшие вокруг люди говорили, что нужно вызвать скорую помощь, но она /К/ с мужем затащили мужчину в машину одного из таксистов и повезли с больницу. Из разговоров людей на парковке поняла, что мужчину ударили ножом;
показаниями свидетеля Л., аналогичными показаниям свидетеля К.;
показаниями свидетеля М. о том, что являясь старшим оперуполномоченным ОУР КМ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, 07.08.2010 производил личный досмотра Поликарпова Д.А., в ходе досмотра был изъят нож Т-образной формы,. Поликарпов говорил, что этим ножом нанес кому-то удар около кафе «О»;
протоколом осмотра места происшествия – парковочной стоянки, расположенной у кафе «О» по бульвару Т, дом Х, согласно которому у автомашины ХХХ г.н.з. ХХХ черного цвета в 1,5 м от заднего бампера на асфальте обнаружено пятно бурого цвета диаметром около 30 см, у левой пассажирской двери лежат тапки с пятнами бурого цвета, на пешеходной дорожке к кафе также обнаружены пятна бурого цвета /том 1 л.д. 19-20/ и фототаблицей к протоколу осмотра /том 1 л.д. 21-22/;
выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБ № 33, согласно которой 07.08.2010 в 4 часа 42 минуты поступил неизвестный с множественными колото-резаными ранами левой половины грудной клетки /том 1 л.д. 24/;
телефонограммой из приемного покоя хирургического отделения ГБ № 33, согласно которой 07.08.2010 в 04 часа 50 минут на такси К. доставлен неизвестный с проникающими ножевыми ранениями грудной клетки /том 1 л.д. 30/;
рапортом о задержании Поликарпова Д.А. /том 1 л.д. 108/;
протоколом личного досмотра Поликарпова Д.В., с ходе которого из правого кармана спортивных брюк Поликарпова Д.В. был изъят нож-шкуродер с Т-образной рукояткой и чехлом черного цвета. По поводу изъятого Поликарпов Д.А. пояснил, что эти ножом он нанес около 5 ударов в область туловища неизвестному мужчине в ходе драки у кафе «О» /том 1 л.д. 107/;
протоколом проверки показаний на месте с участием Поликарпова Д.В., из которого следует, что при выезде к кафе «О» Поликарпов изложил обстоятельства конфликта с потерпевшим и обстоятельства нанесения ему ударов ножом /том 1 л.д.124-128/ и фототаблицей к протоколу /том 1 л.д. 129-130/;
протоколом осмотра предметов – ножа, изъятого при личном досмотре Поликарпова Д.А.; одежды Поликарпова Д.А.; соскоба вещества бурого цвета, изъятого с места парковки около дома Х по бульвару Т Колпинского района Санкт-Петербурга /том 2 л.д. 5-7/;
протоколом освидетельствования Поликарпова Д.А., согласно которому 11.08.2010 у Поликарпова Д.А. было установлено кровоизлияние на слизистой верхней губы справа; ссадина на лучевой поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти /том 2 л.д. 15-16/;
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. установлены множественные /4/ колото-резаные раны левой половины грудной клетки: в 5-ом межреберье по подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением сердца, развитием кровотечения в плевральную полость /гемоторакса/ и геморрагического шока; колото-резаные раны в 7, 8 и 9 межреберьях по передней подмышечной линии, одна из которых проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Колото-резаное ранение в 5-ом межреберье по подмышечной линии, проникающее в плевральную полость и одна из колото-резаных ран в 7, 8 и 9 межреберьях, проникающая в брюшную полость, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Колото-резаные раны в 7, 8 и 9 межреберьях, две из которых являются не проникающими и потребовали проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Описание ран в медкарте как «колото-резаные» и проникающий характер двух ран указывают на то, что они получены от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждения могли быть получены в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 50 минут 07.08.2010 /том 2 л.д. 22-26/;
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Поликарпова Д.В. установлены ушиб мягких тканей /болезненный отек/ в области правой брови, кровоподтек и ссадины на слизистой оболочке правой половины верхней губы, ссадины на наружной /лучевой/ поверхности основной фаланги третьего /среднего/ пальца правой кисти, на наружной поверхности средней фаланги третьего пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения в области лица могли образоваться от действия твердого тупого предмета по механизму удара; ссадины на среднем пальце правой руки могли быть получены как от действия твердого тупого предмета по механизму трения-скольжения, так и от воздействия на поверхностные слои кожи острого предмета, обладающего режущими свойствами, по механизму рассечения. Повреждения могли образоваться во время, указанное в постановлении следователя /том 2 л.д. 31-36/.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными, а вину подсудимого - доказанной и квалифицирует его действия по ст. 114 ч. 1 УК РФ / в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Органами предварительного следствия действия Поликарпова Д.А. были квалифицированы по ст.ст.30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Государственный обвинитель в судебном заседании также просила квалифицировать действия подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, представив в качестве доказательств вины подсудимого приведенные выше в приговоре показания потерпевшего К.; показания свидетеля М. об обстоятельствах изъятия у Поликарпова ножа; показания свидетеля К. о доставлении молодого человека в больницу; аналогичные показания свидетеля Л.; показания свидетеля В., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о доставлении потерпевшего в больницу и о том, что в руках потерпевшего ничего не было; показания свидетеля С. о том, что потерпевший один отходил по дорожке спиной к парковке, подзывая Поликарпова поговорить с ним, а Поликарпов спокойно пошел за потерпевшим; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого; протокол очной ставки между потерпевшим и Поликарповым; протокол освидетельствования Поликарпова Д.В. от 11.08.2010; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов; заключение судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести установленных у потерпевшего и у подсудимого телесных повреждений; а также протокол личного досмотра Поликарпова Д.А.
По мнению стороны обвинения, показаниям свидетелей Б, К, М, В и Е можно доверять лишь в части, не противоречащей вышеприведенным доказательствам. В остальной части к показаниям этих свидетелей следует отнестись критически, так как все они являются друзьями подсудимого, находились в состоянии алкогольного опьянения, являются заинтересованными лицами, их показания противоречат показаниям других свидетелей и не согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.
По мнению стороны обвинения, об умысле подсудимого на убийство свидетельствует то, что подсудимым было нанесено не менее 4-х ударов в левую половину груди потерпевшего ножом, имеющим маленькую длину режущей части, со значительной силой, поскольку нанося удары, Поликарпов порезал себе пальцы. Смерть потерпевшего не наступила вследствие своевременного доставления его в больницу и оказания квалифицированной медицинской помощи.
Суд не может согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям:
По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. По мнению суда, объективных бесспорных доказательств того, что Поликарпов Д.А имел прямой умысел на лишение жизни К, суду не представлено. Также суду не представлено безусловных доказательств того, что при наличии умысла на лишение потерпевшего жизни Поликарпов Д.А. не имел реальной возможности довести свои намерения до конца.
По мнению суда, одномоментное причинение Поликарповым Д.А. множественных /4-х/ повреждений разной степени тяжести в одну, определенную область тела потерпевшего, не может свидетельствовать о прямом умысле подсудимого на лишение потерпевшего жизни и указывает на стремление предотвратить дальнейшее посягательство потерпевшего на свою жизнь и здоровье.
Показания Поликарпова Д.А. о возможном количестве и хаотичности нанесенных ударов, о том, что ему /Поликарпову/ было важно любым путем предотвратить нападение потерпевшего и пресечь действия К., ничем по делу не опровергнуты.
Особенность формы ножа /Т-образная/, примененного подсудимым, и характеристика длины клинка ножа, а также наличие повреждений на пальцах Поликарпова Д.А. не могут свидетельствовать о прямом умысле подсудимого на убийство К. и о силе нанесенных ударов, поскольку в этой части утверждения стороны обвинения являются необоснованными, голословными и объективно ничем не подтверждены, и являются лишь предположением государственного обвинителя, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
В судебном заседании достоверно установлено, что поводом для конфликта 07.08.2010 послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Это обстоятельство приведено в качестве смягчающего наказание в обвинительном заключении и не оспаривалось стороной обвинения в судебном заседании.
Кроме того, судом установлено, что в ходе конфликта у потерпевшего в руках находился предмет, который К использовал в отношении Поликарпова Д.А..
Сам К. отрицал факт нанесения ударов Поликарпову Д.А.
Однако, показания потерпевшего в этой части опровергаются исследованными судом доказательствами.
Как следует из показаний Поликарпова Д.А., потерпевший нанес ему несколько ударов кулаком руки, в котором была зажата бейсбольная бита, от чего у него /Поликарпова/ образовались телесные повреждения.
Свидетели Б., К., М, В., Е. показали суду, что видели, как К., одной рукой удерживая Поликарпова за ремень сумки и за одежду, другой рукой с битой, замахивался на Поликарпова, пытаясь нанести удары в область головы. На вопросы суда свидетели показали, что не знают, достигали ли наносимые К. удары своей цели, однако видели характерные движения его руки.
Показания подсудимого, а также показания перечисленных свидетелей о нанесении потерпевшим ударов подсудимому объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Поликарпова Д.А. были установлены ушиб мягких тканей в области правой брови, кровоподтек и ссадины на слизистой оболочке правой половины верхней губы.
Каких-либо сведений о том, что эти телесные повреждения могли быть получены Поликарповым Д.А. при иных обстоятельствах, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в ходе конфликта в руках у потерпевшего находился предмет, который он использовал для причинения телесных повреждений, и что в результате конфликта подсудимому были причинены телесные повреждения.
И показания Поликарпова Д.В., и показания свидетелей Б., К., М., В., Е., об обстоятельствах совершенного преступления, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания были последовательными, подробными, согласовались между собой и существенных противоречий не содержали.
Незначительные расхождения в показаниях свидетелей и подсудимого о том, в какой момент в руках потерпевшего появилась бита /в то время как он дотащил Поликарпова до парковки, или в тот момент, когда он настаивал на разговоре с ним и только начал тащить на парковку/, по мнению суда, существенными не являются, объяснимы субъективным восприятием каждым из свидетелей исследуемых событий, и не ставят под сомнение факт наличия у потерпевшего биты, факт ее демонстрации и применения.
К показаниям свидетеля С. о том, что Поликарпов спокойно пошел следом за потерпевшим в ответ на его призывы поговорить, суд относится критически, поскольку эти показания противоречат показаниям иных очевидцев преступления. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время С. является действующим сотрудником прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга, а потому дал в суде показания, выгодные стороне государственного обвинения.
Те обстоятельства, что конфликт был инициирован потерпевшим, что в руках потерпевшего находился предмет, который был использован для причинения телесных повреждений; факт получения Поликарповым Д.А. телесных повреждений в результате конфликта с потерпевшим свидетельствуют, по мнению суда, о том, что потерпевшим К. были совершены противоправные действия в отношении Поликарпова Д.А. От посягательства К. Поликарпов Д.А. оборонялся, однако, по мнению суда, превысил пределы необходимой обороны - не использовал возможность осуществления обороны менее опасными средствами, то есть возможность отразить нападение, не нанося ударов ножом К. и не причиняя тяжкого вреда его здоровью.
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Поликарпов Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /том 2 л.д. 69-72/.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Поликарповым Д.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.
Ранее Поликарпов Д.А. судим, преступление совершено им в период испытательного срока, установленного приговором суда. По мнению суда, наказание Поликарпов Д.А. должен отбывать в условиях изоляции от общества. С учетом данных о личности, отбывание наказания суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.
В то же время, учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает возможным сохранить условное осуждение и не применять при назначении наказания правила ст. 74 ч. 4 УК РФ.
Прокурором Колпинского района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о взыскании с Поликарпова Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежных средств в сумме 68905 рублей 54 коп.
Заявленные прокурором Колпинского района Санкт-Петербурга исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 38582 рублей 68 копеек. Заявленные потерпевшим исковые требования суд находит законными, однако, требующими дополнительных расчетов, а потому суд считает необходимым признать за К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, потерпевшим К. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 400 000 рублей. Исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд также находит законными и обоснованными, однако несколько завышенными, а потому подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОЛИКАРПОВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 06.04.2011, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 07.08.2010 по 05.04.2011 включительно.
Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.
Взыскать с Поликарпова Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу 68905 рублей 54 коп.
Взыскать с Поликарпова Д.А. в пользу К. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25000 рублей.
Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета, нож, чехол для ножа – уничтожить; футболку и спортивные штаны, изъятые у Поликарпова Д.А., - возвратить владельцу.
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2008 в отношении Поликарпова Д.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья