Дело № 1-161/11 01 апреля 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ЖЕЛЕЙКИНОЙ Е.М.,
подсудимого Палько М.В.,
защитника ГОЛОВИНОЙ А.И., представившей удостоверение № 2173, ордер № 905189 от 17.03.2011,
потерпевшей Ш.,
при секретаре ТИХОМИРОВОЙ Е..А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении
ПАЛЬКО М.В,
ранее судимого:
содержащегося под стражей с 02.02.2011
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Палько М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
29.11.2010 около 13 часов 42 минут в помещении ТК «Н», расположенного в доме Х по ул. В Колпинского района Санкт-Петербурга, открыто похитил, вырвав из рук Ш. деньги в сумме 13900 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый Палько М.В. виновным себя полностью признал и показал, что 29.11.2010, находясь в торговом центре «Н», увидел, что женщина отходит от банкомата с деньгами в руках. Поскольку он /Палько/ остро нуждался в деньгах, подошел к женщине, выхватил деньги из ее рук, после чего из торгового центра убежал. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся.
Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Ш. о том, что 29.11.2010 в дневное время в торговом центре «Н» сняла со своего счета через банкомат деньги в сумме 15000 рублей. Получив из банкомата деньги и чек, пересчитала деньги и уже собиралась убрать их в кошелек, когда увидела, что сзади через ее /Ш/ плечо протянулась рука, которая выхватила из ее /Ш/ рук часть денег. Обернувшись, увидела, как от нее отбегает молодой человек. Она /Ш/ стала кричать, преследовать молодого человека, у дверей магазина схватила его за ремень сумки, надетой на него, пытаясь удержать. Молодой человек пытался вырваться, а затем наклонился и через голову снял с себя сумку, оставив в ее /Ш/ руках, после чего скрылся. Пересчитав оставшиеся деньги, поняла, что похищено было 13900 рублей. В сумке, оставленной похитителем, обнаружила паспорт на имя Палько М.В., затем вызвала сотрудников милиции. Причиненный материальный ущерб составил 13900 рублей, просит взыскать эту сумму с подсудимого. Также просит взыскать в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 10000 рублей, поясняя, что в результате преступления получила нервное потрясение, вынуждена была обращаться к врачу в связи с повышением артериального давления; кроме того, вынуждена была отложив работу, провести продолжительное время, давая объяснения сотрудникам милиции и объезжая вместе с ними ближайшие дворы, затем посещать органы дознания для участия в следственных действиях, в связи с чем свои рабочие обязанности выполняла во внерабочее время;
- заявлением потерпевшей Ш. /л.д. 4/;
- протоколом личного Ш., в ходе которого она добровольно выдала синюю матерчатую сумку, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя Палько М.В., кошелек, связка ключей, таблетки, несколько листков бумаги /л.д. 6/;
- протоколом выемки у потерпевшей Ш. чека № 258781167 «БАНКТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» /л.д. 32-33/;
- протоколом осмотра предметов – синей матерчатой сумки, добровольно выданной Ш., с паспортом, ключами и таблетками /л.д. 34-36/;
- вещественным доказательством - паспортом гражданина РФ на имя Палько М.В. /л.д. 41/;
- протоколом осмотра предмета – чека № 258781167 «БАНКТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» /л.д. 42-43/;
- вещественным доказательством - чеком № 258781167 «БАНКТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» /л.д. 45/;
- рапортом сотрудников милиции о задержании Палько М.В. /л.д. 67/;
- протоколом явки с повинной Палько М.В. /л.д. 69/;
- протоколом предъявления для опознания, из которого следует, что среди трех предъявленных для опознания лиц потерпевшая Ш. опознала Палько М.В. как человека, который 29.11.2010 в помещении ТК «Н» открыто похитил у нее, вырвав из рук, деньги в сумме 13900 рублей /л.д.89-91/.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает их достаточными и допустимыми, а вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья Палько М.В., страдающего рядом хронических заболеваний, а также мнение потерпевшей Ш., которая сочла возможным проявить к подсудимому снисхождение. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной Палько М.В., данную им органам дознания.
В то же время, преступление, совершенное Палько М.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; ранее Палько М.В. судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания должны быть учтены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наказание, по мнению суда, Палько М.В. должен отбывать в условиях изоляции от общества.
Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 13900 рублей, а также о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей.
Заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099,1100 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАЛЬКО М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ /в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 01.04.2011, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.02.2011 по 21.03.2011 включительно.
Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: синюю матерчатую сумку со связкой ключей, таблетками и упаковкой бумаги, хранящуюся в камере хранения УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № 69080 от 06.12.2010, – возвратить Палько М.В.; чек 258781167 «БАНКТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», приобщенный к материалам дела, - хранить в материалах дела; паспорт гражданина РФ на имя Палько М.В. – возвратить Палько М.В., направив по месту содержания Палько М.В. под стражей.
Гражданский иск Ш. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Палько М.В. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 13900 /тринадцать тысяч девятьсот/ рублей.
Гражданский иск Ш. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья