Приговор в отношении Смирновой Н.И. по ст.ст.307 ч.1, 307 ч.1 УК РФ,



Дело №1-233/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 01 июня 2011 года.

Судья Колпинского районного суда Санкт – Петербурга Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт – Петербурга Доничевой В.В.,

подсудимой Смирновой Н.И.,

защитника – адвоката Кабардинцева А.А., представившего удостоверение №3132 и ордер №003553 от 27.04.2011 г.,

при секретаре Белокуровой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВОЙ Н. И., ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Смирнова Н.И. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, а именно:

Смирнова Н.И., являясь свидетелем по уголовному делу №1-210/09, 04.06.2009 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в ходе судебного заседания при рассмотрении указанного уголовного дела, в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Б, д., при допросе в качестве свидетеля, будучи надлежащим образом предупрежденной в соответствии с п. 8 ст. 307 УК РФ, умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь подсудимому Б. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым, воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела и осуществления правосудия в целом, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении Б., исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, дала суду заведомо ложные показания о том, что она (Смирнова Н.И.) 25.12.2007 года целый день находилась по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Р., д., кв., на кухне. Около 15 часов либо 15 часов 10 минут на кухню заходил Б., через некоторое время зашел его брат – Г.. До этого она Б.. и Г.М. не видела, думает, что они были в своей комнате, спали, поскольку у них в комнате было тихо.

Однако, приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2009 года, вступившим в законную силу 19.06.2009 года, Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. А, Г, 161 ч.2 п. Г УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. В приговоре судом было установлено, что 25.12.2007 года Б. около 15 часов 10 минут находился на остановке общественного транспорта по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Т, д., где применив насилие, открыто похитил у Михайловой А.А. мобильный телефон. К показаниям Смирновой Н.И. в судебном заседании о том, что в 15 часов 25.12.2007 года Б. находился дома, суд относится критически и не доверяет им, считает, что Смирнова Н.И. не может быть признана лицом, незаинтересованным в исходе дела, поскольку является близкой знакомой подсудимого Б. и ее показания вызваны стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Она же, совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве дополнительного расследования, при следующих обстоятельствах:

Смирнова Н.И., являясь свидетелем по уголовному делу № 793567, 12.01.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в ходе допроса в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия по уголовному делу № 795367, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. К, д., кабинет №, будучи надлежащим образом предупрежденной в соответствии с п. 8 ст. 307 УК РФ, умышленно, по личным мотивам стремясь помочь подсудимому Б. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному и ввести исполняющего обязанности следователя в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, дала суду заведомо ложные показания о том, что она (Смирнова Н.И.) 25.12.2007 года целый день находилась по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Р., д., кВ., на кухне. На кухню заходили Б и Г, когда они вышли, Смирнова Н.И. посмотрела время по работающему телевизору, время было 15 часов 00 минут.

Она же, являясь свидетелем по уголовному делу № 1-222/10, 19.04.2010 года в период с 16 часов до 17 часов 30 минут, в ходе судебного заседания, при рассмотрении указанного уголовного дела, в зале № Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Б, д., при допросе в качестве свидетеля, будучи надлежащим образом предупрежденной в соответствии с п. 8 ст. 307 УК РФ, умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь подсудимому Б. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым, воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела и осуществления правосудия в целом, исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, что могло привести к постановлению неправосудного приговора, дала суду заведомо ложные показания о том, что она (Смирнова Н.И.) 25.12.2007 года целый день находилась по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Р, д., кВ., на кухне. На кухню заходили Б. и Г., когда они вышли, Смирнова Н.И. посмотрела время по работающему телевизору, время было 15 часов 00 минут.

Однако, приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2010 года, вступившим в законную илу 25.11.2010 года, Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ осужден к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей. В приговоре судом было установлено, что Б. совершил заведомо ложные показания в суде о том, что 25.12.2007 года около 14 часов 30 минут он вместе с братом Б. находился дома. К показаниям Смирновой Н.И. суд относится критически, не доверяет им, поскольку показания указанного свидетеля о том, что 25.12.2007 года около 15 часов Б. и Б. находились дома, опровергаются показаниями других свидетелей по делу.

Смирнова Н.И. виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений не признала, и пояснила, что в суде и следователю она давала правдивые показания по обстоятельствам дела. 25.12.2007 года она вышла на кухню, в это же время на кухню зашли Б. и Г., включили телевизор, по телевизору начинались новости, было 15 часов 00 минут. Она закончила готовить и ушла в свою комнату. Через один-два дня Б. задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении преступления 25.12.2007 года в 15 часов, поскольку она (Смирнова) именно в это время видела Б. на кухне, то решила сообщить следователю, что Б. в указанное время был дома. 28.12.2007 года ее допросил по указанным обстоятельствам следователь. Уверена, что именно 25.12.2007 года в 15 часов видела Б. на кухне, поскольку на следующий день его задержали, а через 3 дня ее допрашивал следователь и эти события ей хорошо запомнились. Впоследствии в судебном заседании 04.06.2009 года, при допросе у следователя 12.01.2010 года и в судебном заседании 19.04.2010 года она всегда говорила то, что запомнила: 25.12.2007 года в 15 часов видела на кухне квартиры Б.. Оснований давать ложные показания в отношении Б. и Б. следователю и в суде у нее не имеется, Смирнова Н.И. настаивает на своих показаниях, поскольку они соответствуют действительности. Уточнила, что при допросе в качестве свидетеля 28.12.2007 года указала время 16-00 часов 25.12.2007 года неверно, поскольку к моменту допроса не придавала значения необходимости точного указания времени.

Однако вина подсудимой в совершении обоих вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В. о том, что он исполняет обязанности следователя СК ГСУ по Санкт-Петербургу, 22.04.2010 года им было возбуждено уголовное дело № 795367 в отношении Б. по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе допроса ею была проставлена подпись. Также ей была разъяснена статья 51 Конституции РФ и то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. В ходе допроса в качестве свидетеля Смирнова Н.И. показала, что она 25.12.2007 года весь день находилась дома, около 15 часов она находилась на кухне и готовила пищу, в это же время на кухню вышли братья Б., после чего она посмотрела время по работающему на кухне телевизору – 15 часов 00 минут, и ушла в комнату, были ли вечером указанного дня О. и Г. дома, она не помнила. Указанные показания Смирнова Н.И. давала четко, уверенно называя даты и время. При проведении допроса Смирнова Н.И. сначала рассказывала сама, как все было, а также ей задавались вопросы, которые были занесены в протокол, то есть допрос был построен как в форме свободного повествования, так и в форме ответов на конкретные вопросы. Во время проведения допроса показания Смирновой Н.И. были дословно и последовательно внесены в протокол допроса свидетеля, по окончанию составления протокола допроса, подсудимая прочитала протокол и подписала, так как каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств у нее не было;

- показаниями свидетеля Г.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.56 УПК РФ, после чего она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем свидетель Смирнова Н.И. расписалась в бланке подписки свидетеля. После этого судьей было выяснено у Смирновой Н.И., что последняя желает давать показания. Далее государственный обвинитель, участвовавший в судебном заседании, стал задавать вопросы, на которые Смирнова Н.И. заявила, что 25.12.2007 года она весь день находилась дома, и около 15 часов 00 минут на кухню вышли ее соседи по коммунальной квартире, Б. и Б., которые до этого спали в своей комнате. После этого до 17 часов они находились дома. Также Смирнова Н.И. рассказала, что от матери Б. – Б. узнала, что Б. задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении преступления 25.12.2007 года, после чего она пошла в милицию и рассказала следователю, что Б. и Б. в этот день были дома и совершить преступление не могли. В приговоре суда было отражено, что к показаниям Смирновой Н.И. и показаниям Б. суд относится критически, так как они вызваны стремлением помочь подсудимому Б. избежать уголовной ответственности, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

В апреле 2010 года судье Яковлевой И.М. на рассмотрение поступило уголовное дело №1-222/10 в отношении Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. В приговоре суда судьей также было отражено, что к показаниям Смирновой Н.И. и Б. суд относится критически, так как они вызваны стремлением помочь подсудимому Б. избежать уголовной ответственности(л.д.98-99);

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ от 17.02.2011 года о том, что 25.12.2007 года около 15 часов 10 минут, когда она ждала автобус на автобусной остановке около дома по ул.Т. Колпинского района города Санкт-Петербурга, рядом с ней стоял неизвестный ей молодой человек. Кроме них на остановке больше никого не было. Молодой человек подошел к ней, схватил за правое плечо и, прижав ее к забору, потребовал, чтобы она отдала ему сотовый телефон. Одна рука у него была в кармане, она очень испугалась, что у него там оружие, и отдала ему свой сотовый телефон «Nokia 5700», завладев которым, молодой человек быстрым шагом пошел в сторону ул.П., а она побежала домой и сообщила о произошедшем отчиму. Вечером того же дня она с мамой обратилась в 55 отдел милиции по поводу ограбления. Время указанного ограбления она помнит с точностью до минут, потому что в 14 часов 55 минут в тот день у нее закончились уроки, и ей потребовалось около 10-15 минут, чтобы одется и дойти от школы до указанной остановки. Внешность напавшего молодого человека и черты его лица она запомнила хорошо и уверенно опознала Б. Михайловича, без сомнений в личности грабителя. В дальнейшем в суде при рассмотрении указанного дела, ее допрашивали в качестве потерпевшей, где она дала аналогичные показания, том, что подсудимый 25.12.2007 года около 15 часов по указанному адресу, украл у нее мобильный телефон (л.д.90-92);

- копией протокола допроса свидетеля Смирновой Н.И. от 12.01.2010 года по уголовному делу № 795367, из которого следует, что Смирнова Н.И., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ сообщила, что 25.12.2007 года в 15 часов видела Б. на кухне квартиры (л.д.11-12);

- копией подписки свидетеля по уголовному делу №1-222/10 от 19.04.2010 года из которой следует, что свидетелю Смирновой Н.И. по указанному уголовному делу были разъяснены права и обязанности свидетеля по уголовному делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, что удостоверено подписью Смирновой Н.И. в соответствующей графе ( л.д.13);

- копией протокола судебного заседания по делу №1-222/10 от 19.04.2010 года из которого следует, что Смирнова Н.И. была допрошена в качестве свидетеля по делу, была установлена ее личность, разъяснены права, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, о чем отобрана подписка и приобщена к протоколу судебного заседания. В ходе допроса Смирнова Н.И. дала показания о том, что 25.12.2007 года видела в 15 часов Б. на кухне (л.д.14-16);

- копией приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2010 года, вступившего в законную силу 25.11.2010 года, которым Б. был осужден по ст. 307 ч.1 УК РФ, а именно за дачу заведомо ложных показаний в суде при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-210/09 сообщил суду, что 25.12.2007 года в 15 часов был дома вместе с Б. Показания Смирновой Н.И. в качестве свидетеля в настоящем приговоре суд оценил критически, поскольку они опровергаются доказательствами по делу (л.д.17-20);

- рапортом заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В. о том, что в действиях свидетеля по уголовному делу №1-222/10 Смирновой Н.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ ( л.д.30);

- копией протокола допроса свидетеля Смирновой Н.И. по уголовному делу № 688490 от 28.12.2007 года, из которых следует, что Смирнова Н.И., при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ пояснила, что 25.12.2007 года около 16-00 часов видела на кухне квартиры Б. в судебном заседании указанный протокол был представлен для обозрения подсудимой и она пояснила, что подписи в протоколе сделаны ей собственноручно (л.д.34);

- копией подписки свидетеля по уголовному делу №1-210/09 от 04.06.2009 года из которой следует, что свидетелю Смирновой Н.И. по указанному уголовному делу были разъяснены права и обязанности свидетеля по уголовному делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, что удостоверено подписью Смирновой Н.И. в соответствующей графе ( л.д.36);

- копией протокола судебного заседания по делу №1-210/09 от 04.06.2009 года из которого следует, что Смирнова Н.И. была допрошена в качестве свидетеля по делу, была установлена ее личность, разъяснены права, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, о чем отобрана подписка и приобщена к протоколу судебного заседания. В ходе допроса Смирнова Н.И. дала показания о том, что 25.12.2007 года видела в 15 часов Б. на кухне (л.д.37-44);

- копией приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2009 года, вступившего в законную силу 19.06.2009 года, которым Б. был осужден по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ, а именно за совершение преступления в отношении несовершеннолетней потерпевшей М. около 15 часов 25.12.2007 года. Показания свидетеля Смирновой Н.И. о том, что 25.12.2007 года в 15 часов Б. был дома. Указанные показания Смирновой Н.И. в качестве свидетеля в настоящем приговоре суд оценил критически, не доверяет им, поскольку она не может быть признана лицом, незаинтересованным в исходе дела, поскольку является близкой знакомой подсудимого, и дает такие показания с целью помочь Б. избежать ответственности за содеянное (л.д.46-49);

- протоколом осмотра документов от 02.02.2011 года: копии протокола допроса свидетеля Смирновой Н.И., копии подписки свидетеля по делу №1-222/10, копии протокола судебного заседания от 19.04.2010 года, по делу №1-222/10, копии приговора от 20.09.2010 года, копии материалов уголовного дела №1-210/09, копии приговора от 08.06.2009 года по делу №1-210/09 (л.д.50-52);

- копиями протоколов соединений представленных кампанией Северо-Западный Телеком о соединениях полученных на номер абонента Б., из которых следует, что не зарегистрировано входящих соединений на номер абонента в период с 14-00 часов до 16 часов 25.12.2007 года, что опровергает показания свидетеля Б. о том, что она в указанное время звонила домой и разговаривала с Б., сообщившим, что Б. спит в комнате;

-копиями протоколов соединений, предоставленных кампанией сотовой связи ТЕЛЕ2 абонента Б., из которых следует, что на номер сотового телефона абонента 25.12.2007 года в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов звонков от Б. не поступало, что так же опровергает показания свидетеля Б.. о том, что около 14 часов она звонила Б., который сообщил ей, что Б. спит дома.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и, в совокупности, достаточными для установления вины Смирновой Н.И. в обоих совершенных преступлениях.

Судом исследована версия о непричастности Смирновой Н.И. к совершению обоих указанных в приговоре преступлений, поскольку она давала показания, которые соответствуют действительности. Указанная версия оценивается как направленная на избежание подсудимой ответственности за совершенные преступления, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так же судом не усматривается добросовестного заблуждения подсудимой относительно даты описываемых в показаниях Смирновой Н.И. событий, поскольку подсудимая уверенно, без сомнений указывает, что видела Б. и О. в 15 часов на кухне квартиры именно 25.12.2007 года, настаивает на своих показаниях, она была допрошена следователем фактически через 3 дня после описываемых событий и дату запомнила хорошо.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей М., В., Г., поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований считать данных свидетелей заинтересованными в исходе дела, суд не усматривает, так как ранее подсудимую они не знали, причин для оговора не имеют и сама подсудимая не указывает на возможность оговора со стороны указанных свидетелей.

В судебном заседании были допрошены свидетели Б. и Б.:

- свидетель Б. дал показания о том, что Смирнова Н.И. – их соседка по коммунальной квартире. Может сказать о ней только хорошее. 25.12.2007 года он с братом Б Г. находился дома, спал. Днем вышел на кухню, где Смирнова Н.И. готовила обед. Включили телевизор, начинались новости в 15 часов 00 минут. Смирнова Н.И. закончила готовить и ушла к себе. Он был осужден за совершение преступления примерно в 15 часов 25.12.2007 года, но в настоящее время с указанным приговором не согласен;

- свидетель Б.. дала показания о том, что Смирнова Н.И. является их соседкой по коммунальной квартире. Может охарактеризовать подсудимую исключительно положительно. 25.12.2007 года днем Б. и Б. (ее сыновья) находились дома. Примерно в 14-15 часов она звонила домой и разговаривала с Б., который пояснил ей, что Б. спит. Вечером, когда Бабуркина Олега задержали по подозрению в совершении преступления в 15 часов 25.12.2007 года, она спросила у Смирновой Н.И. известно ли ей что-либо, на что Смирнова Н.И. пояснила, что в это время видела Б. на кухне и из квартиры он не уходил, то есть преступление совершить не мог. Смирнова Н.И. сходила к следователю и дала показания о том, что в 15 часов 25.12.2007 года видела Б. в квартире, на кухне, впоследствии такие же показания Смирнова Н.И. давала в судебных заседаниях, поскольку является честным человеком.

Показаниям свидетеля Б. и Б. суд не доверяет, поскольку свидетель Б. был осужден за совершение преступления 25.12.2007 года вступившим в законную силу приговором суда, и заинтересован в исходе дела, так как оспаривает законность приговора от 08.06.2009 года. Свидетель стороны защиты Б., дает показания об обстоятельствах, ставших ей известными со слов подсудимой и свидетеля Б.. приходящегося ей сыном, поэтому показания указанных свидетелей суд находит достоверными только в части характеризующих данных на Смирнову Н.И.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают у суда сомнений.

Согласно приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2009 года Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в том числе за преступление, совершенное в 15 часов 10 минут 25.12.2007 года в отношении несовершеннолетней М.. Данный приговор вступил в законную силу 19.06.2009 г., в кассационном порядке осужденным Б.. не обжаловался.

При этом в приговоре было установлено, что к показаниям свидетеля Смирновой Н.И. о том, что она является соседкой по коммунальной квартире семьи Б., что 25.12.2007 года она целый день находилась дома, около 15 часов - 15 часов 10 минут на кухню зашел Б., а через некоторое время его брат Г., а до этого момента она О. и Г. не видела и считала, что они спали, в комнате у них было тихо, суд относится критически. Данный свидетель является близким знакомым подсудимого Б., суд считает, что Смирнова Н.И. не может быть признана лицом, незаинтересованным в исходе дела, а потому не доверяет ее показаниям. По мнению суда, показания данного свидетеля, вызваны стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2010 года, Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ в отношении Б., осужденного за дачу заведомо ложных показаний о том, что 25.12.2007 года он вместе с Б.. находился дома. Данный приговор вступил в законную силу 25.11.2010 года.

Из указанного приговора следует, что свидетель Смирнова Н.И. показала в суде, что она проживает в одной из комнат двухкомнатной коммунальной квартиры, где соседями являются семья Б. Точно помнит, что 25.12.2007 она находилась дома на кухне, куда в 15 часов вышли братья Б., в это время по телевизору начались новости. Показания свидетеля Смирновой Н.И. суд оценил критически, не доверяет им, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетелей М, Г., и В.

При рассмотрении настоящего дела у суда не вызывает сомнений тот факт, что Б. не мог находиться на кухне своей квартиры в 15 часов 25.12.2007 года.

Суд квалифицирует содеянное Смирновой Н.И. по эпизоду преступления от 04.06.2009 года по ст. 307 ч.1 УК РФ как совершение заведомо ложных показаний свидетеля в суде, поскольку она, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. А,Г, 161 ч.2 п. Г УК РФ дала заведомо ложные показания в суде, то есть умышленно дала показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, исказила факты, имеющие важное значение для разрешения дела по существу.

По эпизоду совершения преступления 12.01.2010 года и 19.04.2010 года суд считает вину Смирновой Н.И. так же установленной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ст. 307 ч.1 УК РФ как совершение заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, поскольку на предварительном следствии при допросе 12.01.2010 года и в судебном заседании 19.04.2010 года Смирнова Н.И. дала заведомо ложные показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, исказила факты, имеющие важное значение для разрешения дела по существу.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой Н.И., по каждому преступлению судом не установлено.

Смирновой Н.И. совершены два преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 2 группы, пожилой возраст. Смирнова Н.И., пенсионер, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.

Принимая во внимание материальное положение Смирновой Н.И., суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, ее материального положения, а также учитывая ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание Смирновой Н.И. в виде исправительных работ на приближенный к минимальному срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Н.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 307 ч.1 УК РФ за совершение преступления 04.06.2009 года в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 307 ч.1 УК РФ за совершение преступления 12.01.2010 года и 19.04.2010 года в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Смирновой Н.И. окончательное наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Смирнову Н.И. встать на учет в Уголовно-исполнительную Инспекцию и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать Смирнову Н.И. в течение испытательного срока не реже одного раза в 3 месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Смирновой Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Смирнова Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: