Дело № 1-244/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 20 июня 2011 г.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга – Карасева И.В.,

защитника – адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер № 912616 от 04.05.2011 года,

подсудимого Малышева Д.В.

потерпевшей П..

при секретаре Белокуровой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАЛЫШЕВА Д.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Д.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

11.10.2010 года около 19 часов 30 минут он, находясь в состоянии наркотического опьянения, в результате употребления амфетамина и каннабиоида, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» г.н.з., следовал по ул. Ц в пос. Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга, в направлении от П. шоссе в сторону ул. Ш., в условиях неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия, со скоростью порядка 33 км/ч.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехав с ул. Ц. на ул. П., проявил преступное легкомыслие, будучи неспособным в силу наркотического опьянения реально оценивать дорожную ситуацию и своевременно реагировать на ее изменения, из-за чего не увидел пешехода Л., пересекавшую проезжую часть ул. П. слева направо относительно его направления движения к д. по ул. Ц, располагая технической возможностью предотвратить наезд, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и на расстоянии 12 метров от пересечения улиц Ц и П, напротив д. по ул.Ц, произвел на нее наезд, когда последняя преодолела расстояние от левого края проезжей части до места наезда 3,2 метра в темпе спокойного шага.

В результате данного ДТП Л., согласно заключению эксперта причинены : сочетанная тупая травма головы, шеи и правой голени. Головы : диффузно-очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, ссадины лобной области, спинки носа и подбородка. Шеи: переломо-вывих 2-го шейного позвонка с переломом зуба, с размятием и неполным разрывом 1-2 сегментов спинного мозга, суб-эпидуральное, субарахноидальное кровоизлияния в шейный отдел спинного мозга, кровоизлияние в фиброзные оболочки передней поверхности шейного отдела позвоночника. Правой голени: резано-рваная рана передненаружной поверхности средней трети правой голени, резано-рваная рана задненаружной поверхности средней трети правой голени. Сочетанное повреждение головы-шеи находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей, наступившей на месте происшествия в автомобиле «Скорой помощи».

Своими действиями водитель Малышев Д.В. нарушил требования п.п. 1,3, 1.5. 2.7. 10,1 ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки... п. 1.5- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7- Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного или наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Малышева Д.В., в связи с тем, что подсудимого она прощает, поскольку претензий к Малышеву Д.В. не имеет, он принес свои извинения и загладил причиненный вред, имущественных претензий она к подсудимому не имеет.

Обвиняемый Малышев Д.В. и его защитник Руденко А.И. ходатайство о прекращении уголовного дела просили удовлетворить. Основания и последствия прекращения в отношении Малышева Д.В. уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому судом разъяснены и понятны; с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением согласен Малышев Д.В. и его защитник были согласны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Малышева Д.В. в связи с примирением сторон. Полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малышева Д.В. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как совершенное Малышевым Д.В. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, положительно характеризуется по месту работы, на иждивении имеет мать-пенсионера. Малышев Д.В. примирился с потерпевшей П., принес ей извинения, загладил причиненный преступлением вред, возместил имущественный вред, причиненный преступлением, и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, потерпевшая простила Малышева Д.В. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Порядок, основания, и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, подсудимый Малышев Д.В. и потерпевшая П. понимают, он им разъяснен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование МАЛЫШЕВА Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Малышеву Д.В. в виде подписки о невыезде ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: