Дело №1-322/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июня 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

подсудимого Сурова Н.Н.,

защитника Руденко А.И.,

При секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУРОВА Н.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суров Н.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а именно:

Суров Н.Н. в неустановленное время, вплоть до 12 часов 25 минут 15.03.2011 г. из неустановленного источника незаконно приискал, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,960 гр., что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента задержания его сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 12 часов 30 минут 15.03.2011 г. у * Колпинского района Санкт-Петербурга, и доставления в УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, *, где в помещении кабинета №* УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, при проведении личного досмотра в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут 15.03.2011 г. у Сурова Н.Н. в присутствии понятых было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Сурову Н.Н. предъявленное обвинение понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Суров Н.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявленное им ходатайство дано добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела; Суров Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, поскольку согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от 24.12.1997 г и Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. метадон (фенадон, долофин) и смеси, содержащие метадон (фенадон, долофин), включены в перечень наркотических средств (Список 1), оборот которых в РФ запрещен. Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) в количестве 3,960 гр. является наркотическим средством в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины Суровым Н.Н., раскаяние его в содеянном.

Суд учитывает, что Суровым Н.Н. совершено преступление, относящее к категории тяжких, имеющих повышенную степень общественной опасности, в связи с чем считает, что Сурову Н.Н. должно быть назначено наказание в виде лишение свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Сурову Н.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи либо иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает правила п.7 ст. 316 УПК РФ, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, судимости не имеет, проживал с матерью преклонного возраста – С., которая характеризует сына с положительной стороны. До марта 2010 года Суров Н.Н. работал грузчиком–экспедитором у индивидуального предпринимателя С., по месту работы характеризовался положительно. Не имея официального места работы, Суров Н.Н., как следует из показаний его матери С., осуществлял материальную поддержку семьи.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, но с длительным испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СУРОВА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сурову Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Сурова Н.Н. на протяжении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 1 раза месяц, помогать своей матери С. материально.

Меру пресечения Сурову Н.Н. – заключение под стражу – отменить, освободить Сурова Н.Н. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

– смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 3,938 гр., хранящуюся в камере хранения Колпинского УВД, квитанция №* от 03.05.2011 г. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- сотовый телефон «*» с сим-картой *, хранящиеся в камеру хранения Колпинского УВД, квитанция №* от 03.05.2011 г. – возвратить Сурову Н.Н. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий