Дело № 1-21/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июня 2011 г.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.

защитника - адвоката Черненко А.С., представившего удостоверение № 3569 и ордер № 917119 от 22.12.2010 года,

подсудимого Яксона С.А.

при секретаре Белокуровой Я.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яксона С.А., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п. «Г», ст. 228 -1 ч.3 п. «Г», ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.3 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яксон С.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного производства наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам,

Он же совершил незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах,

Он же совершил приготовление к преступлению, то есть приискание и приспособление лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая в совокупности все изложенные и проверенные судом доказательства по уголовному делу, суд считает вину Яксона С.А. полностью доказанной в совершении всех трех преступлений. Имеющиеся доказательства - относимыми, допустимыми, достаточными и полученными с соблюдением требований закона.

Сторона защиты просила исключить протокол обыска от 29.04.2010 года в т.1 л.д.43-47 незаконным доказательством, поскольку был нарушен порядок проведения обыска. Понятой Б. должен был на тот момент являться стажером УФСКН, а второго понятого не было, поскольку свидетели Г., П. и подсудимый Яксон С.А. пояснили, что В. в момент проведения обыска не было в квартире.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания протокола обыска незаконным доказательством, при этом исходит из следующего: Б., в момент проведения обыска 29.04.2010 года сотрудником правоохранительных органов не являлся, как следует из представленных доказательств, был принят на работу в УФСКН 10.06.2010 года без прохождения стажировки, т.е. спустя значительный промежуток времени после участия в качестве понятого при производстве следственного действия. Свидетель В. пояснил, что к моменту проведения обыска 29.04.2010 года около 3 лет владел поддельным паспортом на имя Г., который и предъявил как понятой при проведении обыска 29.04.2010 года, при этом свидетель указал на подписи, которые ставил в качестве понятого в протоколе следственных действий, и указанные подписи поставлены в тех местах, где их оставил понятой Г. Свидетель Б. в судебном заседании указал, что вторым понятым был человек, изображенный на фотографии в паспорте на имя Г. Суд, сличив представленные в материалах КУСП № 4154 фотографии в паспортах на имя В. и Г., заслушав в судебном заседании свидетеля В., полагает, что фотография в паспорте на имя Г. позволяет без сомнений идентифицировать при предъявлении указанного документа В, как лицо, которому был выдан паспорт.

В остальной части каких-либо отступлений от требований ст. 182 УПК РФ при проведении обыска у Яксона С.А. допущено не было, кроме того, Постановлением от 30.04.2010 года Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга было признано законным проведение неотложного обыска 29.04.2010 года в кВ. д. по З. Колпино, Санкт-Петербурга.

Кроме того, судом не установлено оснований для оправдания Яксона С.А. по факту покушения на незаконное производства наркотического средства в особо крупном размере, в производстве наркотического средства в особо крупном размере и приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, как о том просила сторона защиты.

Версии Яксона С.А. о том, что производством амфетамина в квартире дома по З. пр. занимались прежние жильцы указанной квартиры, реактивы и лабораторная посуда принадлежит этим лицам, а Яксон С.А. хранил для личного употребления наркотическое средство, полученное от указанных молодых людей, суд не доверяет и оценивает данную версию Яксона С.А. как защитную, направленную на избежание ответственности за совершение трех особо тяжких преступлений.

Исследованными судом доказательствами по настоящему уголовному делу установлено, что основания для освобождения Яксона С.А. от уголовной ответственности отсутствуют.

Судом по ходатайству стороны защиты были допрошен в качестве свидетеля З., который пояснил, что не имеет отношения к незаконному обороту амфетамина. О том, что Яксон С.А. может заниматься производством амфетамина ему не известно.

Так же была допрошена в качестве свидетеля защиты Я., которая пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. Считает, что Яксон С.А. не мог заниматься производством наркотического средства, со слов сына знает, что он оговорил себя перед сотрудниками милиции, что бы повысить свою значимость, в силу психических отклонений.

Суд полагает, что указанные показания свидетелей З. и Я. могут быть приняты в части характеризующих данных подсудимого, поскольку информация относительно непричастности Яксона С.А. к совершению преступлений, указанных в приговоре изложенная в показаниях свидетелей, является предположительной. Кроме того, З. и Я., в силу близких отношений с подсудимым, могут быть так же заинтересованы в преуменьшении вины подсудимого.

Так же суд не доверяет показаниям свидетелей П., Г.. и подсудимого Яксона С.А. о том, что Волков Е.А. не присутствовал в качестве понятого при производстве обыска 29.04.2010 года. Свидетель Г. пояснил, что находился под воздействием амфетамина в то время когда проводился обыск, и, по мнению суда, не мог адекватно воспринимать обстоятельства происходящего. Свидетель П. и подсудимый Яксон С.А., отрицают присутствие В. при производстве обыска в качестве понятого, желая помочь избежать Яксону С.А. ответственности за совершенные преступления.

Суд не доверяет показаниям свидетеля П. в судебном заседании о том, что показания на предварительном следствии, изобличающие Яксона С.А. она дала под давлением следователя, который ей угрожал, оказывал психологическое давление при допросе. П. в настоящее время является супругой подсудимого и, по мнению суда, стремиться помочь супругу избежать уголовной ответственности. Показаниям, которые П. давала на предварительном следствии, суд доверяет полностью, поскольку они являются полными, подробными и последовательными, подтверждаются иными доказательствами по делу, например, показания о том, что Яксон С.А. ездил для производства наркотических средств в г. Ухта, подтверждаются справкой из ОАО Сбербанк России о получении подсудимым денежного перевода из г. Ухта в сумме 20000 рублей. Показания о производстве амфетамина в квартире дома по З.пр. подтверждаются показаниями свидетеля Л. и заключениями экспертиз о том, что набор реактивов и лабораторной посуды, изъятые при обыске у подсудимого, является необходимым и достаточным для производства амфетамина, а в ноутбуке Яксона С.А. содержится информация о стоимости реактивов и способе производства наркотического средства амфетамин (фенамин).

Кроме того, вина Яксона С.А. в совершении покушения на незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере, незаконного производства наркотического средства в особо крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, установлена показаниями свидетелей: С., Б, С., Л., В., Г., О., последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом обыска, заключениями экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств и иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что при отработке оперативной информации о причастности Яксона С.А. к незаконному обороту наркотического средства амфетамина, в ходе проведения обыска в квартире, которую незадолго до этого снял Яксон С.А., были обнаружены реактивы, лабораторная посуда, готовое наркотическое средство ( амфетамин) и 464,2 г продукта получаемого на первой стадии производства амфетамина по «» схеме, из которого при последующем синтезе можно максимально получить 385,2 г 100% амфетамина(фенамина), т.е имевшаяся оперативная информация о причастности Яксона С.А. к незаконному производству амфетамина, полностью подтвердилась. При этом судом не найдено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей С., Л., В., Г., О., Б., поскольку Б., В., Л., С. ранее никогда не были знакомы с Яксоном С.А., а свидетели О. и Г. пояснили, что поддерживают дружеские отношения с подсудимым. Сам Яксон С.А. каких-либо причин для его оговора со стороны свидетелей не приводит. Какой-либо провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при изобличении Яксона С.А. в совершении преступлений судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яксона С.А. по ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. Г УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного производства наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку подсудимым были совершены активные действия по приисканию необходимых реактивов, лабораторной посуды и квартиры, где можно было бы произвести синтез амфетамина по «» схеме. После этого, Яксоном С.А. с использованием необходимых реактивов и лабораторного оборудования была проведена первая стадия синтеза, позволившая получить «», массой 464,4 грамма, из которого после проведения 2 стадии можно было получить 385,2 грамма 100% амфетамина, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является для особо крупным размером. Свои преступные действия подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при производстве обыска в квартире дома по Заводскому пр. Колпино 29.04.2010 года, реактивы, оборудование и «» были изъяты сотрудниками УФСКН.

Суд квалифицирует действия Яксона С.А. по ст. 228-1 ч.3 п. Г УК РФ как незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере, при этом исходит из следующего: Яксон С.А. с целью реализации преступного умысла на производство наркотического средства, приискал необходимые реактивы, лабораторную посуду и квартиру, где можно было бы произвести синтез амфетамина по «» схеме. После этого, Яксоном С.А. с использованием необходимых реактивов и лабораторного оборудования был проведен синтез амфетамина, в результате чего было получено амфетамина в порошкообразной смеси массой 77,8 грамм, в пересчете на амфетамина гидросудьфат массой не менее 68,9 грамма, то есть в особо крупном размере, и жидкость массой 25,4 грамма, с содержанием амфетамина гидросульфата массой 2,6 грамма, то есть в особо крупно размере, как установлено Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для амфетамина (фенамина).

Суд квалифицирует действия Яксона С.А. по ст. 30ч.1 ст. 228-1 ч.3 п. Г УК РФ как приготовление к преступлению, то есть приискании и приспособление лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из способа совершения преступления Яксоном С.А. лично изготовившего наркотическое средство амфетамин, с учетом общей массы обнаруженного наркотического средства: в порошкообразной смеси массой 77,8 грамм, в пересчете на амфетамина гидросульфат массой не менее 68,9 грамма, и жидкости массой 25,4 грамма, с содержанием амфетамина гидросульфата массой 2,6 грамма что в соответствие с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является особо крупным размером. Умысел на приготовление к сбыту указанного наркотического средства, суд так же находит доказанным исходя из показаний свидетеля С. и П., о том, что Яксон С.А. занимался незаконным производством амфетамина, который впоследствии сбывал, и учитывая общую массу наркотического средства, в особо крупном размере, пояснений Яксона С.А. в ходе производства обыска. Свои преступные действия подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при производстве обыска в квартире дома по З. пр. Колпино 29.04.2010 года, реактивы, оборудование, и готовый амфетамин были изъяты сотрудниками УФСКН.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи за совершение каждого преступления и по совокупности преступлений.

Все три преступления, совершенные Яксоном С.А. являются особо тяжкими и представляют повышенную общественную опасность, поскольку направлены на подрыв здоровья нации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Яксона С.А по каждому эпизоду и по совокупности преступлений, судом не установлено. Яксон С.А. работает, положительно характеризуется, ранее не судим, обучается в ВУЗе. С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая, что Яксон С.А. совершил три особо тяжких преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время представляющих повышенную общественную опасность, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях полной изоляции Яксона С.А. от общества.

Оснований для применения в отношении Яксона С.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказание в виде лишения свободы должно быть назначено Яксону С.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯКСОНА С.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ст.228-1 ч.3 п. Г УК РФ, 228-1 ч.3 п. Г УК РФ и ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.3 п. Г УК по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.228-1 ч.3 п. Г УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст. 228-1 ч.3 п. Г УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.1 ст.30, ст.228-1 ч.3 п. Г УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Яксону С.А. окончательное наказание виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.06.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить. Взять Яксона С.А. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, реактивы, лабораторную посуду, липкие ленты со следами пальцев рук, оптический диск с информацией (квитанции № 1967-10 от 12.11.2010 года, № 9654 от 24.05.2010, №1666-10 от 10.07.2010 года, № 10316 (серная кислота)1966-10 от 12.11.2010 года, №9797 от 01.07.2010 года, № 1965-10 от 12.11.2010 года) – уничтожить;

-ноутбук, после удаления информации на диске «С» (квитанция № 1965-10 от 12.11.2010 года), мобильный телефон «Сони Эрикссон» (квитанция № 1956-10 от 12.11.2010 года) – возвратить Яксону С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий