Приговор по уголовному делу в отношении Большакова А.Н.



Дело № 1-60/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 апреля 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района г.Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,

защитника – адвоката Алексашиной З.В., представившей удостоверение № 4962 и ордер № А 915369 от 14.01.2011,

подсудимого Большакова А.Н.,

потерпевшей Андреевой А.Н.,

при секретаре Тороповой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БОЛЬШАКОВА А.Н., содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.11.2010,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 02.11.2010 Большаков А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу <…> Колпинского района г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ке А., а именно: ноутбук «Asus X57V» стоимостью 30591 руб., компьютерную мышь стоимостью 300 руб., матерчатую сумку и комплект ключей, материальной ценности не представляющие, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр-ке А. значительный ущерб на общую сумму 30891 руб.

Подсудимый Большаков А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Большакова А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей А., из которых следует, что подсудимый является ее родным братом. 02.11.2010 Большаков А.Н. позвонил ей и сообщил, что ему надо вызвать скорую помощь для того, чтобы госпитализироваться, а по месту своей регистрации он это сделать не может. Она (А.) разрешила брату придти к ней домой и из ее квартиры вызвать скорую помощь. Когда Большаков А.Н. пришел к ней в квартиру, она (А.) ушла на работу. Вместе с подсудимым в квартире оставался ее сын Д. Вернувшись с работы, вместе с сыном около 18 час.,она ушла из дома по делам. Подсудимый остался в квартире один. Придя домой около 19 час., обнаружила, что подсудимого дома уже нет. Пройдя в комнату, увидела, что нет ноутбука стоимостью 30591 руб. и компьютерной мыши стоимостью 300 руб. Поискав брата в интернет-клубе и не найдя его там, пошла в отделение милиции и написала заявление о совершенной краже. Вернувшись домой, обнаружила пропажу комплекта ключей и сумки. Причиненный ущерб для нее (А.) является значительным;

-аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.;

-показаниями Большакова А.Н., данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 02.11.2010 он (Большаков) пришел в квартиру своей сестры А. Когда около 18 час. А. со своим сыном Д. ушли из квартиры, и он (Большаков) остался там один, то зашел в комнату своей сестры, где увидел ноутбук «ASUS». Он (Большаков) решил похитить данный ноутбук. Положив его в сумку, вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ и поехал в Санкт-Петербург, где у станции метро продал похищенный ноутбук неизвестному мужчине за 10000 руб. (л.д.24-26,63-84);

-протоколом явки с повинной от 15.11.2010, из которого следует, что Большаков А.Н. сообщил сотруднику милиции о совершенной им (Большаковым) 02.11.2010 краже ноутбука у своей сестры А. (л.д.18);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.11.2010, из которого следует, что А. просит привлечь к уголовной ответственности Большакова А.Н., который в период времени с 18 час. до 19 час. 02.11.2010, находясь в ее квартире, похитил принадлежащий ей ноутбук «ASUS» (л.д.7);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2010, из которого следует, что следователем были осмотрены гарантийный талон на ноутбук «ASUS» и фискальный чек на сумму 30591 руб. (л.д.49-50).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого Большакова А.Н. доказанной в полном объеме обвинения, установленного судом.

Согласно заключению комиссии экспертов № 00000 от 03.03.2011 Большаков А.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, туберкулез). При обследовании на фоне активной фазы туберкулезного процесса выявлены церебрастеническая симптоматика (слабость, утомляемость, головные боли), поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, неустойчивость и истощаемость внимания, при сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. Указанные нарушения не лишают Большакова А.Н. в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Большаков А.Н. в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма и наркомании у Большакова А.Н. не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Большакова А.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения имущества, принадлежащего А., стоимостью более 2500 руб., с учетом материального положения потерпевшей, ей причинен значительный ущерб.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Большаков А.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим в 2008 году за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, в связи с чем в действиях Большакова А.Н. имеется рецидив преступлений.

С учетом склонности Большакова А.Н. к совершению преступлений суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Большаковым А.Н. своей вины в совершении преступления и состояние его здоровья.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Большакова А.Н. материального вреда в сумме 30891 руб.

Суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Судом установлена вина Большакова А.Н. в хищении имущества А. на общую сумму 30891 руб., а потому указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОЛЬШАКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Большакова А.Н. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13.04.2011. Зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 15.11.2010 по 12.04.2011.

Вещественные доказательства – гарантийный талон и фискальный чек на похищенный ноутбук «ASUS», переданные потерпевшей А., считать возвращенными собственнику.

Взыскать с Большакова А.Н. в пользу А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 30891 (тридцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2011 в приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2011 внесены изменения: явка с повинной Большакова А.Н. признана в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Назначена осужденному Большакову А.Н. местом отбывания наказания колония-поселение вместо исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор – оставлен без изменения.