ПРИГОВОР Санкт-Петербург 4 апреля 2011 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Чернышева А.Н., подсудимого Манафова Г.А.о, переводчика Службы судебных переводчиков ООО «Транс-Атлантик» Нагдиева И.Г.о., защитника Кабардинцева А.А., представившего удостоверение № 3132 и ордер № 001637 от 03.03.2011, при секретаре Белокуровой Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАНАФОВА Г.А.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Манафов Г.А.о. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: Манафов Г.А.о. незаконно хранил при себе с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин /диацетилморфин/, массой 0,657 г, то есть в крупном размере, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, до 20 часов 10 минут 08.09.2010, когда находясь у дома Х по ул. Т. Колпинского района Санкт-Петербурга, незаконно сбыл указанное наркотическое средство, находящееся в трех фольгированных свертках, путем продажи за 600 рублей Б., осуществляющему роль покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как впоследствии был задержан сотрудниками милиции, а вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,657 г. Б.. добровольно выдал при его личном досмотре, проведенном в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут 08.09.2010 в помещении 80 отдела милиции УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. И.б. д. Х. Подсудимый Манафов Г.А.о. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что 08.09.2010 около 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Б., который попросил о встрече, он согласился. Поскольку по Колпино, он (Манафов) ориентировался плохо, он предложил встретиться у дома, где он (Манафов) проживает, то есть у д. Х по ул. М.. Находясь в условленном месте, до встречи с Б. видел стоящего рядом Р., с которым он (Манафов) не общался. К нему подошел Б. передал ему (Манафову) деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, пояснив, что это в счет долга от продажи телефона, и что еще должен 400 рублей. Деньги он (Манафов) положил в карман. По просьбе Б., он передал ему еще пару сигарет, а не героин, и Б. ушел. После чего он (Манафов) сразу же был задержан оперативными сотрудниками вместе с Р. и доставлен в 80 отдел милиции, где по просьбе сотрудников милиции выложил содержимое карманов: ключи, телефон, деньги в сумме 5650 рублей, из которых 600 рублей оказались меченные. При его личном досмотре понятые не присутствовали, при даче объяснений защитник и переводчик не были приглашены. Считает, что дело в отношении него возбуждено не законно, а свидетели П., К. и Р., оговаривают его, так как наркозависимы. Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Ш. – оперуполномоченного 80 отдела милиции УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга о том, что 08.09.2010 около 18 часов 30 минут он находился на рабочем месте, когда обратился Б. с заявлением о том, что его знакомый по имени «Гудрат», проживающий в Колпино, ул. М., д. Х кв. Х, занимается незаконным сбытом наркотического средства, и что он (Б.) желает добровольно изобличить знакомого и участвовать в мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика. Впоследствии было установлено, что мужчиной, проживающим в вышеуказанном адресе является Манафов Г.А.о. В связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В служебном помещении оперативным сотрудником Н. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Б., у которого запрещенных предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем в присутствии понятых были осмотрены денежные средства на сумму 600 рублей, номера всех купюр достоинством по 100 рублей были отксерокопированы, внесены в протокол осмотра денежных средств, после чего эти деньги были вручены под роспись Б. для покупки наркотического средства у Манафова. Затем Б. позвонил Манафову на мобильный телефон и договорился о встрече около школы № Х на ул. Т. После чего он (Ш.) совместно с оперативными сотрудниками С., Н., с закупщиком Б. и двумя понятыми прибыли на место встречи, где увидел Манафова около школы, рядом с ним был мужчина славянской национальности, то есть Р.. Место встречи хорошо просматривалось, и он (Ш.) видел, как Б. подошел к ним, передал деньги Манафову, который в ответ что-то передал Б.. Р. находился на расстоянии, не участвовал в разговоре и передаче. Затем Б. подошел к нему (Ш.) и понятым и сообщил, что приобрел у Манафова наркотическое средство за 600 рублей. После чего он совместно с оперативниками задержали Р. и Манафова, который, не понимая, что произошла контрольная закупка, пояснял, что он честный торгует наркотиками, никого не обманывает и не перевешивает. В служебном помещении Б. в присутствии двух понятых добровольно выдал три фольгированных свертка с порошкообразным веществом, приобретенные им у Манафова. Также в присутствии этих же понятых был произведен личный досмотр Манафова, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5-6 тысяч рублей, купюрами по 50-100 рублей, в том числе и купюры, которые совпали с ксерокопиями купюр, использованных при проведении «проверочной закупки», мобильный телефон. Указанные действия зафиксировали в протоколах, на которых все участвующие лица расписались; показаниями свидетеля С., аналогичными показаниям свидетеля Ш.; показаниями свидетеля Н., аналогичными показаниям свидетеля Ш.; показаниями свидетеля Г. - оперуполномоченного 80 отдела милиции УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга о том, что 08.09.2010 около 20 час 20 мин он находился на рабочем месте, когда в отделение был доставлен Манафов Г.А.о., который был задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Им (Г.) в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанного Манафова, у которого были изъяты денежные средства в сумме 5650 рублей различными купюрами, два сотовых телефона, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего им был опрошен Манафов, который свободно говорил на русском языке, и на предложение пригласить переводчика сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку свободно говорит, читает и пишет на русском языке, так как ранее изучал русский язык и долгое время прожил в России; показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что он употребляет героин. Так как у него появилось желание бросить употреблять наркотики, 08.09.2010 он обратился с заявлением в 80 отдел милиции о добровольном желании участвовать в «проверочной закупке» в отношении мужчины по имени Гудрат. Каких-либо конфликтов у него с ним не было, материальных задолженностей он перед ним не имел. Оперативный сотрудник в присутствии двух понятых произвели его (Б.) досмотр, при этом запрещенных предметов, денежных средств у него обнаружено не было. После чего были отксерокопированы денежные средства в сумме 600 рублей, шесть купюр достоинством в 100 рублей, и вручены ему под расписку. Он произвел звонок Гудрату на мобильный телефон по номеру 8-905-282-26-63, который сказал, чтобы он подходил к крыльцу школы по ул. Т., д. После этого 08.09.2010 около 19 час 50 мин он с сотрудником милиции и понятыми пошли к д. 62 по ул. Тверская, у крыльца школы он увидел Гудрата и малознакомого по имени Роман. Он передал Гудрату деньги в сумме 600 рублей, которые Гудрат положил в правый задний карман джинс, а из кармана куртки достал полиэтиленовый пакетик с тремя фольгированными свертками. Забрав наркотики, он пошел к д. Х по ул. Т., где показал понятым и милиционеру приобретенное наркотическое средство и пошли в 80 отдел милиции, где он добровольно выдал приобретенные у Гудрата наркотики. Все это оформили протоколом, изъятое упаковали в бумажный пакет, опечатали, на котором он и понятые расписались. Когда отходили от д.Х по ул. Т., он видел, как сотрудники милиции задержали Р. и Гудрата /л.д. 50-52/; показаниями свидетеля П. о том, что 08.09.2010 около 19 часов к нему обратились сотрудники уголовного розыска с просьбой поучаствовать в качестве понятого в «проверочной закупке». Он согласился, и сотрудники уголовного розыска пригласили его в помещение 80 отдела милиции на ул. И. б., где ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. В кабинете в присутствии его (П.) и второго понятого им представили Б., который сообщил, что употребляет героин, что хочет избавиться от наркотической зависимости и желает добровольно помочь сотрудникам милиции изобличить человека, занимающегося распространением наркотиков. Сотрудники милиции произвели досмотр Б., предложили добровольно выдать запрещенные предметы. В ходе досмотра при Б. запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было, по данному факту был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. После чего Б. сотрудники милиции передали денежные средства в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей, предназначенные для проведения «проверочной закупки». Далее оперативным сотрудником были отксерокопированы денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, а затем составлен протокол, в котором он и второй понятой, а также Б. расписались, а деньги переданы Б.. Затем Б. позвонил по сотовому телефону Гудрату, который назначил Б. встречу около школы №Х. После чего он (П.) и второй понятой совместно с оперативниками и Б. пошли на ул. Т., где расположена школа. Б. подошел к крыльцу у входа в здание школы, а они остались в нескольких метрах от закупщика. Он (П.) видел, как Б. подошел к подсудимому, который был в очках и рядом с ним мужчина славянской национальности. Б. передал подсудимому деньги, а тот что-то Б.. После этого Б. подошел к ним и показал три фольгированных свертка в полиэтиленовом пакетике. После чего он (П.) с сотрудниками милиции вернулись в 80 отдел, где Б. в присутствии его и второго понятого добровольно выдал полиэтиленовый сверток, в котором находились три фольгированных свертка. При этом Б. пояснил, что данные свертки с героином, он приобрел у Гудрата за 600 рублей. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Изъятые свертки с порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт, где он и второй понятой расписались на конверте и в протоколе. После этого в его присутствии был проведен личный досмотр подсудимого, то есть Манафова, у которого были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, деньги в сумме 5650 рублей, среди которых были 600 рублей достоинством по 100 рублей, серии и номера которых совпали с номерами ксерокопированных, и использованных при проведении «проверочной закупки» денежных средств. Деньги и телефоны были упакованы в пакеты, опечатаны, заверены подписями, составлен протокол; показаниями свидетеля К., аналогичными показаниям свидетеля П.; показаниями свидетеля Р. о том, что он употребляет героин, который приобретал все время у разных людей. 08.09.2010 он гулял по Колпино и около 20 часов у школы № Х увидел подсудимого, которого знал под именем Эльдар и проживает он в д. Х по ул. М.. Это имя он знает от своих знакомых, а является оно настоящим или нет, точно сказать не может. Также он знает, что Эльдар торгует наркотическими средствами. Он (Р.) подошел к подсудимому, который стоял у школы, был в очках, попросил угостить его героином, на что подсудимый сказал, чтобы он подождал, так как к нему должен подойти человек и когда он с ним поговорит, то пообщается с ним. Примерно через пять минут к ним подошел малознакомый по имени Станислав, который также употребляет наркотики, он передал Эльдару деньги, а Эльдар передал Станиславу полиэтиленовый сверток, в котором находились три фольгированных свертка, и Станислав ушел. Через несколько минут подошли сотрудники милиции, которые задержали его (Р.) и Эльдара. В милиции ему пояснили, что в отношении Эльдара была проведена «проверочная закупка»; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 08.09.2010 / л.д.6/; заявлением Б. от 08.09.2010 о добровольном желании оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении малознакомого мужчины кавказской национальности по имени Гудрат, проживающего в кв. Х д. Х по ул. М. в Колпино, занимающегося сбытом наркотических средств – героин / л.д. 9/; протоколом личного досмотра Б. от 08.09.2010 в связи с его участием в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», из которого следует, что при Б. ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось /л.д.11-12/; протоколом осмотра денежных купюр, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей: десять купюр достоинством по 100 рублей от 08.09.2010 /л.д. 13-16/; ксерокопиями денежных купюр /л.д14-15/; протоколом личного досмотра Б. от 08.09.2010 после проведения проверочной закупки, из которого следует, что Б. добровольно выдал из правого кармана спортивных брюк полиэтиленовый сверток с тремя фольгированными свертками с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что в указанных свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у малознакомого по имени Гудрат за 600 рублей /л.д. 17-18/; рапортом о задержании Манафова Г.А.о. 08.09.2010 в 20 часов 10 минут у д. 62 по ул. Тверская в Колпино /л.д. 21/; протоколом личного досмотра Манафова Г.А.о., в ходе которого у последнего были изъяты два мобильных телефона, деньги в сумме 5650 рублей, среди которых 600 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей, которые совпали с номерами купюр, выданных Б. для «проверочной закупки» /л.д. 19-20/; справкой об исследовании №17/И/Х/339-10 от 08.09.2010, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин /диацетилморфин/, общей массой 0,657г /л.д. 31/; заключением химической экспертизы № 17/Э/Х/№416-10 от 01.10.2010, согласно которой порошкообразное вещество, добровольно выданное 08.09.2010 Б., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин /диацетилморфин/, общей массой 0,654г /л.д. 76/; протоколом осмотра предметов – полиэтиленового пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей героин /диацетилморфин/, общей массой 0,651г, признанным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 69017 от 27.10.2010 /л.д. 97-98, 99, 100/; протоколом осмотра предметов - денежных средств в сумме 600 рублей – шесть купюр достоинством по 100 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ксерокопированные, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданные в финансовую часть УВД по Колпинскому району согласно квитанции № 017923 от 27.10.2010 /л.д. 97-98, 103-104, 107/. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Манафова Г.А.о. по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. К показаниям подсудимого Манафова Г.А.о., отрицавшего свою причастность к совершению преступления, суд относится критически, не доверяет им. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Ш., С., Н., Г., П., К., Р., изобличающих Манафова в совершении преступления. Показания перечисленных свидетелей как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства являются последовательными, не содержат противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает. Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Б. данные им в ходе предварительного следствия о том, что наркотическое средство было приобретено им в ходе проведения «проверочной закупки» у Гудрата за 600 рублей. Показания свидетеля Б. подтверждены показаниями свидетелей Ш., С., Н., П., К., Р. и иными исследованными судом доказательствами. В судебном заседании свидетель П. заявил, что как ранее, так и в настоящее время уверен, что именно человек, который находится в зале судебного заседания – Б.– участвовал в качестве закупщика в «проверочной закупке» наркотического средства за 600 рублей у подсудимого Манафова. Суд не доверяет показаниям свидетеля Б. в ходе судебного разбирательства от 16.03.2011 о том, что 08.09.2010 он нашел на улице героин, встретил знакомого Дроздова, который отдал ему 1000 рублей, купюрами по 100 рублей, после чего сразу же встретил Манафова и отдал ему эту сумму, так как сам должен был ему за приобретенный ранее у него мобильный телефон. Когда разошлись с Манафовым, его (Б.) задержали и доставили в 80 отдел милиции, где изъяли вещество, похожий на героин, предложили написать заявление в отношении Манафова и подписать какие-то документы. Поскольку у него (Б.) была «ломка» и он не хотел лишиться свободы, подписал все документы, а что подписывал, не знает. Отрицает, что сотрудники милиции ему выдали деньги, что участвовал в «проверочной закупке» и приобретал наркотики у Манафова. Суд критически относится к показаниям свидетеля Б. в судебном заседании, данные им с целью помочь избежать ответственности Манафову за совершенное деяние. Показания свидетеля Б. в судебном заседании опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, а также показаниями свидетелей Ш., С., Н., П., К., Р., которые в ходе судебного следствия дали подробные, последовательные показания об обстоятельствах дела, согласующиеся между собой, а также с письменными материалами дела. Кроме того, показания свидетеля Б. в суде противоречат показаниям подсудимого в части количества передачи денежных средств. Из показаний свидетеля Б. в суде следует, что он передал Манафову в счет долга 1000 рублей, купюрами по 100 рублей, тогда как из показаний подсудимого следует, что Б. передал ему 600 рублей. Подсудимым выдвинута версия о том, что обнаруженные и изъятые у него при личном досмотре денежные средства в сумме 600 рублей, использованные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», были подброшены оперативными сотрудниками в помещении 80 отдела милиции. Суд находит данную версию надуманной, не подтвержденной объективными данными. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Манафова Г.А.о. проведена в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимого Манафова Г.А.о. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников милиции. Стороной защиты без достаточных на то оснований поставлен под сомнение факт присутствия понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также при личном досмотре Манафова после его задержания. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш., С., Н., Г., П., К., подтвердили то обстоятельство, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием закупщика Б. и сбытчика Манафова производилось с участием двух понятых П. и К.. Также из показаний свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании следует, что как перед проведением «проверочной закупкой», так и после «проверочной закупки» участвовали двое понятых. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что оперативно-розыскное мероприятие производилось в соответствии с требованиями закона. Позицию стороны защиты в этой части суд находит надуманной, голословной. Доводы стороны защиты о том, что при личном досмотре подсудимого отсутствовал переводчик, являются несостоятельными. Статья 55 часть 3 Конституции РФ допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Ряд такого рода ограничений предусматривается федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», которым в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств обязанность выявлять, предупреждать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, возлагается на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. В соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», обнаружение и изъятие денежных средств у Манафова Г.А.о. представляло собой не самостоятельное уголовно-процессуальное действие, а являлось составной частью процедуры проверочной закупки и происходило сразу же после совершения закупки, что само по себе оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки носит характер безотлагательного и внезапного действия, подготавливаемого в условиях секретности. Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии переводчика при производстве личного досмотра Манафова после проведения проверочной закупки, не могут служить основанием для признания недопустимым доказательством протокол личного досмотра, в ходе которого у Манафова Г.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5650 рублей, в том числе и 600 рублей, выданные закупщику Б. в ходе проверочной закупки для приобретения у Манафова наркотических средств. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. В то же время, суд учитывает, что преступление, совершенное Манафовым Г.А.о., отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность. Манафов Г.А.о. регистрации на территории РФ не имеет, ранее судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, поэтому при назначении наказания должны быть учтены требования ст. 68 УК РФ. Наказание, по мнению суда, Манафов должен отбывать в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает Отбывание наказания в виде лишения свободы Манафову Г.А.о. должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать МАНАФОВА Г.А. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 04.04.2011. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 08.09.2010 по 03.04.2011. Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу. Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащее героин /диацетилморфин/ массой 0,651г, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №69017 - уничтожить; деньги в сумме 600 рублей, переданные на ответственное хранение в финансовую часть УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 017923 - возвратить начальнику ОУР УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга; мобильные телефоны «Nokia 1112» «Билайн А-100» с сим картами, принадлежащие Манафову Г.А.о., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Колпинскому району по квитанции №69030, - возвратить законному владельцу; деньги в сумме 5050 рублей, изъятые у Манафова Г.А.о. и переданные на ответственное хранение в финансовую часть УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 017923, - возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ