Дело № 1-403/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт–Петербург 04 августа 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт–Петербурга Ерохова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,

обвиняемого Миронова В.В.,

защитника Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер №990061 от 04.08.2011 года,

а также с участием потерпевшего Ж.,

при секретаре Остапенко О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Миронова В.В., «…», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УКРФ,

у с т а н о в и л:

Миронов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

15.08.2010 года около 16 часов 55 минут Миронов В.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, на основании доверенности технически исправным автомобилем «…», следовал по правой полосе ул.* в направлении от ул. * к ул. *, в Колпинском районе Санкт-Петербурга, со скоростью около 70 км/ч, в условиях дневного освещения, осадков в виде дождя мокрого асфальтового покрытия, неограниченной видимости в направлении движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том. что был не пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажира Ж., который располагался па переднем пассажирском сидении, не пристегнутого ремнем безопасности, приближаясь к регулируемому светофорным постом перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. * с ул. *, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, избрал скорость около 70 км/ч, превышающую установленное ограничение в населенном пункте – не более 60 км/час и не обеспечивающую безопасность движения, при наличии стоявшего впереди в полосе попутного для него направления движения перед светофорным постом на запрещающий сигнал светофора транспорта, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не выдержал дистанцию, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, и произвел наезд на заднюю левую часть стоявшего в правой полосе полуприцепа «…» г.н. «…» в составе автопоезда с тягачом «...» г.н. «…», под управлением водителя Г., а затем произвел столкновение с движущимся по левой полосе попутным автомобилем марки «…» г.н. «…», под управлением водителя К.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «…» государственный номер «…» потерпевшему Ж., «…» года рождения, согласно заключения эксперта № 4 от 26.01.2011 года были причинены: тупая травма живота с разрывами печени, серозной оболочки и брыжейки тонкой кишки, с излиянием крови в брюшную полость, с забрюшинной гематомой в области правой почки и с гематомой под капсулой правой почки; ушиблено-рваные раны передней поверхности правой половины груди (непроникающие), открытые оскольчатые переломы обеих костей правого предплечья со смещением отломков с ушибленно-рваными ранами подмышечной области, плеча и предплечья, локтевого сустава с разрывами их мышц, правых лучевого и локтевого нервов. Установленный комплекс повреждений сопровождался угрожающим жизни состоянием - острой массивной кровопотерей. Эта травма, при наличии разрывов печени и острой массивной кровопотери, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно пунктам 6.1 и 6.2 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ, от 24 апреля 2008 г. N 194н).

Своими действиями Миронов В.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ которые предусматривают:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию».

- п. 2.1.: «Водитель механического транспортного средства обязан»

- п. 2.1.2: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности...»

- п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам: не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук».

- п. 9.10: «Водитель должен: соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью нс более 60 км/час».

В судебном заседании от потерпевшего Ж. поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Миронова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ в связи с тем, что они примирились, Миронов В.В. загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме.

От обвиняемого Миронова В.В. поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен; с потерпевшим Ж. он примирился, возместил ему вред причиненный преступлением.

В судебном заседании потерпевший Ж. свое заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Миронова В.В. в связи с примирением сторон поддержал. Пояснил суду, что Миронов В.В. загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, и он претензий к Миронову В.В. не имеет. Они примирились друг с другом; просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Миронова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Миронов В.В. полностью поддержал свое заявление о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим; причиненный преступлением вред загладил в полном размере, возместив его потерпевшему, который материальных претензий к нему не имеет. С потерпевшими он примирился. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник Руденко А.И. полностью поддержала заявления обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Миронова В.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Миронова В.В. в связи с примирением сторон. Полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Миронова В.В. по данному основанию, препятствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Миронова В.В. не усматривал.

Суд, выслушав потерпевшего Ж., обвиняемого Миронова В.В., защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, находит заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.264 ч. 2 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, ранее Миронов В.В. не судим. Миронов В.В. примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный преступлением вред, тем самым загладил его, потерпевший против прекращения уголовного дела в отношении Миронова В.В. по указанному основанию не возражает.

Порядок, основания, и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, обвиняемый Миронов В.В. и потерпевший Ж. понимают, он им разъяснен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Миронова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Миронову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий