Дело № 1- 295/11

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 14 июня 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ЧУПРЫНА В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ЧЕРНЫШЕВ А.Н.,

подсудимого БЕЛЯКОВА Д.В.,

защитника – адвоката ПАЛШКОВА В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 23 мая 2011 года,

потерпевшей Ч.,

при секретаре СИДОРЕНКОВОЙ И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

БЕЛЯКОВА Д.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляков Д.В. обвинялся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

24 августа 2010 года около 23 часов 10 минут Беляков Д.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «В» г.р.з. ***, следовал по ул. П. в Колпинском районе Санкт-Петербурга в направлении от ул. В. в сторону ул. В. при ширине проезжей части для одного направления движения 6,8 метра в крайней левой полосе с боковым интервалом порядка 0,5 метра от середины проезжей части, обозначенной линией разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в условиях неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия со скоростью около 50 км/час с четырьмя пассажирами.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенному перед пересечением ул. П. с ул. В., по его ходу движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в то время, когда перед указанным пешеходным переходом в крайней правой полосе остановился следовавший в попутном ему направлении, впереди него, легковой неустановленный автомобиль, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение через пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Ч., пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля, и произвел на потерпевшею наезд, располагая технической возможностью своевременным применением эффективного торможения остановиться до линии движения пешехода и предотвратить на потерпевшую Ч. наезд.

В результате наезда потерпевшей Ч., согласно заключению эксперта № *** от 04 февраля 2011 года, причинены телесные повреждения: перелом со смещением отломков средней трети диафизов левых большеберцовой (оскольчатый) и малоберцовой костей с рвано-ушибленной раной на передневнутренней поверхности средней трети левой голени, ссадина в области левого локтевого сустава. Это повреждение, при наличии перелома диафиза левой большеберцовой кости, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.8 Правил к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н.

Своими действиями водитель Беляков Д.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия Белякова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белякова Д.В., поскольку она примирилась с ним. В обоснование своего ходатайства, потерпевшая Ч. сообщила, что Беляков Д.В. принес извинения и загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию за причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 100000 (ста тысяч) рублей, к уголовной ответственности привлекать Белякова Д.В. она не желает.

Обвиняемый Беляков Д.В. и его защитник Палшков В.А. также просили суд о прекращении уголовного дела, так как Беляков Д.В. примирился с потерпевшей Ч. и загладил причинённый потерпевшей вред, в содеянном раскаялся.

Представитель государственного обвинения Чернышев А.Н. против заявленного потерпевшей Ч. ходатайства не возражал, полагая, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый Беляков Д.В. является лицом ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Ч. и загладил причиненный ей вред.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей Ч. подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Беляков Д.В. примирился с потерпевшей Ч., загладил причиненный ей вред, просит суд о прекращении уголовного дела, в содеянном раскаялся и является ранее не судимым, совершившим преступление, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении БЕЛЯКОВА Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, в связи с примирением сторон - подсудимого Белякова Д.В. с потерпевшей Ч.

2. Меру пресечения в отношении Белякова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Водительское удостоверение на имя Белякова Д.В. возвратить владельцу.

4. Копию настоящего постановления направить: Ч., Белякову Д.В., его защитнику Палшкову В.А. и прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: