Дело № 1-16/11

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ЧУПРЫНА В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ПЕТРОВОЙ Л.В.,

подсудимых: МОСКВИТИНА А.Н. и ЦАПЛИНСКОЙ М.В.,

защитников: адвоката КОЛОТИЛИНА А.А., представившего удостоверение № * и ордер №*** от 08.12.2010 года; адвоката РУДЕНКО А.И., предоставившей удостоверение № * и ордер № *** от 03.12.2010 года

потерпевших: К., М. и М., Ф.,

при секретарях: СИДОРЕНКОВОЙ И.С. и СУНДЕЕВОЙ Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

МОСКВИТИНА А.Н.,

ЦАПЛИНСКОЙ М.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москвитин А.Н. и Цаплинская М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

в период времени с 23 часов 00 минут 23.02.2010 года до 01 часа 00 минут 24.02.2010 года Москвитин А.Н., Цаплинская М.В. и неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, бульвар Т, дом *, корп. *, кв. *, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя, согласно преступному распределению ролей, Москвитин А.Н. и неустановленное лицо нанесли потерпевшему К. не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и другим частям тела, причинив потерпевшему повреждения в виде кровоподтеков лба справа, правой орбитальной области, ушиб спинки носа (при наличии отека и болезненности), не причинившие вред здоровью, в это же время Цаплинская М.В. открыто похитила из кармана одежды потерпевшего К. принадлежащие ему мобильный телефон «Nokia 6500» стоимостью 5300 рублей 00 копеек с картой памяти на 2 Гб стоимостью 450 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора «Теле-2», на счету которой находилось 30 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 800 рублей 00 копеек, после чего, завладев похищенным, Москвитин А.Н., Цаплинская М.В. и неустановленное лицо обратили его в свою пользу. Своими умышленными действиями Москвитин А.Н., Цаплинская М.В. и неустановленное лицо причинили потерпевшему К. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, и значительный ущерб на общую сумму 6580 рублей 00 копеек.

Цаплинская М.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08.05.2010 года Цаплинская М.В., находясь на территории детского сада № *, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. П, дом *, корп. *, увидев, что несовершеннолетняя Х. взяла у несовершеннолетней М. мобильный телефон «Sony Ericsson», с целью просмотра фотографий, Цаплинская М.В., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к несовершеннолетней Х., и, воспользовавшись тем, что М. отвернулась, открыто похитила у Х., выхватив из рук, мобильный телефон «Sony Ericsson» стоимостью 8000 рублей 00 копеек с картой памяти стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащий матери несовершеннолетней М. – М., после этого, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, причинив потерпевшей М. ущерб на общую сумму 9000 рублей 00 копеек.

Она же (Цаплинская М.В.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

16.05.2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Цаплинская М.В., находясь в сквере у кинотеатра «П», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. П, дом *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, находящейся на потерпевшем Ф., тайно похитила принадлежащее Ф. имущество: кожаное портмоне «Wan Lima» стоимостью 1700 рублей 00 копеек, в котором находились деньги в сумме 520 рублей 00 копеек, пропуск работника «О», расчетный лист с заработной платой на имя Ф., проездной билет на автобус, ценности не представляющие, мобильный телефон «Nokia 6500» с картой памяти на 1 Гб «Мини» стоимостью 9380 рублей 00 копеек, в кожаном чехле стоимостью 700 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой находилось 100 рублей 00 копеек, ключи от квартиры, ценности не представляющие, в кожаном чехле стоимостью 300 рублей 00 копеек, а всего имущества потерпевшего Ф. на общую сумму 12700 рублей 00 копеек, после этого с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу, чем причинила Ф. значительный ущерб на общую сумму 12700 рублей 00 копеек.

Подсудимый Москвитин А.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показания давать отказался.

Подсудимая Цаплинская М.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных трех преступлений признала полностью, показания давать отказалась.

Вина Москвитина А.Н. и Цаплинской М.В. в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего К. о том, что 23.02.2010 года около 23 часов 00 минут он находился в квартире Москвитина А.Н., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, бульвар Трудящихся, дом *, корп. *, кв. *, в квартире находились П., Москвитин А.Н., Цаплинская и неустановленное лицо. Когда он достал и показал свой мобильный телефон «Nokia 6500», Цаплинская М.В. вышла из комнаты и позвала за собой Москвитина А.Н. и неустановленное лицо, через какое-то время они вернулись в комнату, где Москвитин А.Н. схватил его за одежду и повалил на пол, после этого Москвитин М.В. и неустановленное лицо нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами лицу и туловищу, от полученных ударов он испытал физическую боль, затем Москвитин М.В. прижал его лицо в полу, в этот момент из его кармана достали мобильный телефон «Nokia 6500», стоимостью 5300 рублей 00 копеек, с картой памяти на 2 Гб стоимостью 450 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора «Теле-2», на счету которой находилось 30 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 800 рублей 00 копеек. Через какое-то время его и П. выпустили из квартиры;

- показаниями свидетеля П. о том, что 23.02.2010 года в вечернее время она вместе с К. находилась в квартире Москвитина А.Н. В квартире также находились Москвитин А.Н., Цаплинская М.В. и неустановленное лицо. Когда К. находился в комнате, она слышала, как Цаплинская М.В. на кухне говорила Москвитину А.Н. и неустановленному лицу, что у К. есть деньги и мобильный телефон, потом она вернулась в комнату, через какое-то время в комнату вернулись Москвитин А.Н., Цаплинская М.В. и неустановленное лицо, Москвитин А.Н. стал кричать на К., схватил его и повалил на пол, затем Москвитин А.Н. вместе с неустановленным лицом стали руками и ногами наносить удары по лицу и телу К., потом Цаплинская М.В. из кармана брюк К. вытащила мобильный телефон и деньги и оставила себе. Потом ее и К. выпустили из квартиры;

- показаниями свидетеля Н. подтвердившего, что 24.05.2010 года его магазин приобрел у Москвитина А.Н. мобильный телефон «Nokia 6500», имеющий номер IMEI ***;

- показаниями свидетеля Б. установлено, что в 2009 года он купил Москвитину А.Н. сим-карту сотового оператора ОАО «ВымпелКом» (БиЛайн);

- телефонограммой подтверждено то обстоятельство, что в травматологический пункт поликлиники № 71 Колпинского района 26.02.2010 года обратился К., у которого установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, кровоподтек лба справа, правой орбиты, ушиб спинки носа (т. 1 л.д. 11);

- заключением эксперта доказано, что потерпевшему К. были причинены кровоподтеки лба справа, правой орбитальной области, ушиб спинки носа (при наличии отека и болезненности), которые являются повреждениями без причинения вреда здоровью. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, в механизме образования которого мог иметь место удар. Местом приложения травмирующей силы были лобная область справа, область правой глазницы, спинки носа. Наличие повреждений при обращении в медицинское учреждение не исключает возможности образования в срок, указанный в постановлении, то есть 23.02.2010 года около 23 часов 55 минут (т. 1 л.д. 69-71);

- из протоколов выемки и осмотра следует, что у потерпевшего К. был изъят гарантийный талон продавца на мобильный телефон «Nokia 6500», имеющий номер IMEI ***. Гарантийный талон продавца в установленном законом порядке осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 76, 81-82);

- из протоколов выемки и осмотра следует, что у индивидуального предпринимателя Н. был изъят акт приема товара от населения, согласно которого 24.05.2010 года Москвитин А.Н. сдал на продажу мобильный телефон «Nokia 6500», имеющий номер IMEI ***. Акт приема товара от населения в установленном законом порядке осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 76, 81-82);

- сведениями и протоколами соединений, предоставленными ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург» установлено, что на потерпевшего К. была зарегистрирована сим-карта с абонентским номером ***, на Москвитина А.Н. была зарегистрирована сим-карта с абонентским номером ***. С мобильного телефона с номером IMEI *** потерпевшим К. был произведен последний телефонный звонок 23.02.2010 года в 21 час 55 минут. 24.02.2010 года в 03 часа 00 минут в указанный мобильный телефон была вставлена сим-карта, зарегистрированная на Москвитина А.Н., которая находилась в телефоне до 27.02.2010 года;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении установлено, что К. обратился с заявлением в милицию о привлечении к уголовной ответственности Цаплинскую М.В., Москвитина А.Н., которые 23.02.2010 года около 23 часов 55 минут в квартире * корп. * дома * по бульвару Т, Колпинского района Санкт-Петербурга, причинив телесные повреждения, открыто похитили мобильный телефон «Nokia 6500» и деньги в размере 800 рублей (т. 1 л.д. 9).

Вина Цаплинской М.В. в совершении грабежа, совершенного 08.05.2010 года, полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей М. установлено, что в марте 2010 года ей купила мама – М., мобильный телефон «Sony Ericsson» с картой памяти. 08.05.2010 года около 17 часов 00 минут она находилась на территории детского сада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. П, дом *, корп. *, к ней подошла группа девушек, среди которых была Цаплинская М.В., потом Х. взяла у нее посмотреть мобильный телефон «Sony Ericsson» с картой памяти, затем мобильного телефона у Х. не стало. Мобильный телефон ей не вернули;

- показаниями потерпевшей М. установлено, что в марте 2010 года она купила своей несовершеннолетней дочери – М., мобильный телефон «Sony Ericsson» стоимостью 8000 рублей 00 копеек, с картой памяти стоимостью 1000 рублей 00 копеек. Со слов дочери, ей известно, что 08.05.2010 года мобильный телефон с картой памяти у дочери был похищен;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Х. установлено, что 08.05.2010 года около 17 часов 00 минут на территории детского сада Цаплинская М.В. выхватила из ее рук мобильный телефон «Sony Ericsson», принадлежащий М., и забрала себе;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Х. подтвердившей, что 08.05.2010 года в дневное время на территории детского сада Цаплинская М.В. выхватила из рук ее сестры – Х., мобильный телефон, принадлежащий М., и не вернула его М.;

- аналогичными показаниями Х. о том, что со слов дочерей – Х. и Х., ей известно, что 08.05.2010 года на территории детского сада Цаплинская М.В. похитила у девушки (М.) мобильный телефон;

- показаниями несовершеннолетних свидетелей М. и Ф. о том, что 08.05.2010 года в вечернее время Цаплинская М.В. рассказала им, что отняла у девушки мобильный телефон «Sony Ericsson»;

- показаниями свидетеля Москвитина А.Н. установлено, что в середине мая 2010 года Цаплинская М.В. подарила ему мобильный телефон «Sony Ericsson» с картой памяти, потом он телефон потерял;

- протоколом предъявления лица для опознания установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая М. опознала Цаплинскую М.В. как лицо, присутствующее при пропаже ее мобильного телефона (т. 1 л.д. 147-148);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении установлено, что С. обратилась с заявлением в милицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных девушек, которые 08.05.2010 года в 17 часов 00 минут на территории детского сада № *, открыто похитили у ее несовершеннолетней внучки М. мобильный телефон «Sony Ericsson» стоимостью 8000 рублей 00 копеек, с картой памяти стоимостью 1000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 103).

Вина Цаплинской М.В. в совершении кражи, совершенной из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Ф. установлено, что 16.05.2010 года около 13 часов 00 минут в сквере возле кинотеатра «П», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. П, дом *, он присел на скамейку и заснул. При себе у него во внутреннем кармане, закрытом на молнию, находилось: кожаное портмоне «Wan Lima» стоимостью 1700 рублей 00 копеек, в котором были пропуск работника «О», расчетный лист с заработной платой на имя Ф., проездной билет на автобус, ценности не представляющие, деньги в сумме 520 рублей 00 копеек, мобильный телефон «Nokia 6500» с картой памяти на 1 Гб «Мини», стоимостью 9380 рублей 00 копеек, в кожаном чехле стоимостью 700 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой находилось 100 рублей 00 копеек, ключи от квартиры, ценности не представляющие, в кожаном чехле стоимостью 300 рублей 00 копеек. Когда он проснулся, молния в кармане была открыта, а вышеуказанные вещи были украдены. Общий ущерб, причиненный ему, составляет 12700 рублей, что является для него значительным;

- из протокола личного досмотра следует, что у Цаплинской М.В. при задержании среди прочих вещей были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Nokia 6500», портмоне «Wan Lima», в котором находились: пропуск работника «О», расчетный лист с заработной платой на имя Ф., проездной билет на автобус (т. 2 л.д. 14);

- из протоколов выемок следует, что у потерпевшего Ф. была изъята коробка от мобильного телефона «Nokia 6500» (т. 2 л.д. 32);

коробка от мобильного телефона «Nokia 6500», мобильный телефон «Nokia 6500» с картой памяти на 1 Гб «Мини», кожаное портмоне «Wan Lima», пропуск работника «О», расчетный лист с заработной платой на имя Ф., проездной билет на автобус в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 33-34, 35);

- из протокола явки с повинной Цаплинской М.В. от 18.05.2010 года следует, что 16.05.2010 года около 14 часов 30 минут Цаплинская М.В. похитила у мужчины мобильный телефон «Nokia» и портмоне с деньгами (т. 2 л.д. 12);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении установлено, что Ф. обратился с заявлением в милицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.05.2010 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в сквере у кинотеатра «П», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. П, дом *, тайно похитило у него из кармана куртки принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 10).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимых Москвитина А.Н. и Цаплинской М.В. указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Москвитина А.Н. и Цаплинской М.В. в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Москвитина А.Н. и Цаплинской М.В. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, (преступление, совершенное в отношении потерпевшего К.).

О наличии у подсудимых Москвитина А.Н. и Цаплинской М.В. умысла на совершение грабежа свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ, а также предшествующее и последующее поведение подсудимых Москвитина А.Н., Цаплинской М.В. и неустановленного лица.

О доказанности в действиях Москвитина А.Н. и Цаплинской М.В. квалифицирующего признака, группа лиц по предварительному сговору, свидетельствуют установленные судом обстоятельства о том, что Москвитин А.Н., Цаплинская М.В. и неустановленное лицо приняли участие в самом процессе совершения грабежа, при этом, умысел подсудимых Москвитина А.Н., Цаплинской М.В. и неустановленного лица был направлен на достижение одного и того же преступного результата, т.е. изъятия денежных средств и имущества, принадлежащего потерпевшему К. Совместные и согласованные действия подсудимых Москвитина А.Н., Цаплинской М.В. и неустановленного лица позволяют суду сделать вывод о том, что между Москвитиным А.Н., Цаплинской М.В. и неустановленным лицом до начала своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договорённость о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Москвитин А.Н., Цаплинская М.В. и неустановленное лицо во время совершения грабежа применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего К. Своими умышленными действиями причинили физическую боль и телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

Действия Цаплинской М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление, совершенное в отношении потерпевших М. и М.).

О наличии у подсудимой Цаплинской М.В. умысла на совершение грабежа свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ, а также предшествующее и последующее поведение подсудимой Цаплинской М.В.

Суд квалифицирует действия Цаплинской М.В. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии у подсудимой Цаплинской М.В. умысла на совершение кражи свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ, а также последующее поведение подсудимой.

Так, добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что Цаплинская М.В., достоверно зная, что деньги и имущество потерпевшего Ф. ей не принадлежат и она не имеет права распоряжаться этим имуществом, тайно, против воли собственника, совершила кражу денег, мобильного телефона и другого имущества, указанного в приговоре, после этого с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу.

С учётом имущественного положения потерпевшего Ф. суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимой Цаплинской М.В. квалифицирующего признака из одежды свидетельствует тот факт, что Цаплинская М.В. совершила кражу из закрытого внутреннего кармана одежды, находящейся на потерпевшем Ф.

При назначении наказания за преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание для Москвитина А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Явка с повинной, за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Ф., а также, что Цаплинская М.В. вину признала и раскаялась в содеянном, эти обстоятельства суд рассматривает как смягчающие наказание.

Москвитин А.Н. вину признал и раскаялся в содеянном, эти обстоятельства суд рассматривает как смягчающие наказание.

Суд учитывает, что Москвитин А.Н. и Цаплинская М.В. по месту жительства характеризуются без замечаний, а также условия жизни их семей и состояние их здоровья, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании как Москвитину А.Н., так и Цаплинской М.В.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Москвитину А.Н., суд учитывает тот факт, что в действиях Москвитина А.Н., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Цаплинской М.В., суд не усматривает, поскольку преступления, совершенные по приговору Колпинского районного суда от 19.06.2008 года, были совершены ею в возрасте до восемнадцати лет.

Суд также учитывает, что Москвитин А.Н. совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений; Цаплинская М.В. совершила два преступления, отнесённые законом к категории средней тяжести преступлений, и одно преступление к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершённых преступлений, личности Цаплинской М.В. и Москвитина А.Н. и смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что Москвитину А.Н. и Цаплинской М.В. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая всё в совокупности с учётом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, дающих основание назначить подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Приговором *** районного суда Санкт-Петербурга от ***2011 года Москвитин А.Н. осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом Москвитин А.Н. подлежит направлению в колонию особого режима.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Цаплинская М.В. ранее судима, преступления, за которые осуждается по настоящему приговору, совершила в период испытательного срока, они относятся в соответствии с ч.ч. 3, 4 ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит безусловной отмене. Не отбытая часть наказания по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от ***2008 года, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам *** суда от ***2008 года, составляет 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; с учётом данных о личности Цаплинской М.В., суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Цаплинская М.В. подлежит направлению в колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОСКВИТИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2011 года, окончательно назначить Москвитину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы.

Направить Москвитина А.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию ОСОБОГО режима.

Меру пресечения Москвитину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить Москвитина А.Н. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Москвитину А.Н. время содержания под стражей, с момента фактического задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2011 года, с 28 июля 2010 года по 14 февраля 2011 года, включительно.

Признать ЦАПЛИНСКУЮ М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Цаплинской М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Цаплинской М.В. по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2008 года, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2008 года, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

В силу правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору от 13.03.2008 года, окончательно назначить наказание Цаплинской М.В. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Направить Цаплинскую М.В. для отбывания наказания в исправительную колонию ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Цаплинской М.В. в виде заключение под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Цаплинской М.В. время содержания под стражей, с момента фактического задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения, с 18 мая 2010 года по 14 февраля 2011 года, включительно.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «Nokia 6500», мобильный телефон «Nokia 6500» с картой памяти на 1 Гб «Мини», кожаное портмоне «Wan Lima», пропуск работника «О», расчетный лист с заработной платой на имя Ф., проездной билет на автобус, переданные потерпевшему Ф., оставить в распоряжение потерпевшего;

документ на мобильный телефон «Nokia 6500» – гарантийный талон продавца, акт приема товара от населения, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 84, 85), оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: