Дело № 1-351/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 29 июня 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Косарева А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника Морозова А.Д., предъявившего удостоверение № 865 и ордер № 304571 от 24.06.11,

представителя потерпевшего Кудряшова В.А., предъявившего удостоверение № 1358 и ордер № 282998 от 28.06.11,

представителя потерпевшего Кисловой О.Б., предъявившей доверенность 78 АА № 0617215 от 23.06.11,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06.11 в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ЗАЙЦЕВА А. В.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев А.В. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

02.09.10, около 07-05, Зайцев А.В., управляя технически исправным автомобилем «Мазда 3» государственный номер *, принадлежащим Г., следуя по ул. Танкистов, в направлении от ул. * в сторону ул. * в Колпинском районе Санкт-Петербурга, при ширине проезжей части для двух направлений движения 20,2 метра, в условиях неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия, со скоростью порядка 60 км/час.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, приближаясь к неравнозначному нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением ул. * с ул. *, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при наличии перед указанным перекрестком, для его направления движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» Приложения 1 к ПДД РФ, своевременно дорожные знаки не обнаружил, располагая возможностью их увидеть, требования указанных знаков не выполнил, выехал со второстепенной дороги на пересекаемую проезжую часть ул. Пролетарской, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-322132 государственный номер * под управлением водителя А., следовавшего во встречном направлении по главной дороге с пассажиром К. и осуществлявшего поворот налево на ул. * в сторону * со скоростью около 30 км/час, с включенным указателем левого поворота, имеющего преимущественное право для проезда данного перекрестка первым, и на указанном перекрестке совершил с ним столкновение.

В результате столкновения пассажиру автомобиля ГАЗ-322132, потерпевшему К, 15.02.1946 года рождения, уроженцу г. Перми, согласно заключению судебного медицинского эксперта № * от 20.04.11, были причинены: тупая травма головы - перелом лобной, правых височной и теменной костей с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с внутричерепными кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибленная рана в лобной области, подапоневротическая гематома в правой лобно-теменно-височной области, гематомы и ссадины в области лица, в том числе гематомы в окологлазничных областях, гематомы и ссадины конечностей. Установленный комплекс повреждений, при наличии перелома костей свода и основания черепа и ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 и п. 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194н).

Своими действиями водитель Зайцев А.В. нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», знака дополнительной информации (таблички) 8.13 «Направление главной дороги» Приложения 1 к ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п.1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); на перекрестке неравнозначных дорог водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9); водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной (знак 2.4); знак дополнительной информации (таблички «Направление главной дороги» Приложение 1 к ПДД РФ указывает направление главной дороги на перекрестке (табличка 8.13).

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший К., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с Зайцевым А.В., который в полном объеме возместил ему (К.) моральный вред и материальный ущерб, выплатив денежную компенсацию в сумме 100000 рублей.

Представители потерпевшего К. – адвокат К. и дочь потерпевшего К., в ходе судебного заседания поддержали ранее заявленное потерпевшим К. ходатайство о прекращении данного уголовного дела, поскольку К. примирился с подсудимым Зайцевым А.В.: последний принес ему извинения и загладил причиненный преступлением вред, выплатив денежную компенсацию в сумме 100000 рублей. Претензий к Зайцеву А.В. потерпевший не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый Зайцев А.В. и его защитник Морозов А.Д., в свою очередь, также просят суд о прекращении уголовного дела по обвинению Зайцева А.В., так как последний примирился с потерпевшим Кисловым Б.Н., загладил причиненный преступлением вред, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Карасев И.В. возражений суду против заявленного потерпевшим ходатайства не высказал.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшего К. подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Зайцев А.В. принес потерпевшему свои извинения, которые последним были приняты, т.е. примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный К. преступлением, выплатив потерпевшему денежную компенсацию в сумме 100000 рублей, просит суд о прекращении дела, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1.     Прекратить уголовное дело по обвинению ЗАЙЦЕВА А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого Зайцева А.В. с потерпевшим К.

2.     Меру пресечения в отношении Зайцева А.В. в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: