Дело №1-472/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Санкт-Петербург 04 октября 2011 г. Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Карасева И.В., Подсудимого Иванова И.Д., Защитника – адвоката Черненко А.С., При секретаре Кононовой Н.Н., а также с участием потерпевшего Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА И.Д., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов И.Д. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: 06.04.2011 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Иванов И.Д., с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке * Колпинского района г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, под предлогом посмотреть, завладел мобильным телефоном «*», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «*», материальной ценности не представляющей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 100 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 2100 рублей 00 копеек, принадлежащим Г., а получив его, на просьбу потерпевшего вернуть имущество, ответил отказом, после чего с целью удержания похищенного имущества применил к потерпевшему Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Г. не менее 3 ударов кулаком в область головы и лица и не менее 2 ударов ногой в левую поясничную область, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, в том числе поверхностной раны (ссадины) в области нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым открыто похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Г. ущерб на общую сумму 2100 рублей 00 копеек. Иванов И.Д. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, дав показания о том, что действительно 06.04.2011 года находился в *. Встретил в парадной Г., увидев у него телефон, попросил его посмотреть, решил оставить себе, на просьбу Г. вернуть похищенное ответил отказом, а затем нанес несколько ударов потерпевшему по лицу и телу с целью удержания похищенного, после чего с места преступления скрылся. Позднее вновь пришел в данную парадную, встретил Н., который сообщил ему о том, что Г. написал заявление в милицию. На следующий день выдал похищенный телефон сотрудникам милиции. Кроме личного признания вины, вина Иванова И.Д. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими доказательствами по делу: - показаниями потерпевшего Г. о том, что 06.04.2011 года около 20 часов 30 минут он шел в гости к Н., который проживал по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, *. На лестничной площадке первого этажа он встретил ранее знакомого ему Иванова и молодого человека, которым оказался Г. Иванов попросил его задержаться. Он остановился и позвонил Н. по сотовому телефону. Иванов увидел телефон и попросил его посмотреть. Он согласился и передал телефон Иванову. После этого Иванов попросил, чтобы он (Г.) подарил ему данный сотовый телефон. Он (Г.) попросил вернуть телефон, но Иванов на это не отреагировал. После этого Иванов пошел к выходу из подъезда. Он схватил Иванова за рукав, после чего получил от Иванова удар кулаком в челюсть, затем последовали еще удары, после чего он прислонился к углу и стал прикрывать свое лицо руками от последующих ударов. Затем Иванов и Г. вышли из подъезда, при этом Иванов пригрозил ему, чтобы он в милицию не обращался. Спустился Н., после чего он обратился в * отделение милиции и в травмпункт. - показаниями свидетеля Г. о том, что 06.04.2011 года он находился на площадке * вместе с Ивановым И.Д. В парадную зашел Г., который стал разговаривать с Ивановым. Затем у них произошел словесный конфликт, перешедший в потасовку. О хищении у Г. сотового телефона ему ничего не известно. - показаниями свидетеля Ш. – бабушки подсудимого Иванова И.Д., о том, что вечером 06.04.2011 года Иванов И.Д. пришел домой в возбужденном состоянии. Принес сотовый телефон, который оставил в комнате. На следующий день сотрудниками милиции данный сотовый телефон был изъят. Внука характеризует положительно. Иванов работал, но не официально, материально помогла ей и младшей семилетней сестре, опекуном которой она является. - показаниями свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными судом на основании п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале апреля 2011 года к нему в вечернее время должен был прийти его друг Г. Он услышал звонок в домофон, открыл Г. дверь в парадную, но в течение 10 минут Г. к нему в квартиру так и не поднялся. Он спустился на лифте на * этаж и увидел Г., который стоял у стены, рядом с кабиной лифта. У Г. была припухлость под левым глазом, на губах была кровь. Рядом с Г. стоял И., проживающий в этом же доме в квартире *. В стороне от них стоял Г. В его присутствии Г. просил И. что-то ему вернуть. Через некоторое время И. и Г. ушли из парадной. Г. рассказал, что И. взял у него мобильный телефон, но кто нанес ему телесные повреждения, Г. не рассказывал. Г. просил подождать И. в подъезде, надеясь, что тот вернется. А затем пошел в милицию для написания заявления по данному факту. Спустя 5-7 минут в подъезд вошли И. и Г. И. сообщил, что Г. спровоцировал конфликт между ними. (л.д. 94-96) - телефонограммой №* из травматологического пункта поликлиники №* Санкт-Петербурга о том, что 06.04.2011 года в 22 часа 00 минут обратился Г. с диагнозом: ушиб левой плечевой области, ушиб левой почки?, ушибы, ссадины, кровоподтеки лица. Обстоятельства: 06.04.2011 года в 20. 00 был избит известным в * (л.д. 7) - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.04.2011 года, в котором Г. просит привлечь к уголовной ответственности 2 неустановленных лиц, которые 06.04.2011 года в 20 часов 30 минут в * причинили телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон * с сим-картой на его имя. Стоимость телефона 2000 рублей (л.д. 8) - протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2011 года, согласно которому в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут в присутствии понятых произведен осмотр жилой комнаты *Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в ходе которого с дивана изъят мобильный телефон * в корпусе черного цвета (л.д. 19-20) - протоколом осмотра предметов- сотового телефона *, постановлением о признании и приобщении телефона к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-48) - протоколом предъявления предмета для опознания от 25.04.2011 года, в ходе которого потерпевший Г. из 3 сотовых телефонов в корпусе черного цвета опознал в предмете №2 мобильный телефон *, который у него похитил Иванов И.Д. (л.д. 54-57) - постановлением о возвращении вещественного доказательства потерпевшему, распиской Г. в получении сотового телефона (л.д. 58-59) - заключением эксперта №* от 27.05.2011 года, согласно выводам которого у Г. установлены кровоподтеки и ссадины в области лица, в том числе поверхностная рана (ссадина) в области нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологическая сущность повреждений свидетельствуют о причинении их от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (кровоподтеки), удара с элементами скольжения или трения-скольжения (ссадины), что не исключает возможности образования их от удара (ударов) кулаком (кулаками), как указано в постановлении. Отсутствие описания в представленных на экспертизу документах количества, взаимного расположения, иных значимых особенностей вышепоименованных повреждений не позволяет достоверно высказаться о количестве травматических воздействий, от которых (от которого) они могли возникнуть. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью не исключает возможности их причинения во время, названное в постановлении. Диагноз: «Ушиб поясничной области слева. Ушиб левой почки? Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка» объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит, так же как и фактическая продолжительность лечения, обусловленная особенностями врачебной тактики при постановке этих диагнозов (л.д. 69-71) Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд считает вину подсудимого Иванова И.Д. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной; имеющиеся доказательства допустимыми, достоверными и относящимися к данному уголовному делу. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимого, суд не усматривает. Суд квалифицирует содеянное Ивановым И.Д. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Иванов И.Д.. действуя открыто и явно для потерпевшего, противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему имущество – сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой, с целью удержания имущества применил к потерпевшему Г. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ударов кулаком по лицу и телу потерпевшего. Факт применения насилия к потерпевшему со стороны Иванова подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей Г. и Н., а также заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Г. телесных повреждений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины Ивановым И.Д., раскаяние в содеянном. Ивановым И.Д. совершено тяжкое преступление, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, своей бабушкой Ш. характеризуется положительно, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего Г., просившего суд о снисхождении к подсудимому, суд полагает, что исправление осужденного Иванова И.Д. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание Иванову И.Д. условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ИВАНОВА И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Иванова И.Д. на протяжении испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 1 раза в 2 месяца. Меру пресечения Иванову И.Д. – заключение под стражу – отменить, из-под стражи Иванова И.Д. освободить немедленно в зале суда. Вещественные доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «*» - оставить законному владельцу Г. с правом дальнейшего распоряжения по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Санкт – Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий