Дело №1-344/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 октября 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Желейкиной Е.М.,

подсудимого: Папина В.Н.,

Защитника – адвоката Папина Н.И.,

При секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАПИНА В.Н., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Папин В.Н. обвиняется в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

Папин В.Н., имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, в одном свертке из бумаги белого цвета с печатным текстом, порошкообразное вещество, которое является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, составляет 0,232 гр., что является крупным размером, вплоть до 00 часов 05 минут 25.04.2011 года, т.е. до момента задержания его (Папина В.Н.) сотрудниками милиции на лестничной площадке * Колпинского района Санкт-Петербурга, при виде которых Папин В.Н. сбросил вышеуказанное вещество на подоконник в вышеуказанном месте, которое в последствии было изъято в ходе осмотра места происшествия 25.04.2011 года в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 50 минут по вышеуказанному адресу, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Желейкиной Е.М. заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору, так как обвинительный акт по данному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, а именно в качестве доказательств приведены справка о результатах оперативного исследования №* от 25.04.2011 года и заключение эксперта №* от 18.05.2011 года, однако документы с такими номерами в материалах дела отсутствуют.

Подсудимый Папин В.Н. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, считая, что дело может быть рассмотрено по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Обвинительный акт по настоящему делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Так, в сведениях о личности Папина В.Н. указано, что он судим, *.2010 года судьей * городского суда Ленинградской области было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении, однако не указано, когда Папин В.Н. был освобожден из мест лишения свободы, на какой неотбытый срок.

В качестве доказательств по делу дознавателем приведены справка о результатах оперативного исследования №* от 25.04.2011 года и заключение эксперта №* от 18.05.2011 года, однако документы с такими номерами в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ПАПИНА В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения Папину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Папин В.Н. вправе ходатайствовать о личном участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Вергасова М.Х.