Дело № 1-521 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 12 октября 2011 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В., подсудимого Носкова Б.А., защитника Порщаго А.Н., представившего удостоверение № 3398 и ордер № А 781332 от 06.10.2011, при секретаре Нарышкиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НОСКОВА Б.А., -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Носков Б.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно: Носков Б.А., состоящий на основании приказа главного врача СПб ГУЗ «Городская поликлиника №22» №91/1-к от 08.06.2009 с 08.06.2009 по настоящее время в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 22», являясь должностным лицом, обладающим организационно распорядительными функциями, в соответствии с п.п. 1, 12, 14 Должностной инструкции участкового врача-терапевта, утвержденной 28.07.2008 главным врачом, а также обязанный в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Должностной инструкции лечащих врачей по организации и порядку проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной 08.12.2008 главным врачом проводить амбулаторный прием больных, экспертизу временной нетрудоспособности, при наличии оснований определять признаки временной утраты трудоспособности и выдавать листок нетрудоспособности, исполняя свои должностные обязанности, 28.02.2011 в период с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в кабинете №408 по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, Ижорский завод, д. б\н, литер БТ, по окончанию амбулаторного приема Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, лично получил от Г. взятку в виде денег в размере 1000 рублей, за действия совершенные в пользу взяткодателя, а именно: за проведенную экспертизу временной нетрудоспособности Г. и выдачу листка нетрудоспособности свидетельствовавшего о нетрудоспособности последнего с 28.02.2011 по 03.03.2011. Он же, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно: Носков Б.А., состоящий на основании приказа главного врача СПб ГУЗ «Городская поликлиника №22» №91/1-к от 08.06.2009 с 08.06.2009 по настоящее время в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 22», являясь должностным лицом, обладающим организационно распорядительными функциями, в соответствии с п.п. 1, 12, 14 Должностной инструкции участкового врача-терапевта, утвержденной 28.07.2008 главным врачом, а также обязанный в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Должностной инструкции лечащих врачей по организации и порядку проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной 08.12.2008 главным врачом СПб ГУЗ «Городская поликлиника №22» поводить амбулаторный прием больных, экспертизу временной нетрудоспособности, при наличии оснований определять признаки временной утраты трудоспособности и выдавать листок нетрудоспособности, исполняя свои должностные обязанности, 07.04.2011 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, в кабинете №408 по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, Ижорский завод, д. б\н, литер БТ, в ходе амбулаторного приема С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, лично получил от С. взятку в виде денег в размере 1000 рублей, за действия совершенные в пользу взяткодателя, а именно: за проведенную экспертизу временной нетрудоспособности С. и выдачу листка нетрудоспособности свидетельствовавшего о нетрудоспособности последнего с 07.04.2011 по 11.04.2011. Он же, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно: Носков Б.А., состоящий на основании приказа главного врача СПб ГУЗ «Городская поликлиника №22» №91/1-к от 08.06.2009 с 08.06.2009 по настоящее время в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 22», являясь должностным лицом, обладающим организационно распорядительными функциями, в соответствии с п.п. 1, 12, 14 Должностной инструкции участкового врача-терапевта, утвержденной 28.07.2008 главным врачом СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 22», а также обязанный в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Должностной инструкции лечащих врачей по организации и порядку проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной 08.12.2008 главным врачом, проводить амбулаторный прием больных, экспертизу временной нетрудоспособности, при наличии оснований определять признаки временной утраты трудоспособности и выдавать листок нетрудоспособности, исполняя свои должностные обязанности, 25.04.2011 в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, в кабинете №408 по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, Ижорский завод, д. б\н, литер БТ, в ходе амбулаторного приема С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, лично получил от С. взятку в виде денег в размере 1000 рублей, за действия совершенные в пользу взяткодателя, а именно: за проведенную экспертизу временной нетрудоспособности С. и выдачу листка нетрудоспособности свидетельствовавшего о нетрудоспособности последнего с 25.04.2011 по 27.04.2011. На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Носков Б.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник Порщаго А.Н. поддержал ходатайство подзащитного об особом порядке принятия судебного решения; государственный обвинитель Доничева В.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Носкова Б.А. по эпизоду совершения преступления в период 28.02.2011 по ст. 290 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ/ как совершение получения должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица; по эпизоду совершения преступления в период 07.04.2011 по ст. 290 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ/ как совершение получения должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица; по эпизоду совершения преступления в период с 25.04.2011 по 27.04.2011 по ст. 290 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ/ как совершение получения должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Носков Б.А. совершил преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность. Вместе с тем, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы положительно. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Носкова Б.А. от общества, а потому суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив Носкову Б.А. испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей. С учетом дохода семьи Носкова Б.А., составляющего в размере 12000 рублей, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать НОСКОВА БОРИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по эпизоду совершения преступления в период 28.02.2011 по ст. 290 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ/ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа, с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях, связанные с наделением организационно-распорядительными функциями, выражающимися в обладании специальными полномочиями на совершение юридически значимых действий – выдачу листков нетрудоспособности, сроком на 1 год, по эпизоду совершения преступления в период 07.04.2011 по ст. 290 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ/ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа, с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях, связанные с наделением организационно-распорядительными функциями, выражающимися в обладании специальными полномочиями на совершение юридически значимых действий – выдачу листков нетрудоспособности, сроком на 1 год, по эпизоду совершения преступления в период с 25.04.2011 по 27.04.2011 по ст. 290 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ/ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа, с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях, связанные с наделением организационно-распорядительными функциями, выражающимися в обладании специальными полномочиями на совершение юридически значимых действий – выдачу листков нетрудоспособности, сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Носкову Б.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа, с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях, связанные с наделением организационно-распорядительными функциями, выражающимися в обладании специальными полномочиями на совершение юридически значимых действий – выдачу листков нетрудоспособности, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать Носкова Б.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Кроме того, обязать Носкова Б.А. не реже 1 раза в 2 месяца проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: журнал выдачи листков нетрудоспособности, начатый с 01.04.2011; журнал выдачи листков нетрудоспособности, начатый с 25.05.2011; ленты, оклеенные видеокамера; лист нетрудоспособности от 25.04.2011 серия ВЯ 1907686; лист нетрудоспособности от 07.04.2011 серия ВЯ 1907681; индивидуальная карта амбулаторного больного С.; направление на анализ крови, выписанное на имя С.; 6 корешков от листков нетрудоспособности, скрепленных с 4 пустыми листками нетрудоспособности; видеокассета марки «ТDК» серийный номер Alai 303 Р6-120 НМРR, приобщенные к материалам дела, - уничтожить; денежные средства в размере 1000 рублей серийный номер зЯ 4011939, переданные на ответственное хранение ОБЭП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - оставить по принадлежности владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Носков Б.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья