Дело №1-450/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 01 ноября 2011 г.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Петровой Л.В.

защитников – адвоката Палшкова П.В., представившего удостоверение №5221 и ордер №а980553 от 19.09.2011 г., и адвоката Головиной А.И., представившей удостоверение №2173 и ордер №а 967067 от 20.09.2011 г.,

подсудимых Жаравина С.В. и Соколова А.В.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЖАРАВИНА С.В,, судимости не имеющего,

СОКОЛОВА А.В., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жаравин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 28.10.2010 г. Жаравин С.В., находясь на лестничной площадке второго этажа, второй парадной дома №х по ул. Х Колпинского района г. Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес П. не менее одного удара кулаком по голове, а после того как потерпевший упал, нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и туловищу, отчего потерпевший испытал физическую боль, чем умышленно причинил П. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости слева, перелом верхней и медиальной стенки левой орбиты, ушибленную рану левого надбровья, которая при наличии перелома лобной кости является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Соколов А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 28.10.2010 г. Соколов А.В., находясь на лестничной площадке второго этажа, второй парадной дома №х по ул. Х Колпинского района г. Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес П. не менее 3 ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, отчего потерпевший испытал физическую боль, однако указанные умышленные действия Соколова А.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Жаравин С.В. свою вину в совершении преступления признал частично, дав показания о том, что находился в гостях у Соколова по адресу: Колпино, ул. Х, д.х, кв.х, распивал спиртные напитки с Соколовым, К. и С. В то время он носил бороду. Через некоторое время он и Соколов остались на кухне вдвоем, остальные ушли спать. Через некоторое время Соколов пошел открывать входную дверь. Затем он (Жаравин) вышел в коридор и увидел, что потерпевший, который находился в состоянии опьянения, пытается пройти в квартиру, но Соколов не дает ему этого сделать, отталкивая его. Затем потерпевший развернулся, и он (Жаравин) ударил его в область затылка, от чего потерпевший упал. Он подумал, что потерпевший сейчас поднимется и начнет его избивать, тогда он ударил его кулаками раза 3 в голову и 3 раза в грудь. Соколов попытался его оттащить от потерпевшего. Также его попытался остановить сосед с третьего этажа, после чего он слез с П. и перестал его бить. В это время подошли сотрудники милиции. Считает, что травма получена потерпевшим при падении с высоты собственного роста и ударе о поверхность пола лестничной площадки либо о ступени и перила лестницы, так как он ударов в лоб потерпевшему не наносил. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел.

Соколов А.В. свою вину в совершении преступления, указанного в приговоре в ходе судебного следствия не признал, дал показания о том, что 28.10.2010 г. вечером он, Жаравин, С. и К. сидели на кухне в квартире по адресу: Колпино, ул. Х, д. х, кв. х, в квартире был также его сын. Через некоторое время девушки и ребенок ушли спать, а он и Жаравин остались на кухне, шума никакого не было. Он услышал удары во входную дверь и пошел открывать, там стоял потерпевший, который сказал, что у них громко орет музыка, что не соответствовало действительности. Потерпевший пытался войти в квартиру, но он его не пускал, вытолкнул потерпевшего из квартиры на лестничную площадку. Жаравин вышел из кухни, увидел происходящее, после чего Жаравин и потерпевший сцепились на лестничной площадке. Он (Соколов) попытался встать между ними и разнять их, но получил удар в голову, и потерял сознание на какое-то время. Очнувшись, он увидел соседку - пожилую женщину и мужчину в очках, после чего приехали сотрудники милиции. Жаравин и потерпевший в это время находились на лестничной площадке посередине между квартирами.

Однако в последнем слове подсудимый Соколов А.В. виновным себя в совершении преступления, указанного в приговоре признал полностью.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. о том, что 28.10.2010 года около 21 часа он возвращался домой. Около подъезда присел на скамейку и курил. Услышал шум, который доносился из квартиры х, поднялся к данной квартире. Дверь ему открыл Соколов, он попросил, чтобы они прекратили шуметь. Через некоторое время появился Жаравин, после чего разговор пошел на повышенных тонах. Он (П.) развернулся, чтобы пойти домой. Следующее, что он помнит – он находится на полу, удар в висок, после чего он стал чувствовать множественные удары, которые ему наносили Жаравин и Соколов, от которых он пытался защититься, а именно забился в угол лестничной площадки. Всего ударов было более 10. Предполагает, что упал на пол после удара в затылок. Кто именно, куда и сколько ударов нанес, он пояснить не может. В том месте, где он упал на пол, ступенек и иных выступов не было, о перила лестницы перед падением на пол он не ударялся. После приехал наряд, забрал Соколова и Жаравина, затем его отвезли в больницу. Свидетелем произошедшего был К. А.С., его сосед по подъезду.

- показаниями свидетеля К А.С. о том, что 28.10.2010 года около 21 часа он находился около подъезда своего дома. Около подъезда света не было, а в подъезде горел свет. Он услышал потасовку в подъезде и увидел через окно лестничной площадки, как в подъезде на лестничной площадке второго этажа двое мужчин избивают третьего, одним из избивающих мужчин был Соколов, он был в светлом свитере, второй мужчина был с бородой. В начале Соколов ругался с П., потом появился мужчина с бородой и нанес П. несколько ударов в лицо, тот упал, после чего нападавшие стали избивать П. Соколов наносил удары П, но лишь тогда, когда П. упал, по лицу Соколов потерпевшего не бил. Потерпевший не мог удариться об пол при падении, так как он спиной или боком облокотился об стенку и осел на пол. Потерпевший еще пытался подняться, но не смог от количества наносимых ему ударов. Он стал звонить в милицию, но дозвониться с мобильного телефона не смог и тогда он позвонил своему знакомому, который работает в милиции, который подъехал. Они вместе вошли в подъезд и поднялись на второй этаж. В это время П. лежал головой к углу лицом вверх (ближе к квартире хх), Жаравин стоял у головы П., ближе к ногам П. находился Соколов, который наносил удары потерпевшему по телу.

- показаниями свидетеля К. С.Е. о том, что 28.10.2010 года вечером он находился дома, вдруг услышал в подъезде шум и крики. Он спустился на полэтажа и увидел, что двое мужчин - Соколов и Жаравин избивают ногами лежащего на полу мужчину ногами. Они прекратили бить потерпевшего, когда заметили его. Он (К. С.Е.) требовал прекратить драку, обещал вызвать милицию. Но они не прореагировали, тогда он вернулся домой и позвонил в милицию. Вызвать милицию ему не удалось, но он услышал, что все в подъезде стихло, спустился и увидел, что милиция уже на месте. Потерпевший лежал на полу, им оказался П. Лицо его и голова были в крови. Он был почти без сознания. Жаравин в то время был с бородой и вел себя неадекватно: препирался с милиционерами, ударил сам себя головой об стенку.

- показаниями свидетеля С. Л.М. о том, что 28.10.2010 г. вечером она была дома, услышала крики в подъезде и вышла на лестничную площадку. Спустилась и увидела, что один из подсудимых – Соколов, сидит на лестнице и держится за голову, а второй – Жаравин, избивает кулаком и ногами потерпевшего - П. Голова потерпевшего была вся в крови. Когда подошли сотрудники милиции, Жаравин перестал избивать П., после чего она ушла домой.

- показаниями свидетеля К. Ю.А. - милиционера ХХХХХ России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о том, что 28.10.2010 года он заступил на дежурство в составе экипажа с Т. и Б. При патрулировании дворовых территорий по ул. Х Колпино, около 21 часа 30 минут у дома №х к ним обратился гражданин К. и пояснил, что в одной из парадной дома №х по ул. Х происходит драка. Они поднялись и увидели, как на полу лежит потерпевший, а его избивают двое – один сидит сверху и бьет руками по голове потерпевшего, а второй ногами избивает по телу. Он видел, как они нанесли потерпевшему 10-15 ударов. Кто из подсудимых что делал, он в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Один из подсудимых высказывал угрозы в адрес потерпевшего. Они задержали подсудимых, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из подсудимых непонятно с чего ударил сам себя головой об стену.

- показаниями судебно-медицинского эксперта Г. о том, что он полностью подтверждает свое заключение №ХХХ от 30.12.2010 г. У потерпевшего на лице была только одна точка приложения травмирующей силы – ушибленная рана левого надбровья. В случае падения потерпевшего лицом на плоскость, а именно на пол, не возможен удар только левой бровью об пол, без повреждений носа. У потерпевшего были установлены признаки алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля К. И.С. - техника-криминалиста ХХ отдела ХХХ и ХХ о том, что 29.10.2010 года около 7 утра она получила заявку от дежурного, и выехала на осмотр места происшествия по факту нанесения телесных повреждений. До 9 утра она была на месте по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Х, д.х, провела осмотр места происшествия. На момент осмотра были обнаружены следы бурого цвета на лестничной площадке и на стене. Ею же производилось фотографирование места происшествия. В фототаблице к осмотру места происшествия она ошибочно указала дату «28.10.2010 г.», так как у нее были дежурные сутки с 28.10.2010 года на 29.10.2010 года. Осмотр в действительности проходил 29.10.2010 года, как это указано в протоколе.

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего П. от 29.10.2010 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин, которые 28.10.2010 г. около 21 часа 00 минут нанесли ему телесные повреждения во второй парадной д. х по ул. Х Колпинского района г. Санкт-Петербурга. (т.1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2010 г. и фототаблицей к нему, согласно которого 29.10.2010 г. в период 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен осмотр лестничной площадки 2 этажа подъезда №х д. х по ул. Х Колпинского района г. Санкт-Петербурга. В ходе осмотра установлено, что на площадке 2 этажа расположены квартиры с №х по №х. В правом дальнем углу у двери №хх на полу, на стене обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также 4 окурка. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета с пола и стены, 4 окурка, отпечатки пальцев рук (т.1 л.д. 13-19).

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 22)

- рапортом старшего ГЗ ХХХХ Т. от 28.10.2010 г. о том, что при патрулировании территории по адресу: ул. Х, д. х, около 21 часа 30 минут обратился гр. К. А.С., проживающий ул. Х, д. х, кв. х, и устно пояснил, что в доме х по ул. Х происходит драка. Проехав по вышеуказанному адресу во втором подъезде на втором этаже заметили 2 мужчин, которые наносили телесные повреждения гр. П, проживающему по адресу: ул. Х, д. х, кв. х. Как позже выяснилось, вышеуказанными мужчинами оказались гр. Соколов А.В. и гр. Жаравин С.В., последние были доставлены в ХХ отдел милиции, гр. П. направлен в городскую больницу №хх. На момент задержания Жаравин и Соколов имели ссадины на руках и на лице(т.1 л.д. 24).

- телефонограммой №ХХХ из хирургического отделения городской больницы №хх, согласно которой 28.10.2010 г. в 22.10 доставлен скорой медицинской помощью П. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, АО. Обстоятельства получения телесных повреждений: 28.10.2010 г. в 21.45 был избит в своем подъезде соседями (т.1 л.д. 29).

- заключением эксперта №ХХХ от 30.12.2010 г., согласно выводам которого у П. установлена открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости слева, перелом верхней и медиальной стенки левой орбиты, ушибленная рана левого надбровья. Данная травма при наличии перелома лобной кости является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Характер повреждения указывает на то, что оно образовалось от действия твердого тупого предмета по механизму удара и могло образоваться от удара кулаком, как это следует из показаний подозреваемого Жаравина С.В., изложенных в постановлении следователя. Наличие повреждения при обращениях в медицинские учреждения, отсутствие воспалительных явлений в области ушибленной раны, клинико-рентгенологическая картина и положительная динамика течения травмы не исключают возможности ее образования в указанный в постановлении срок. Диагноз «ушибы мягких тканей лица, грудной клетки» объективными медицинскими признаками не подтвержден и экспертной оценке не подлежит (т.1 л.д. 91-94)

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.01.2011 г., в ходе которого К. А.С. опознал Соколова А.В. как одного из двоих мужчин, которые избивали П. (т.1 л.д. 129-132)

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 28.10.2010 г. в 21 час 40 минут был получен вызов скорой медицинской помощи по рации к больному П. на адрес: ул. Х, д. х. Время прибытия бригады скорой медицинской помощи в 21 час 56 минут. Отмечено, что со слов пострадавшего был избит, была потеря сознания, беспокоит головокружение. При осмотре в левой лобной и теменной области гематомы, в области левой брови и верхнего века рана 1,0х0,2х0,2, гематома, кровотечение остановилось самостоятельно. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, запах алкоголя, ушибленная рана левой брови (т.1 л.д. 157).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а вину подсудимых доказанной в полном объеме обвинения, установленного судом.

Оснований не доверять собранной по делу совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетелей суд расценивает как незначительные, и вызванные тем, что каждый из свидетелей видел отдельный фрагмент развития событий, никто из них не был сторонним наблюдателем произошедшего от начала до конца. Кроме того, с момента произошедших событий прошел значительный промежуток времени.

Судом были также допрошены в качестве свидетелей К. и С., которые показали, что находились 28.10.2010 года в вечернее время в квартире х дома х по ул. Х в Колпино, спали и ничего не слышали, и не видели, в связи с чем суд не использует показания данных свидетелей как доказательства по делу.

Показания подсудимого Соколова А.В. о том, что он никаких ударов потерпевшему не наносил, суд расценивает как не достоверные, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей К.А.С., К. С.Е. и К. Ю.А., не доверять которым суд оснований не усматривает.

Показания подсудимого Жаравина С.В. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также доводы защиты о том, что потерпевший получил телесные повреждения в виде перелома лобной кости при падении с высоты собственного роста опровергаются показаниями самого Жаравина С.В. о том, что он нанес П. не менее 3 ударов в лицо после падения последнего на пол, показаниями потерпевшего П. о том, что при падении после первого удара в затылок, он не ударялся о какие-либо выступы на лестничной площадке, показаниями свидетеля К.А.С. о том, что после ударов, нанесенных Жаравиным в лицо потерпевшего, тот осел на пол, а не падал с высоты собственного роста, а также показаниями эксперта Г. о том, что причинение тех телесные повреждений, которые обнаружены у потерпевшего, невозможно при падении с высоты собственного роста на плоскость пола.

Органами предварительного следствия содеянное Жаравиным С.В. и Соколовым А.В. было квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

В прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия Жаравина С.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а действия Соколова А.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Свою позицию государственный обвинитель обосновывала тем, что предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего между Соколовым А.В. и Жаравиным С.В. не нашел своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. Из показаний потерпевшего П. следует, что он первоначально общался с Соколовым, который при общении с ним ударов ему не наносил. Затем подошел Жаравин, и когда потерпевший уже стал уходить, получил удар в голову, кто именно его нанес, он не видел. Потерпевший П. указывает, что ему наносили удары оба подсудимых, однако кто именно куда бил, он сказать не может. Из показаний свидетеля К. А.С., который был очевидцем произошедшего, Соколов первоначально ударов П. не наносил, затем подошел Жаравин и нанес потерпевшему несколько ударов в голову, потерпевший упал на пол, после этого Жаравин и Соколов стали избивать его, при этом Соколов находился у ног потерпевшего и по голове его не бил, Жаравин находился у головы потерпевшего. Свидетель К. Ю.А. утверждал также, что потерпевшего избивали двое, один из подсудимых сидел на потерпевшем и бил его руками по голове и туловищу, второй бил ногами по туловищу, кто именно из подсудимых как действовал, он пояснить не смог. Однако, учитывая наличие одной точки приложения травмирующей силы на левом надбровье потерпевшего, от которой потерпевшим получено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, и оценивая все доказательства в совокупности, государственный обвинитель приходит к выводу, что вина Соколова А.В. доказан лишь в нанесении побоев потерпевшему, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а вина Жаравина С.В. подтверждена лишь в пределах ст. 111 ч.1 УК РФ.

Суд соглашается с позиций государственного обвинителя и квалифицирует действия Жаравина С.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд считает необходимым применить редакцию данной статьи от 07.03.2011 года, так как вышеуказанным федеральным законом исключен нижний предел санкции ч.1 ст. 111 УК РФ.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует сила удара, причинение потерпевшему телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости слева, перелом верхней и медиальной стенки левой орбиты, ушибленную рану левого надбровья, которая при наличии перелома лобной кости является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд находит не состоятельными. При нанесении ударов кулаком в область головы потерпевшего, умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему телесных повреждений. При этом Жаравин С.В. безразлично относился к тому, какова будет тяжесть данных повреждений. В связи с чем его действия должны быть квалифицированы по фактически наступившим последствиям.

Суд не находит оснований для квалификации действий Жаравина С.В. по ст. 118 ч.1 УК РФ, как об этом просил защитник, так как из показаний потерпевшего п. следует, что при падении после первого удара в затылок, он не ударялся о какие-либо выступы на лестничной площадке, из показаний свидетеля К. А.С. усматривается, что после ударов, нанесенных Жаравиным в лицо потерпевшего, тот осел на пол, а не падал с высоты собственного роста. Кроме того, эксперт Г. в своих показаниях утверждал, что причинение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, невозможно при падении с высоты собственного роста на плоскость пола.

Суд квалифицирует действия Соколова А.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как Соколов А.В. нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых потерпевший П. испытал физическую боль. Указанные действия Соколова А.В. не повлекли причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. При этом суд учитывает наличие заявления потерпевшего П., в котором он желает привлечь Соколова А.В. к уголовной ответственности за причинение ему побоев.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31.01.2011 г. №ХХХХ, Соколов А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий Соколов А.В. мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Соколов А.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Достоверных клинических признаков алкоголизма и наркомании у него не выявлено, по материалам уголовного дела и результатам обследования алкогольной и нарко-зависимости не установлено. В применении мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 144-146)

Таким образом, Соколов А.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Жаравиным С.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, Соколовым А.В. – преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Жаравин С.В. и Соколов А.В. работают, имеют постоянное место жительства, ранее не судимы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жаравину С.В. и Соколову А.В. суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жаравину С.В., суд признает отношение его к содеянному, оказание им материальной помощи К. в содержании двух несовершеннолетних детей, наличие у него на иждивении ребенка супруги, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову А.В., суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

С учетом общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить Жаравину С.В. наказание в виде лишения свободы, а Соколову А.В. в виде обязательных работ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Жаравину С.В., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказание, личность подсудимого, который еще не потерян для общества, суд приходит к выводу, что исправление Жаравина С.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖАРАВИНА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жаравину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Жаравина С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Признать СОКОЛОВА А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 176 часов.

Меру пресечения Жаравину С.В. и Соколову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: