Дело № 1-404/11

Санкт-Петербург 28 октября 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Косарева А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга Карасёва И.В.,

подсудимого Точилова Д.С.

защитника Ким С.В., предъявившей удостоверение № 5550 и ордер № 950397,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.10.11 в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ТОЧИЛОВА Д. С.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.05.11,

в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Точилов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

в период времени с 14-45 до 15-30, 03.05.11, Точилов Д.С, находясь у здания школы № *, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. *, д. *, имея умысел па открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего Г. 30.06.1999 года рождения, принадлежащий его матери - Г. мобильный телефон «*», стоимостью 7000 рублей, в котором была установлена карта памяти объемом 2 Gb, стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Точилов Д.С. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и показал, что 03.05.11, поругавшись со своей девушкой Ш. будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился в сторону школы № *, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. *, д. *. Проходя мимо школы, заметил незнакомого мальчика, как позже было установлено, Г., который разговаривал по мобильному телефону. Он (Точилов Д.С.) внезапно решил похитить у Г. данный телефон, для чего подошел к Г. и потребовал отдать ему мобильный телефон. Г. попросил разрешить ему вынуть из телефона сим-карту, на что он (Точилов Д.С) согласился. Затем мальчик попытался убежать, в связи с чем он (Точилов Д.С.) придержал его за шею. При этом насилия не применял, то есть никаких ударов, побоев Г. не наносил. На физическую боль Г. не жаловался. После изъятия сим-карты, он (Точилов Д.С.) забрал себе мобильный телефон и направился к дому * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, где продал похищенный телефон за 1300 рублей, которые потратил па личные нужды. 21.05.11 он (Точилов Д.С.) вновь приехал к своей девушке Ш. в г. Колпино и, находясь с ней во дворе школы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург. Колпинский район, ул. *, д. *, увидел подошедшего Г. с компанией подростков, которые вызвали сотрудников милиции. Он (Точилов Д.С.) был задержан и доставлен сотрудниками милиции в * отдел милиции УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо собственного признания, вина Точилова Д.С. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Г. о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. *, д. *, кв.*, совместно с матерью Б., супругом, дочерью и несовершеннолетним сыном Г., 30.06.1999 года рождения. Она (Г.) категорически возражает против вызова в суд и допроса малолетнего сына, поскольку не желает травмировать его психику. О происшедшем 03.05.11 ей стало известно дома, со слов сына, который рассказал, что по пути из школы домой к нему подошел неизвестный взрослый молодой человек, потребовал отдать ему мобильный телефон, а при попытке сына в процессе извлечения сим-карты из телефона убежать, схватил сына за шею и прижал к себе. Мобильный телефон был отобран. Стоимость телефона составляла 7000 рублей, а находящейся в нем карты памяти - 500 рублей. Общий ущерб составил 7500 рублей. Ее сын Г. был сильно напуган, но ни о какой физической боли не говорил. Никаких травм на теле сына она (Г.) не видела, за медицинской помощью они не обращались. Спустя несколько дней ее сын, гуляя по улице с товарищами, самостоятельно обнаружил Точилова Д.С. Ребята вызвали милицию и Точилова Д.С. задержали. Заявление было написано по настоянию сотрудников милиции в ее (Г.) отсутствие, от имени ее матери (бабушки Г.) Б. Материальных претензий она (Г.) к подсудимому Точилову Д.С. в настоящее время не имеет, на назначении ему строгого наказания не настаивает;

-письменными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Г., оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 03.05.11, около 15-00, он возвращался домой из школы № *, расположенной по адресу: Санкт-Петербург. Колпинский район, ул. *, д.*. Отойдя от школы примерно на 30 метров, стал разговаривать по мобильному телефону, подаренному матерью. Заметил неизвестного молодого человека (как позже было установлено, Точилова Д.С.), который резко подошел к нему (Г.) к нему, а при попытке скрыться бегством, обхватил его своей правой рукой за шею и прижал его к себе, требуя отдать мобильный телефон. Он (Г.) испугался, но попросил Точилова Д.С. разрешить взять из телефона сим-карту. Точилов Д.С. разрешил. Убежать ему (Г.) снова не удалось. Точилов Д.С. отобрал телефон и ушел, а он (Г.) пошел домой и рассказал о происшедшем своей матери. В милицию решили не обращаться, так как документы на телефон были утеряны. Затем 21.05.11, около 20-00, он (Г.) вместе с ребятами шел домой, когда, проходя, мимо территории школы № *, расположенной в доме № * по ул. *, увидел Точилова Д.С. и сразу же сообщил об этом ребятам. Они вместе подошли к Точилову Д.С. и спросили его про похищенный мобильный телефон. Точилов Д.С. сказал, что мобильный телефон похитил потому, что ему нужны были деньги, и он продал его за 1300 рублей. Затем кто-то из ребят вызвал сотрудников милиции, которые, приехав, задержали Точилова Д.С. Он (Г.) пошел домой, где находилась только его бабушка - Б., мать в этот момент, с которой он и поехал в * отдел милиции писать заявление (т.1, л.д. 153-155);

-показаниями свидетеля К. о том, что на момент задержания он являлся рядовым ОР ППМС УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга. В тот день он и его коллега О. получили от дежурного заявку о том, что у ребенка отобрали телефон. Прибыв по указанному адресу, увидели несовершеннолетнего потерпевшего, который указал на гражданина, установленного как Точилов Д.С., как на лицо, похитившее мобильный телефон. Точилов Д.С. был задержан, доставлен в * отдел полиции. На потерпевшем никаких следов применения физического насилия (травм, побоев) он (К.) не видел;

-аналогичными показаниями свидетеля О.;

-заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.05.11, около 15-00, находясь у здания школы № *,, открыто похитило у ее несовершеннолетнего внука Г. мобильный телефон (т.1, л.д. 123);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.05.11 с прилагаемой фототаблицей, где зафиксирован факт осмотра участка местности между д. * и д. * лит. А по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, в 30 метрах от школы № *, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. * д.* (т.1, л.д. 128-131).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого – доказанной в установленном судом объеме обвинения.

Суд не находит оснований для квалификации действий Точилова Д.С. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку факт применения Точиловым Д.С. насилия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Г., отчего последний якобы испытывал физическую боль, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашел. Как из оглашенных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ письменных показаний несовершеннолетнего потерпевшего Г., так и из показаний допрошенной в ходе судебного следствия законного представителя Г., не следует, что у Г. имелись какие-либо телесные повреждения, либо что Г. от действий Точилова Д.С. испытал физическую боль, либо свобода Г. была ограничена.

В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.02 № 29 «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Под ограничением же свободы понимаются такие действия, как связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Точилова Д.С. по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о личности Точилова Д.С. и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый Точилов Д.С. совершил преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Точилов Д.С. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, братом и характеризуется без замечаний, положительно характеризовался по прошлому месту работы. Также, суд учитывает юный возраст подсудимого и мнение потерпевшей (законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего) Г., не имеющей к подсудимому претензий и не настаивающей на назначении ему строгого наказания, в связи с чем суд считает, что исправление Точилова Д.С. возможно и без изоляции от общества, т.е. полагает возможным применить при назначении Точилову Д.С. наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОЧИЛОВА Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Точилова Д.С. периодически – 1 (один) раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Точилову Д.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить Точилова Д.С. из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья: