Дело № 1-484/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт–Петербург 06 октября 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт–Петербурга Ерохова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт–Петербурга Сушенцовой О.В.,

подсудимого Тимофеева Д.Н.,

защитника Кабардинцева А.А., представившего удостоверение № 3132 и ордер №008476 от 19.09.2011 года,

при секретаре Остапенко О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Д.Н., «…», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УКРФ,

у с т а н о в и л:

Тимофеев Д.Н. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования,

а именно: в период времени с 02.04.2011 года по 04.04.2011 года находясь по месту своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, *, д. 69, кв. 31, имея умысел на подделку иного официального документа, с целью избежания ответственности за прогулы на работе в ООО «…», в цехе № * в период времени с 03.03.2011 года по 03.04.2011 года, совершил подделку листка нетрудоспособности серии «…», выданного 18.02.2011 года врачом-терапевтом * ГУЗ «Городская поликлиника № * Колпинского района Санкт-Петербурга» на его (ТимофееваД.Н.) имя, исправив в нем первоначальное содержание, а именно способом дописки и обводки в разделе «освобождение от работы» - в строках, заполненных знаком заполнения пустых строк в виде перечёркнутой латинской буквы «Z» дописал текст «13.03.11», «семнадцатое марта», «17.03.11», «второе апреля», в разделе «приступить к работе» - в месте нанесения записи о месяце слово «март» изменил на запись «апрель», с целью подтверждения причины его (Тимофеева Д.Н.) отсутствия на рабочем месте в период времени с 03.03.2011 года по 03.04.2011 года, после чего незаконно использовал вышеуказанный листок нетрудоспособности, предъявив его 05.04.2011 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут по месту работы в «…», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, *, а фактически расположенном в 200 метрах от «…», и в 500 метрах от д. * по ул. * Колпинского района Санкт – Петербурга.

Тимофеевым Д.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Д.Н. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Тимофееву Д.Н. обвинения, Тимофеев Д.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Тимофеев Д.Н. поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства Тимофеев Д.Н. осознает; обвинение Тимофееву Д.Н. понятно, он признает вину полностью; Тимофеев Д.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 327 ч. 1 УК РФ как подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, поскольку Тамофеев Д.Н. внес исправления способом дописки и обводки в первоначальное содержание листка нетрудоспособности серии «…», выданного 18.02.2011 года врачом-терапевтом * ГУЗ «Городская поликлиника № * Колпинского района Санкт-Петербурга» на его (Тимофеева Д.Н.) имя, с целью подтверждения причины его (Тимофеева Д.Н.) отсутствия на рабочем месте в период времени с 03.03.2011 года по 03.04.2011 года, после чего незаконно использовал вышеуказанный листок нетрудоспособности, предъявив его 05.04.2011 года по месту своей работы в ООО «…».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева Д.Н., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние Тимофеева Д.Н. в содеянном, признание им своей вины, совершение преступлении впервые.

Совершенное подсудимым Тимофеевым Д.Н. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Тимофеев Д.Н. на учетах у нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется без замечаний.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья и имущественного положения не находит оснований для назанчения ТимофеевуД.Н. наказания в виде ограничения свободы, ареста и считает, что назначение наказания ТимофеевуД.Н. в виде лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ТимофееваД.Н., мнения государственного обвинителя, не настаивавшего на строгом наказании Тимофеева Д.Н., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ТимофееваД.Н. возможно при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, без реальной изоляции от общества, с назначением испытательного срока, в течение которого Тимофеев Д.Н. должен будет доказать свое исправление, а также с возложением на Тимофеева Д.Н. в соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тимофеева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тимофееву Д.Н. в виде 01 (одного) года лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого Тимофеев Д.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Тимофеева Д.Н. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а в случае перемены - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное уголовно – исполнительной инспекцией время.

Меру пресечения Тимофееву Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- корешок листка нетрудоспособности «…», незаполненный листок нетрудоспособности «…», хранящиеся ГУЗ ГП № * Колпинского района Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу - оставить в ГУЗ ГП № * Колпинского района г. Санкт - Петербурга;

- ученическую тетрадь в обложке зелёного цвета объёмом 48 листов с рукописным текстом сделанным красителем чёрного цвета хранящуюся у Тимофеева Д.Н., по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца - Тимофеева Д.Н.;

- листок нетрудоспособности «…», белый лист бумаги формата А-4 с оттисками печати «Администрация Колпинского района Санкт- Петербурга Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения Городская поликлиника № * для больничных листков и справок», белый лист бумаги формата А-4 с оттисками прямоугольного штампа «Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № *» 196650, Колпино, ул. «…», тел.: «…», белые листы бумаги формата А-4 в количестве 7 штук с рукописным текстом сделанным красителем чёрного цвета, хранящиеся при настоящем уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий