ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга КАРАСЕВА И.В.,

подсудимого Бирюкова Д.А.,

защитника РУДЕНКО А.И., представившей удостоверение № 2607, ордер № 990132 от 27.09.2011,

потерпевшей К.,

при секретаре ТИХОМИРОВОЙ Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БИРЮКОВА Д. А.,

ранее судимого:

14.09.2000 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 пп. «б, в, г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.02.2008 по отбытии срока,

27.11.2008 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

19.01.2009 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27.11.2008 и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден 01.03.2010 условно-досрочно на 2 месяца 16 дней,

16.06.2010 мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга по ст.ст. 115 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 71 УК РФ/ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.01.2009 и окончательно назначено 3 месяца лишения свободы, освобожден 16.09.2010 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 20.03.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 50 минут 20.03.2011 у подъезда № Х дома ХХ по ул. Б Колпинского района Санкт-Петербурга из припаркованного автомобиля «Д» г.н.з. ХХХ тайно похитил плюшевую подушку синего цвета стоимостью 350 рублей, плюшевый плед леопардовой окраски стоимостью 200 рублей, автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 4000 рублей, коробку конфет «Шикон» стоимостью 100 рублей, лампочку автомобильную «Narva Germany» стоимостью 70 рублей, предохранители автомобильные «Star» стоимостью 100 рублей, влажные салфетки «Top Gean» стоимостью 100 рублей, ароматизатор «Laguna» стоимостью 70 рублей, CD-диск «Александр Марцинкевич и группа «Кабриолет» стоимостью 100 рублей, CD-диск «Максим – Трудный возраст» стоимостью 100 рублей, CD-диск «Михаил Круг – Исповедь» стоимостью 100 рублей, CD-диск «Leann Rimes – Can t Fight the Moonlight» стоимостью 119 рублей 70 копеек, DVD-диск «Стас Михайлов – Новое и лучшее» стоимостью 100 рублей, два корректирующих карандаша для автомашины каждый стоимостью 1250 рублей общей стоимостью 2500 рублей, а также флакон с полиролью для автомашины, флакон с жидкостью для размораживания замков, файл с документами, в котором находились бланк извещения о ДТП с анкетой и памяткой, извещение о ДТП с анкетой и памяткой внутри, буклет «Российской государственной страховой компании Росгосстрах» - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанция № 088281149 на получение сраховой премии /взноса/ на имя К., материальной ценности не представляющие, а всего имущества К. на общую сумму 8009 рублей 70 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Бирюков Д.А. виновным себя в совершении преступления полностью признал, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Руденко А.И. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевшая К., а также государственный обвинитель Карасев И.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Бирюков Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, действовал целенаправленно. Как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том 2 л.д. 49-52/.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

В то же время, преступление, совершенное Бирюковым Д.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; ранее Бирюков Д.А. неоднократно судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания должны быть учтены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о склонности Бирюкова Д.А. к нарушению закона и не дают суду оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы. Исправление Бирюкова Д.А., по мнению суда, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2 500 рублей. Заявленные потерпевшей исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БИРЮКОВА Д А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 27.09.2011, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 20.03.2011 по 26.09.2011 включительно.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу, два бланка извещения о ДТП, буклет Росгосстраха, квитанцию на получение страховой премии, коробку конфет, влажные салфетки, лампочку автомобильную, ароматизатор автомобильный, CD-диски и DVD-диск, предохранители автомобильные, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение на имя К., переданные потерпевшей, - считать возвращенными по принадлежности; джинсовые брюки, принадлежащие Бирюкову Д.А., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № 76478 от 21.07.2011, - возвратить Бирюкову Д.А.; бумажный конверт с отрезком темной двухслойной липкой пленки, два микропрепарата с волокнами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № 76478 от 21.07.2011, - уничтожить.

Взыскать с Бирюкова Д.А. в пользу К. в возмещение материального ущерба 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья